Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-109370/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16582/2024

Дело № А40-109370/19
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кайтрейд»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-109370/19 (179-130) о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ООО «Интер медиа тайм» по вопросу начисления и оплаты мораторных процентов на требование зареестрового кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кайтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кайтрейд»: ФИО1 по дов. от 23.12.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 г. ООО «КАИТРЕИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №28 от 15.02.2020 г.

Определением суда от 08.12.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КАИТРЕИД», конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда от 04.12.2023 прекращено производство по делу №А40-109370/19-179-130 Б о признании ООО «КАИТРЕИД» несостоятельным (банкротом).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО «Интер медиа тайм» в лице конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «КАИТРЕИД» и кредитором должника по вопросу начисления и оплаты мораторных процентов на требование зареестрового кредитора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16.02.2024 разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ООО «Интер медиа тайм» по вопросу начисления и оплаты мораторных процентов на требование зареестрового кредитора.

Установил на требования ООО «Интер медиа тайм» размер мораторных процентов в порядке п. 2 .1 ст. 126 Закона о банкротстве, подлежащих выплате кредитору ООО «Интер медиа тайм», в размере 346 203,56 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Кайтрейд» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по рассмотрению разногласий прекратить, поскольку дело о банкротстве должника прекращено 04.12.2023.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Кайтрейд» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ООО «Интер медиа тайм» (далее - Заявитель) в общем размере 2 990 871,00 руб. признаны обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КАИТРЕИД» определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему спору от 09.09.2022.

11.10.23 в адрес конкурсного управляющего были направлены реквизиты для перечисления денежных средств в счет удовлетворения требований кредитора.

31.10.2023 конкурсным управляющим ООО «Кайтрейд» в адрес Заявителя было направлено уведомление, что на расчетный счет ООО «Кайтрейд» поступили денежные средства, достаточные для погашения требований ООО «Интер Медиа Тайм» как зареестрового кредитора. Однако конкурсный управляющий ООО «Кайтрейд» сообщил, что исходя из положений Закона, не усматривает возможности погасить мораторные проценты в адрес кредитора.

В связи с возникшими разногласиями между конкурсным управляющим должника и кредитором, конкурсный управляющий ООО «Интер медиа тайм» обратился в суд первой инстанции 01.11.2023 с соответствующими разногласиями.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 2 Закона о банкротстве, требования ООО «Интер медиа тайм» признал обоснованными, установил на требования ООО «Интер медиа тайм» размер мораторных процентов в порядке п. 2 .1 ст. 126 Закона о банкротстве, подлежащих выплате кредитору ООО «Интер медиа тайм», в сумме 346 203,56 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, кредитор, требования которого включены за реестр также является конкурсным кредитором должника.

Согласно п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для неначисления мораторных процентов в зависимости того находится ли конкурсный кредитор в реестре или за ним.

Поскольку требования Заявителя возникли на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу № А40-270434/19-177-354, то и мораторные проценты должны исчисляться с указанной даты.

Согласно представленному кредитором расчету, сумма мораторных процентов на сумму основного долга в размере 2 990 871,00 руб. составляет 346 203,56 руб. и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылка апеллянта на необходимость прекращения производства по обособленному спору в связи с прекращением производства по делу не основана на Законе, поскольку требование о разрешении разногласий поступило в суд 01.11.2023, принято судом к производству 10.11.2023, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено 04.12.2023.

При этом положения Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" лишь указывают о праве кредитора обратиться с соответствующими требованиями к должнику после прекращения производства по делу о банкротстве в исковом порядке.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-109370/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кайтрейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

ФИО4

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.