Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А46-17383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17383/2022
19 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения принята 03.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550733600081)

о взыскании 2 558,15 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.09.2022 № Исх-ДИО/13004 (вх. от 03.10.2022 № 235229) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Ц-35-5845 за период с 15.08.2013 по 31.05.2022 в сумме 331,18 руб., а также пени за период с 26.10.2013 по 30.04.2022 в сумме 2 226,97 руб., с их последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 19.10.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное по сути несогласием с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции относительно доводов Департамента.

Суд полагает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва на предъявленные требования, а также сбора доказательственной базы, обращения в суд с ходатайством о продлении процессуального срока для предоставления документов, и, при необходимости, обращения к истцу, в целях урегулирования спора мирными процедурами.

По мнению суда, удовлетворение ходатайства приведёт только к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушит право истца на судопроизводство в разумный срок с учётом длительности рассмотрения спора, к которой может привести переход к рассмотрению дела по общим правилам.

Целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства не зависимы от желания сторон и перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые ФИО1 доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обоснованы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд принял настоящее решение в рамах упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 03.12.2022 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.12.2022 (вх. № 306737) Департамент обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Последнее судом удовлетворено, в связи с чем подготовлен настоящий судебный акт.

Разрешая существующий спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положением «О Департаменте», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Исходя из представленных в материалы дела документов, между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключён договор № Д-Ц-35-5845 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка общей площадью 266 кв.м с 4/266 долей в праве пользования земельным участком, относящимся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 99 235 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровый номером 55:36:07 04 02:0043, расположенным по адресу ул. 26-я Северная, д. 13А под проезд (пункт 1.1).

В силу соответствующих соглашений права и обязанности по договору были переданы сначала открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - Банк), а в последствии ФИО1 Так, на основании соглашения от 26.06.2013, заключённого между Банком и ФИО1, права и обязанности по договору № Д-Ц-35-5845 в размере 1/266 доли используемого земельного участка, из состава 4/266 долей, переданы Предпринимателю. Государственная регистрация произведена 15.08.2013.

Таким образом, арендатором в части использования 1/266 доли участка с 15.08.2013 является ФИО1

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, за каждый месяц вперёд с оплатой до 25-го числа месяца, предшествующего отчётному.

Согласно исковому заявлению, в период с 15.08.2013 по 31.05.2022 Предприниматель принятое на себя обязательство не исполнял; по расчётам Департамента размер задолженности ФИО1 составляет 331,18 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 02.06.2022 № Исх-ДИО/7503) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объёме, сославшись на:

- необходимость применения правил о пропуске сроков исковой давности;

- наличие оплаты в 2022 году;

- наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности за спорный период;

- завышенный размер неустойки, что было расценено судом в качестве заявления в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду 1/266 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3295 общей площадью 93 428 кв.м подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывается выше, в обоснование своих возражений на предъявленные требования ФИО1 указал на пропуск Департаментом сроков исковой давности, что суд находит обоснованным.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 28.09.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен начинаться не ранее 29.08.2019.

Вместе с тем, срок внесения арендной платы согласно условиям договора до 25-го числа месяца, предшествующего отчётному, то есть о просрочке за сентябрь 2019 года Департамент должен был знать уже с 27.08.2019 (с учётом выходных дней).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованным начало искового периода с 01.10.2019.

Доводы Предпринимателя о внесении платежей в 2022 году и наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности за спорный период подлежат отклонению, поскольку доказательства осуществления оплат в материалы дела со стороны ответчика не представлены; а вступившее в законную силу решение по делу № А46-18873/2021 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, так как задолженность взыскана с ФИО1 по договору № Д-Ц-14-5846, в то время как в настоящем деле спорный договор – № Д-Ц-35-5845.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей по договору № Д-Ц-35-5845 обоснованы в сумме 94,60 руб. за период с 01.10.2019 по 31.05.2022, из расчёта 1/266 доли в праве пользования.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 26.10.2013 по 30.04.2022 в сумме 2 226,97 руб., с её последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Департамент просил взыскать неустойку из расчёта 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, на основании пункта 7.2 договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее - Постановление № 65) отмечено, что при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления № 65).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о размере взыскиваемой неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учётом смысла приведённых норм процессуального права проверка правильности математического расчёта, представленного стороной, является обязанность суда.

К тому же, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию об обязанности суда проверять представленный расчёт иска (определения от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

При проверке расчёта суд установил, что при начислении пени Департамент не учёл действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путёем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определённого разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчётного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.

Аналогичное толкование подобного моратория содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» (далее - Постановление № 44).

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в том числе от принятых мер ограничительного характера. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и её связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжёлое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпция не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании указанного, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия моратория неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения. Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 № 08АП-11375/2022 по делу № А46-23872/2021, от 28.11.2022 № 08АП-11827/2022, 08АП-13693/2022 по делу № А75-13902/2022).

Вместе с тем ФИО1 заявил о чрезмерно высоком размере неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав условия заключённого договора, суд установил, что ответственность сторон не сбалансирована, то есть для арендатора установлена ответственность в размере 0,5%, в то время как для арендодателя расчёт финансовых санкций производится исходя из положений действующего законодательства.

Более того, в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Таким образом, суд, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до размера 0,1% за каждый день просрочки.

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. Кроме того, взыскиваемая сумма будет иметь и превентивный характер для ФИО1, предупреждающий подобные нарушения.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Проверив расчёт неустойки, суд признаёт обоснованной сумму в размере 42,29 руб. за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 с учётом применения положений законодательства о пропуске сроков исковой давности, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, а также положений статей 191, 193 ГК РФ, исходя из расчёта:

- 2,66 руб. за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 918 дней х 0,1%);

- 2,58 руб. за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 888 дней х 0,1%);

- 2,49 руб. за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 857 дней х 0,1%);

- 2,48 руб. за период с 26.12.2019 по 31.03.2022 (3 руб. х 827 дней х 0,1%);

- 2,38 руб. за период с 28.01.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 794 руб. х 0,1%);

- 2,30 руб. за период с 26.02.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 765 дней х 0,1%);

- 2,21 руб. за период с 26.03.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 736 дней х 0,1%);

- 2,11 руб. за период с 28.04.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 703 дня х 0,1%);

- 2,03 руб. за период с 26.05.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 675 дней х 0,1%);

- 1,93 руб. за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 644 дней х 0,1%);

- 1,84 руб. за период с 28.07.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 612 дней х 0,1%);

- 1,75 руб. за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 583 дня х 0,1%);

- 1,66 руб. за период с 26.09.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 552 дня 0,1%);

- 1,56 руб. за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 521 день х 0,1%);

- 1 47 руб. за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 (3 руб. х 491 день х 0,1%);

- 1,34 руб. за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 461 день х 0,1%);

- 1,25 руб. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 430 дней х 0,1%);

- 1,16 руб. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 399 дней х 0,1%);

- 1,08 руб. за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 371 день х 0,1%);

- 0,98 руб. за период с 27.04.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 339 дней х 0,1%);

- 0,90 руб. за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 310 дней х 0,1%);

- 0,81 руб. за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 279 дней х 0,1%);

- 0,72 руб. за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 248 руб. х 0,1%);

- 0,63 руб. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 218 дней х 0,1%);

- 0,54 руб. за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 185 дней х 0,1%);

- 0,46 руб. за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 157 дней х 0,1%);

- 0,37 руб. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 (2,90 руб. х 126 дней х 0,1%);

- 0,28 руб. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 (3,02 руб. х 94 дня х 0,1%);

- 0,20 руб. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 (3,02 руб. х 65 дней х 0,1%);

- 0,10 руб. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 (3,02 руб. х 34 дня х 0,1%);

- 0,02 руб. за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 (3,02 руб. х 6 дней х 0,1%);

- 0,02 руб. за период с 26.04.2022 по 30.04.2022 (3,02 руб. х 5 дней х 0,1%).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные издержки на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Предпринимателя, исходя из суммы удовлетворённых требований без учёта снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550733600081) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-35-5845 за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 в сумме 94,60 руб., неустойку за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 в размере 42,29 руб., и далее, начиная с 02.10.2022 из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550733600081) в доход федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй