Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А13-15556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15556/2020
город Вологда
15 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (ОГРН <***>) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» (ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию и ЦРП площадью 104,9 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0102006:409, расположенный по адресу: <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Открытого акционерное общество «Вологодский машиностроительный завод» (ОГРН <***>),

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 04.02.2021, от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» ФИО2 по доверенности от 20.05.2018, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (до перерыва) ФИО3 по доверенности от 10.09.2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (далее – ООО «НПО «Сварог», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию и ЦРП площадью 104,9 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0102006:409, расположенный по адресу: <...>, и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанности произвести регистрацию права собственности на трансформаторную подстанцию и ЦРП за истцом в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал на нахождение спорного объекта на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11 февраля 2021 года принят отказ и прекращено производство по требованию о возложении обязанности на Управление Росреестра по Вологодской области произвести регистрацию права собственности истца на трансформаторную подстанцию и ЦРП в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «ТД «Электромаш» возразил против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие оснований для возникновения права собственности истца на спорный объект и наличие собственника спорного имущества - ООО «ТД «Электромаш».

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представил актуальную информацию Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

С согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» (далее – ООО «ТД «Электромаш»).

Согласно пункту 3 статьи 47 АПК РФ после вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, в письменных отзывах возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 22.05.2017 №11 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:166, площадью 414 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживании зданий и сооружений промышленной зоны, расположенный по адресу: <...>.

Согласно техническому плану здания от 30.09.2019, составленному кадастровым инженером ООО «СветаВА» ФИО4, на вышеуказанном земельном участке расположено здание трасформаторной подстанции и ЦРП с кадастровым номером 35:24:0102006:409, площадью 104,9 кв.м., количество этажей – 1, 1968 года ввода в эксплуатацию.

В ЕГРН права за указанное здание не зарегистрированы.

В соответствии с договором купли-продажи №15 от 25.04.2018 (далее – договор), заключенным между Открытым акционерным обществом «Вологодский машиностроительный завод» (продавец) и ООО «ТД «Электромаш» (покупатель) по результатам открытых торгов в форме аукциона, покупателю передано движимое и недвижимое имущество, в том числе, двухэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции №178, площадью 22 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102:006:424, расположенное по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №1 к договору купли-продажи №15 от 25 августа 2020 года сторонами договора внесены изменения в пункт 2.1 договора: «вместо слов: «Двухэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции № 178, площадью 22 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102006:424» указать «здание (наименование: трансформаторная подстанция и ЦРП), 1968 г.п., 1-эт, кирпичное, 104,9 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102006:409, адрес: <...>.».

Ссылаясь на отсутствие собственника спорного объекта и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ (основания приобретения права собственности) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, в отношении недвижимых вещей, собственник которых неизвестен, законом установлен специальный порядок постановки на учет такого имущества в качестве бесхозяйного с возможностью признания в дальнейшем права собственности в силу приобретательной давности.

Истец не является приобретателем спорного имущества по сделке, не владеет спорным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Основания для приобретения права собственности на спорный объект у истца отсутствуют.

Ссылка истца на установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, отклоняется судом, поскольку указанный принцип не предполагает автоматическое возникновение у собственника земельного участка права собственности на расположенные на таком участке объекты недвижимости.

Напротив, указанный принцип (статьи 1, 35 Земельного кодекса РФ, статьи 273, 552 ГК РФ) закрепляет нормы, согласно которым отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком и не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» в удовлетворении иска к Администрации города Вологды, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» о признании права собственности на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию и ЦРП площадью 104,9 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0102006:409, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин