Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А22-588/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-588/2025
28 октября 2025 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюкиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 131 530 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 12.04.2025 (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),

в отсутствие извещенного надлежащим образом истца,

у с т а н о в и л:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2006 № 6681 за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в размере 120 332 руб. 85 коп., неустойки за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в размере 11 197 руб. 54 коп., всего в общем размере 131 530 руб. 39 коп.

Определением суда от 26.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Затем определением суда от 21.04.2025 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва.

В представленном отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома; часть спорного земельного участка, расположенная под пристроенной частью помещения, используется ответчиком как собственником помещения в многоквартирном доме; остальная часть земельного участка относится к землям общего пользования.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил возражения на отзыв ответчика.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 19.12.2024 № 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20 июля 2022 г. № 73-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства), осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента

муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» истец осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании постановления Администрации Волгограда от 13.06.2006 № 1153 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2006 № 6681, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды сроком с 13.06.2006 по 13.06.2007 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 34:34:060022:0130, площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Карла Маркса, 27А. Участок предоставлен для строительства капитального объекта – реконструкции кафе со строительством пристройки, на участке имеется реконструируемое кафе.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования землей (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

В пункте 2.9 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В пункте 7.1.2 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора возможно по взаимному волеизъявлению сторон после письменного предупреждения за 30 дней.

Пунктом 7.2 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях.

Распоряжением комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 02.05.2012 № 208-рз по результатам рассмотрения обращения ответчика на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2008 № RU 34301000-61/06-08 с учетом согласования комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 24.04.2012 постановлено внести изменения в договор аренды.

На основании указанного распоряжения изменением от 16.05.2012 к договору аренды земельного участка от 20.06.2006 № 6681 внесены с 30.06.2008 изменения в пункты 1.2 и 1.3 договора аренды, установлено, что участок предоставлен для эксплуатации кафе с пристройкой, на участке имеется кафе с пристройкой.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок площадью 351 кв.м. имеет кадастровый номер 34:34:060022:130 и расположен по адресу: <...>.

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 13.03.2024 о прекращении действия договора аренды от 20.06.2006 № 6681.

Истцом проведен осмотр спорного земельного участка на предмет его фактического использования, по результатам составлен акт от 05.04.2024 № 6/153-24-мзк, согласно которому земельный участок не огорожен, используется для размещения пристройки к многоквартирному дому, к акту приложены схема размещения земельного участка и фотографии.

Рассмотрев обращение ответчика, истец письмом от 12.04.2024 за исх. № 8115-оозо уведомил ответчика о том, что договор будет прекращен 15.04.2024, одновременно указал, что начисление платы за земельный участок будет осуществляться департаментом до момента освобождения участка и возврата арендодателю в надлежащем виде.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.07.2024 за исх. № 15828-ОРУПЗ с требованием погасить имеющуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком в тридцатидневный срок со дня получения данного письма.

По сведениям истца, задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 составляет 120 332 руб. 85 коп., на указанную задолженность истцом начислена неустойка за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в размере 11 197 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму задолженности не погасил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» изложены разъяснения о том, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной

платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Между тем из представленной выписки из ЕГРН следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 30.06.2008 Администрацией Волгограда, 01.08.2008 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:060022:7805, площадью 206,6 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Под многоквартирным домом находится земельный участок с кадастровым номером 34:34:060022:8659, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет для многоквартирных домов 25, 27 по ул. Карла Маркса.

Завершив реконструкцию кафе с пристройкой, будучи собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, ответчик обратился в Администрацию Волгограда с заявлением от 28.04.2011 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:34:060022:130, арендатором которого он являлся.

Рассмотрев обращение ответчика, Администрация Волгограда постановлением от 05.07.2011 № 1649 на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:060022:130 расположена на землях общего пользования.

Ответчик также обратился к истцу с заявлением от 19.12.2024 № 49655 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:34:060022:130.

Письмом от 16.01.2025 за исх. № 801-МКУ истец сообщил ответчику, что обозначенный земельный участок был сформирован для строительства капитального объекта – реконструкции кафе со строительством пристройки, Департаментом не выявлены правовые основания для снятия с кадастрового учета земельного участка, используемого собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества для эксплуатации соответствующего объекта.

При этом снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым 34:34:060022:130 не позволит решить проблему с образованием единого земельного участка для эксплуатации многоквартирных жилых домов по ул. им. Карла Маркса, 25, 27 и принадлежащего ФИО1 на праве собственности встроено-пристроенного помещения, поскольку согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ в границах

элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Однако утвержденным Проектом образование такого земельного участка не предусмотрено.

С учетом изложенного, приведение земельно-правовых отношений на рассматриваемой территории в соответствие с нормами земельного законодательства должно осуществляться посредством внесения изменений в Проект в части преобразования земельных участков с кадастровыми №№ 34:34:060022:130, 34:34:060022:8659 (занимаемого МКД) в единый земельный участок в границах градостроительного квартала 06_11_116, для реализации которого проектировщиком могут быть предложены разные механизмы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Волгограда с иском к Администрации Волгограда об исправлении реестровой кадастровой ошибки, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 34:34:060022:130; признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка общей площадью 351 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060022:130; установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:060022:130; исключить из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:060022:130.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 01.04.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волгограда об исправлении реестровой кадастровой ошибки передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Впоследствии определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2025 производство по делу № А12-11051/2025 прекращено в связи с отказом индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска.

Также ответчик обратился к истцу с заявлением от 16.06.2025 об образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом № 27 по ул. Карла Маркса.

Письмом от 26.06.2025 истец сообщил ответчику о том, что земельный участок под многоквартирными жилыми домами по ул. Карла Маркса, 25, 27 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 34:34:060022:8659.

Затем ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с административным иском к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, просил обязать ответчика образовать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № 27 по ул. им. Карла Маркса г. Волгограда, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на данном земельном участке объекты, с элементами озеленения и благоустройства; границы и размер такого земельного участка определить в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.08.2025 по делу № 2а-3234/2025 в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказано, поскольку судом установлено, что 03.04.2015 под многоквартирными жилыми домами по ул. Карла Маркса, 25, 27 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 34:34:060022:8659. При этом действующее законодательство не содержит запрета на формирование единого земельного участка в целях обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что согласно выписке из Технического паспорта жилого дома № 27 нежилое помещение ответчика площадью 206,6 кв.м. расположено в подвале и на первом этаже многоквартирного дома.

В соответствии с заключением ООО «Кадастр Плюс» от 31.07.2024 встроенно- пристроенное нежилое помещение ответчика с кадастровым номером 34:34:060022:7805 частично расположено в границах многоквартирного дома с кадастровым номером 34:00:000000:27507 на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060022:8659. Пристроенная часть указанного помещения расположена на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060022:130, площадь застройки по наружным размерам составляет 84 кв.м. В заключении сделан вывод о том, что помещение с кадастровым номером 34:34:060022:7805 расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060022:8659 (в границах многоквартирного дома) и 34:34:060022:130 (пристройкой на площади 84 кв.м.).

Кроме того, согласно указанному заключению на схеме расположения земельного участка с кадастровым № 34:34:34:060022:130 видно, что красные линии, установленные в

соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 11.06.2004 № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде», пересекают границы указанного земельного участка, пристроенная часть нежилого помещения ответчика находится в границах красных линий.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.

Момент перехода права связан с формированием земельного участка и его государственным кадастровым учетом.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно разъяснениям пункта 67 приведенного постановления если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой

собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решение вопроса о наличии оснований для взыскания с собственника встроенно- пристроенного помещения многоквартирного дома платы за землю зависит от того, входит ли такое помещение в состав многоквартирного дома как его конструктивная часть, образуя с ним единый объект, или является отдельным объектом недвижимости и, соответственно, относится ли земельный участок, на котором расположено встроенно- пристроенное помещение, по смыслу статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома.

Сам по себе факт формирования отдельного земельного участка под встроенно- пристроенным помещением не предопределяет решение данного вопроса.

В приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, к признакам единства здания отнесены фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии единого фундамента и сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В случае признания нежилого встроенно-пристроенного помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок под ним в составе земельного участка под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений данного дома (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ), следовательно, с собственника встроенно-пристроенного помещения плата за пользование земельным участком под этим помещением в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение ответчика с кадастровым номером 34:34:060022:7805 находится в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 34:00:000000:27507, расположенном по адресу: <...>.

Реконструкция нежилого помещения произведена в соответствии с выполненным ООО «Жилкоммунпроект-сервис» рабочим проектом реконструкции кафе, встроенного в первый этаж жилого дома со строительством пристройки по ул. К. Маркса, 27 в Советском районе г. Волгограда (корректировка).

Согласно пункту 5 Технических условий на проектирование подключения намечаемого к строительству объекта к городской сети водопровода и канализации точка подключения к водопроводной сети: от внутридомовых сетей водоснабжения жилого дома № 27 по согласованию с МУ ЖКХ Советского района с проверкой на дополнительную нагрузку. В соответствии с общими указаниями рабочего проекта водоснабжение кафе запроектировано от внутридомовых сетей холодного водоснабжения, проходящих по подвалу жилого дома; отвод стоков хоз-бытовой канализации предусмотрен в существующий стояк жилого дома. Согласно схеме система отопления подключена от элеваторного узла жилого дома.

Из представленной выписки из технического паспорта жилого дома № 27 по ул. им. Карла Маркса следует, что пристроенная часть нежилого помещения имеет со встроенной частью нежилого помещения общий проход, обеспечивает вход во встроенную часть нежилого помещения с улицы; не имеет самостоятельных, отдельных коммуникаций от встроенной части нежилого помещения, пристроенная часть предназначена для обслуживания встроенной части нежилого помещения.

В материалы дела представлены дополнительные доказательства, подтверждающие участие ответчика в расходах на содержание многоквартирного дома, а именно выставленные управляющей компанией в адрес ответчика платежные документы на оплату содержания общего имущества, холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, при этом стоимость коммунальных услуг рассчитана исходя из площади для начислений 206,6 кв.м, что соответствует площади нежилого помещения ответчика.

Таким образом, в соответствии с представленной документацией помещение ответчика является встроенно-пристроенным к многоквартирному дому: отсутствует зазор между многоквартирным домом и нежилым помещением, пристроенная часть не имеет собственной несущей стены со стороны присоединения к жилому дому, является единой с встроенной частью, то есть образуют единый объект, имеющий один адрес. Нежилое помещение ответчика самостоятельным объектом капитального строительства не является, присоединено к коммуникациям многоквартирного дома, при отсоединении которых поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение прекратится.

Поскольку единство многоквартирного дома и встроенно-пристроенного помещения ответчика подтверждается материалами дела, объект ответчика из состава

жилого дома в качестве самостоятельного объекта не выделен, то оба земельных участка с кадастровыми номерами 34:34:060022:8659 и 34:34:060022:130 (в занятой помещением ответчика части) необходимы для эксплуатации жилого дома и встроенно-пристроенного помещения ответчика, находящегося в жилом доме.

В данном случае обстоятельство наличия нескольких земельных участков под одним многоквартирным домом не имеет правового значения, поскольку в законодательстве нет прямых норм, запрещающих размещать такой объект на двух земельных участках.

Как указано выше, договор аренды от 20.06.2006 № 6681 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060022:130 прекращен в марте 2024 года в связи с отказом арендатора от договора.

При этом из представленных в материалы дела фотографий видно, что остальная часть спорного земельного участка, свободная от пристроенной части помещения ответчика, непосредственно примыкает к проезжей части дороги и ежедневно используется неограниченным кругом лиц для тротуарного прохода. То обстоятельство, что часть земельного участка расположена на землях общего пользования, следует из материалов дела и истцом не оспаривается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных нормативных правовых актов суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику помещение представляет собой единое встроенно-пристроенное нежилое помещение многоквартирного дома, поэтому правовой режим оплаты за встроенную и пристроенную части единого помещения не может быть различным.

Следовательно, земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, должен быть выделен в том числе с учетом площади помещения, являющегося частью многоквартирного дома, а соответственно, собственник помещения не должен нести

расходы за пользование земельным участком в форме арендной платы, так как по закону земельный участок принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности пропорционально площади помещения.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, часть земельного участка под пристроенным помещением к многоквартирному дому является общим имуществом собственников помещений данного дома, в остальной части земельный участок ответчиком фактически не используется, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2006 № 6681 за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в размере 120 332 руб. 85 коп., неустойки за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в размере 11 197 руб. 54 коп., всего в общем размере 131 530 руб. 39 коп. – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,

предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова