Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-39018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-39018/2018
город Краснодар
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 14 «Ветерок» муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик, с. Марьина Роща,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 05.09.2018 № 12-20-161-Ф-1,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее по тексту – заявитель, административной орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 «Ветерок» муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – юридическое лицо, МБДОУ № 14 «Ветерок») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 14 «Ветерок» муниципального образования город-курорт Геленджик зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Геленджик, <...>.

Как следует из материалов дела, административным органом 05.09.2018 по адресу: г. Новороссийск, <...>, было установлено, что МБДОУ № 14 «Ветерок» не обеспечивается исполнение требований природоохранного законодательства, которое выражается в следующем.

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры (исх. № 7-14-1946-2018 от 10.05.2018) поступило письмо о выявлении факта осуществления МБДОУ № 14 «Ветерок» предпринимательской деятельности, связанной со сбором и транспортированием жидких бытовых отходов (4 класс опасности) в отсутствии разрешительных документов (лицензии), а также принятии мер административного реагирования. Информация Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры об отсутствии лицензии на деятельность по сбору и транспортированию жидких бытовых отходов у МБДОУ № 14 «Ветерок» подтверждается информацией отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности управления, размещенной на официальном сайте Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (http://23.rpn.gov.ru, вкладка «лицензирование»).

На основании изложенного, административный орган усмотрел в действиях МБДОУ № 14 «Ветерок» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

05.09.2018 административным органом, в отношении МБДОУ № 14 «Ветерок» был составлен протокол об административном правонарушении № 12-20-161-Ф-1, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Административным органом в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2018 № 12-20-161-Ф-1 было указано, что юридическое лицо в отсутствие специального разрешения (лицензии) осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со сбором и транспортированием жидких бытовых отходов (4 класс опасности), что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Однако, при осуществления квалификации в действиях юридического лица административного правонарушения заявителем не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В целях установления в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения в предмет доказывания входит осуществление им лицензируемого вида деятельности без лицензии именно в предпринимательских целях, то есть в целях систематического получения прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судом установлено, что представленными материалами дела об административном правонарушении не доказан факт осуществления юридическим лицом предпринимательской лицензируемой деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Иных процессуальных документов, фиксирующих осуществление обществом лицензируемого вида деятельности без специального разрешения, административным органом в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт проверки, в котором зафиксировано выявленное правонарушение, а также иные документы, в которых отражены процессуальные действия по выявлению должностным лицом правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении юридического лица к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении не доказано, что ответчик осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов административного дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.Н. Бондаренко