Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А13-8588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8588/2023
город Вологда
01 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесной сектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 354 134 руб. 66 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.07.2023, от ответчика Зак Ю.И. по доверенности от 03.11.2023, ФИО3 по доверенности от 22.09.2023, ФИО4 по доверенности от 03.11.2023, ФИО5 по доверенности от 04.12.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной сектор» (далее – истец, ООО «Лесной сектор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 5 354 134 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец ссылается на то, что отсутствие транспортной доступности к лесному участку, на котором расположены лесные насаждения, являющиеся предметом купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021, лишило покупателя возможности получить товар, за который последним уплачены денежные средства в полном объеме. В связи с вышеизложенными обстоятельствами денежные средства, переданные истцом ответчику, полагает неосновательным обогащением.

В качестве правового обоснования истец указывает статьи 328, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему, его представители в судебном заседании с требованиями истца не согласились.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лесной сектор» и Департаментом заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021 года.

По условиям данного договора на основании протокола № 5 о результатах открытого аукциона продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с частями 4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

Согласно п. 11 договора размер платы по договору составил 5 354 134 руб. 66 коп.

Срок действия договора установлен с 24.12.2021 по 23.12.2022 (п. 25 договора).

Платежными поручениями № 428 от 27 декабря 2021 года в сумме 3 926 365 руб. 30 коп., а также № 321 от 30 ноября 2021 года в сумме 1 427 769 руб. 36 коп. денежные средства в сумме 5 354 134 руб. 66 коп. были оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, у покупателя отсутствует возможность произвести рубку переданной древесины по причине отсутствия подъездных путей (транспортной доступности) к лесосеке.

Письмом № 1 от 03.06.2022 Обществом был направлен запрос в Белозерский территориальный отдел – государственное лесничество (далее – Лесничество) о предоставлении информации о подъездных путях. Согласно ответу № 10-03/843 от 06.06.2022 предложен проезд с дороги п. Лаврово - п. Белый Ручей через д. Запохотье.

Письмом № 2 от 13.01.2023 ООО «Лесной сектор» обратилось в Лесничество с требованием предоставить более подробную схему проезда непосредственно к месту проведения лесосечных работ. Согласно ответному письму № 10-03/125 от 06.02.2023 Лесничество указало на то, что перед тем, как принять решение об участии в торгах на лесной участок покупатель имел право провести натурный осмотр лесосеки, в том числе и определить возможные пути проезда к ней.

Письмом № 2 от 20.01.2023 ООО «Лесной сектор» обратилось в Департамент и указало на то, что предложенный вариант проезда не может использоваться для проезда к лесосеке. Согласно ответному письму № 03-0850/23 от 07.02.2023 была продублирована информация о возможности проезда по проезду с дороги Лаврово – п. Белый ручей, через деревню Запохотье до лесосеки 4, вырубленной в 2019 году и расположенной в выделах 16, 17, 18 квартала 83 Визьменского участкового лесничества Белозерского лесничества. Далее по магистральному волоку лесосеки 4 до болота. Далее по болоту в направлении угла 2 лесосеки 1, предоставленной по договору.

В дальнейшем со стороны ООО «Лесной сектор» письмом № 3 от 15.02.2023 была запрошена подробная схема расположения магистрального волока лесосеки 4 (2019 года рубки), расположенной в выделах 16, 17, 18 квартала 83 Визьменского участкового лесничества. Письмом № 10-03/334 от 16.03.2023 со стороны Лесничества была направлена соответствующая схема из технологической карты освоения лесосеки.

ООО «Лесной сектор», в свою очередь, направило Департаменту и Лесничеству предложение обследовать маршрут на предмет реального наличия транспортной доступности к месту проведения лесосечных работ.

Обществом в адрес Департамента и Лесничества были направлены уведомления для проведения комиссионного осмотра транспортной доступности к лесным насаждениям, однако, в силу сложившихся погодных и климатических условий обследования, назначенные на 28 марта 2023 года и 15 мая 2023 года, не представилось возможным провести.

Обследование, назначенное на 08 июня 2023 года, состоялось. При проведении обследования присутствовали должностные лица Лесничества – ФИО6 и ФИО7.

По результатам обследования был составлен акт обследования от 08.06.2023, однако, представители Лесничества отказались от участия в составлении и подписании акта обследования, сославшись на отсутствие полномочий.

Согласно указанному акту по результатам обследования транспортного пути, предложенного Лесничеством и Департаментом, было установлено:

1) Расстояние участка маршрута по квартальной просеке квартала 83 (от места пересечения лесного проезда с квартальной просекой до магистрального волока лесосеки 4 выдел 18 квартал 83) составило 894 м. На всей протяженности просеки присутствует подрост хвойных и лиственных пород высотой до полутора метров.

2) Расстояние участка маршрута по магистральному волоку лесосеки 4 выделов 16, 17, 18, квартала 83 (от начала волока до границы лесосеки) составило 297 м. На всей протяженности магистрального волока присутствует множественный подрост хвойных и лиственных пород высотой до полутора метров. Фактическое расположение магистрального волока не соответствует предложенной схеме проезда к лесосеке, предоставленной Белозерским территориальным отделом.

3) Расстояние участка маршрута по лесу, включающего выдела 15 и 16 квартала 83, от края вырубки лесосеки 4 до края болота составило 50 м. На всей протяженности участка присутствует лесное насаждение.

4) Расстояние участка маршрута по болоту (выдел 1 квартал 83, выдел 40 квартал 80) составило 2 км. 450 м. На всей протяженности участка присутствует лесное насаждение преимущественно из сосны различной высоты и диаметра.

5) Расстояние участка маршрута по лесу от края болота до границы лесосеки 1, включающего выдела 20, 26 квартала 80 составило 122 м. На всей протяженности участка присутствует сплошное лесное насаждение.

6) Место проведения лесосечных работ окружено лесными насаждениями шириной не менее 50 м, по таксационным характеристикам соответствующим сведениям по выделам №№ 20, 26 квартала № 80, имеющимся в государственном лесном реестре, что подтверждается выпиской из ГЛР от 04.04.2023.

7) Транспортная доступность к месту проведения лесосечных работ не обеспечена на всех участках маршрута.

Кроме того, было зафиксировано расстояние участков маршрута, общая протяженность маршрута составила 3 813 м.

В подтверждение зафиксированных в акте обстоятельств истец представил фотоснимки, которые производились при указанном обследовании с привязкой к координатам местности.

Как указывает истец, по фотографиям видно, что на всей протяженности маршрута имеются подрост и лесные насаждения, которые препятствуют проезду либо могут быть уничтожены передвижением транспортной техники.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.05.2023, в соответствии с которой отказался от исполнения договора купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021 года и потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

В ответе на претензию от 28.06.2023 ответчик отказался возвращать денежные средства, сославшись на истечение срока действия договора, а также наличие подъездных путей к лесосеке и возможность покупателя ознакомиться с условиями рубки до проведения аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.

В силу положений статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021 года продавец обязался передать лесные насаждения, местоположением: Вологодская область, Белозерский район, Белозерское гослесничество, Визьменское участковое лесничество кв. 80 выдел 20 лесосека 1.

В договоре не имеется информации, каким образом обеспечивается транспортная доступность к лесосеке.

Протокольным определением суда от 18.09.2023, с учетом заявленного представителем Департамента ходатайства, предложено 21.09.2023 в 10 час. 00 мин. провести совместный осмотр с целью установления транспортной доступности к лесным насаждениям; наличия альтернативных вариантов транспортных путей; обследовать маршрут, предложенный ответчиком в письме от 07.02.2023, на предмет наличия лесных насаждений и подроста, препятствующих проезду.

По результатам обследования составлены акты обследования. По результатам натурного обследования предложенных транспортных путей к лесным насаждениям установлено, что имеется два маршрута №1 и №2 (том 1 л.д. 123, 124), что стороны подтвердили.

В соответствии с актом обследования, подписанным представителем истца, транспортная доступность не обеспечена на всей протяженности обследованных маршрутов (том 1 л.д. 121-122).

Представители Департамента данный акт обследования не подписали, представили свой вариант акта обследования от 21.09.2023, согласно которому возможность проезда без проведения рубки существует (том 2 л.д. 7-8, 15-16).

Определением суда от 29 сентября 2023 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено заведующему кафедрой лесного хозяйства доктору сельскохозяйственных наук ФИО8 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В.Верещагина».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли транспортная доступность для лесозаготовительной и лесовозной техники к лесным насаждениям с местоположением: Вологодская обл., Белозерский р-н, Белозерское гослесничество, Визьменское участковое лесничество квартал 80 выдел 20 лесосека 1, согласно схеме подъезда, предложенной Департаментом лесного комплекса Вологодской области в письме № их03-0850/23 от 07.02.2023 г., либо альтернативному варианту, установленному по результатам совместного обследования от 21 сентября 2023 г.?

2. Приводит ли использование предложенных транспортных путей лесозаготовительной и лесовозной техникой к нарушению лесного законодательства в части уничтожения лесных насаждений с местоположением: Вологодская обл., Белозерский р-н, Белозерское гослесничество, Визьменское участковое лесничество в квартале 83 выделах 1, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, в квартале 80 выделах 20, 26, 40?

3. Если нарушения имеются, то оценить размер ущерба лесным насаждениям, который может быть причинен в результате транспортного освоения предложенного пути с учетом имеющихся лесных насаждений и подроста?

4. Имеются ли иные варианты транспортных путей для лесозаготовительной и лесовозной техники к лесным насаждениям с местоположением: Вологодская обл., Белозерский р-н, Белозерское гослесничество, Визьменское участковое лесничество кв. 80 выдел 20 лесосека 1?

5. Требуется ли выполнение мероприятий по созданию объектов лесной инфраструктуры для целей исполнения договора купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021 г.? Если требуется, то указать какие мероприятия необходимы?

6. Выполнялись ли мероприятия по лесовосстановлению лесных участков с местоположением: Вологодская обл., Белозерский р-н, Белозерское гослесничество, Визьменское участковое лесничество, в квартале 83 выделах 15, 16, 17, 18, лесосеки 4, а также лесосеки 1, а также лесосеки 1 2016 года в выделах 5,9,12,13,14 квартала 83? Допускается ли использование магистрального волока указанных лесосек для подъезда лесозаготовительной и лесовозной техники к лесным насаждениям по договору купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021 г.?

7. Производилась ли по договору купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021 г. рубка лесных насаждений с местоположением: Вологодская обл., Белозерский р-н, Белозерское гослесничество, Визьменское участковое лесничество, квартал 80 выдел 20 лесосека 1?

Согласно синтезирующей части заключения эксперта, для установления местоположения обследуемых лесных участков на картографических материалах (сведения государственного лесного реестра - планшет), по которым предполагалась вывозка заготовленной древесины, выполнялась привязка к существующей квартальной сети и деляночным столбам, определялись географические координаты. По этим данным установлено следующее (Приложение Е и Ж). Предложенные Белозерским лесничеством маршруты для устройства объекта лесной инфраструктуры, затрагивают следующие категории земель лесного фонда: земли покрытые лесной растительностью, земли непокрытые лесное растительностью и нелесные земли (таблица 2) (том 2 л.д.65).

Общая минимальная протяженность маршрутов по лесным участкам составила: маршрут №1 (квартал 83, лесотаксационные выдела 1, 15, 16, 17, 18 и квартал 80 лесотаксационные выдела 20, 26) - 2957 м; маршрут №2 (квартал 83, лесотаксационные выдела 4, 5, 6, 9, 12, 14 и квартал 80 лесотаксационные выдела 20, 26, 40) - 3560 м.

Транспортная доступность лесного участка, расположенного в квартале 80 выделе 20 Белозерского лесничества Визьменского участкового лесничества ограничена по следующим причинам:

1) Для организации и выполнения лесосечных работ потребуется, в виду отсутствия, создание объекта лесной инфраструктуры (лесной дороги) без разрешительных документов (лесной декларации);

2) При устройстве объекта лесной инфраструктуры (лесной дороги), согласно сведений государственного лесного реестра (Приложение В), затрагивается часть лесных участков, на которых выполнены меры по сохранения естественного возобновления (квартал 83, лесотаксационные выдела: 16, 17, 18 - общая протяженность 235 м; 4, 5,6 - общая протяженность 270 м), завершены мероприятия по содействию естественному возобновлению леса посредством перевода в покрытую лесом площадь (квартал 83 лесотаксационные выдела 9, 12, 14 - общая протяженность 575 м), а также покрыты лесом (квартал 83, лесотаксационные выдела 15, 16 - общая протяженность 28 м; квартал 80, лесотаксационный выдел 26 - общая протяженность 65 м);

3) При создании объекта лесной инфраструктуры (лесная дорога - зимник), согласно СП 288.1325800.2016 Свод правил дороги лесные. Правила проектирования и строительства, требуется выполнение следующих технологических операции, что приведет, даже в зимний период, к повреждению лесной среды, в виду слабой несущей способности грунтов:

- зимник проектируют двухполосным: одна полоса для грузового, а другая - для порожнего направлений;

- полосу, предназначенную для грузового движения, устраивают снежно-ледяной, а полоса для порожнего направления может быть снегоуплотненной;

- снегоуплотненные дороги строят путем уплотнения снега, которое рекомендуется осуществлять прицепными пневмокатками массой 10-15 т, пригруженными трайлерами, гладкими катками с набитыми на валец в шахматном порядке продольными рейками, пригруженными многополозными санями с трапецеидальным сечением полоза и другими устройствами;

- снежно-ледяные дороги устраивают путем поливки проезжей части дороги водой с использованием вакуум-цистерн, монтируемых на автомобилях и оборудованные устройствами для забора и слива воды, автополивщики, поливочные машины или цистерны, устанавливаемые на тракторных санях;

- при устройстве основания зимней дороги на участках типа местности III проводят корчевку пней, планировку поверхности, устройство насыпей и выемок.

4) Любые другие альтернативные маршруты также затрагивают часть лесных участков, покрытых лесом, а именно лесотаксационных выделов 19 и 26 квартала 80 Белозерского лесничества Визьменского участкового лесничества. Лесотаксационный выдел 20 в квартале 80 со всех сторон окружен лесными насаждениями, те. для проезда лесозаготовительной и лесовозной техники потребуется удаление части лесных насаждений.

5) В соответствии с действующей нормативно-правовой базой (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №23 от 17.01.2022 г. «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации №67278 от 15 февраля 2022 года) технологические коридоры являются частью лесосеки, на которой выполняются лесосечные работы. После завершения основных лесосечных работ, очистки мест рубок, они могут быть использованы только для выполнения лесохозяйственных работ (уходы за лесом), не предназначены для вывозки древесины с других лесосек, так как на этих площадях протекает естественный лесообразовательный процесс, а площади, занятые технологическими коридорами, не исключаются из площадей лесовосстановления, что подтверждено сведениями государственного лесного реестра (Приложение В);

6) Обустройство на этих площадях объекта лесной инфраструктуры приведет к повреждению до степени прекращения роста древесных растений, даже при устройстве проезда, не превышающего по ширине 3,5 м.

Согласно выполненных лесоучетных работ, в результате устройства объекта лесной инфраструктуры будут повреждаться 4 лесообразующие породы: сосна, ель, береза и осина. Диаметры этих деревьев находятся в диапазоне от 12 сантиметровой ступени толщины до 48 сантиметровой ступени толщины. По результатам камеральной обработки данных (таблица 3) установлены их количественные и качественные характеристики (том 2 л.д. 67- 68).

По результатам выполненных изысканий и произведенных расчетов установлено количество деревьев по породному составу и категориям технической годности, которые подлежат рубке при устройстве объекта лесной инфраструктуры. В зависимости от предложенных маршрутов, их количество составило: маршрут 1: 22 дерева, в том числе сосны - 4 экз., ели - 14 экз., березы - 1 экз., осины - 3 экз.; маршрут 2: 16 деревьев, в том числе сосны - 3 экз., ели - 7 экз., березы - 4 экз., осины - 2 экз.

Установлены и объемные характеристики (таблица 4). В результате устройства объекта лесной инфраструктуры по маршруту 1 будет вырублено 7,861 м3 сырорастущей древесины, по маршруту 2 - 7,096 м3 сырорастущей древесины (том 2 л.д. 68-69).

Из общего объема по предложенным маршрутам и древесным породам установлено следующее распределение:

1) Маршрут 1:

- древесины сосны - 0,590 м3;

- древесины ели - 4,508 м3;

- древесины березы - 0,083 м3;

- древесины осины - 2,680 м3.

2) Маршрут 2:

- древесины сосны - 0,444 м3;

- древесины ели - 3,672 м3;

- древесины березы - 0,480 м3;

- древесины осины - 2,500 м3.

Следует отметить, что использование для проезда даже малогабаритной вездеходной техники потребовало вырубки части деревьев, что подтверждено в ходе натурного обследования (Приложение Е).

Стоимостная оценка выполнена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 с изменениями на 18 декабря 2020 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (Приложение 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины, которых допускается»; Приложение 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Общая минимальная сумма ущерба, которая может быть причинена лесным насаждениям в результате транспортного освоения лесных участков по предложенным маршрутам, с учетом имеющихся лесных насаждений и подроста, составит: маршрут 1 - 58 621 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль; маршрут 2 - 51 067 (Пятьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей.

Таким образом, эксперт пришел к следующим выводам:

Транспортная доступность для лесозаготовительной и лесовозной техники к лесным насаждениям с местоположением: Вологодская область, Белозерский муниципальный округ, Белозерское лесничество, Визьменское участковое лесничество квартал 80 выдел 20 лесосека 1, согласно схеме подъезда, предложенной Департаментом лесного комплекса Вологодской области в письме № их03-0850/23 от 07.02.2023 г., либо альтернативному варианту, установленному по результатам совместного обследования от 21 сентября 2023 г. имеется при условии создания объекта лесной инфраструктуры.

Использование предложенных транспортных путей для проезда лесозаготовительной и лесовозной техники приведет к нарушению лесного законодательства в части уничтожения лесных насаждений с местоположением: Вологодская область, Белозерский муниципальный округ, Белозерское лесничество, Визьменское участковое лесничество, а именно: на лесных участках, где выполнены меры по сохранения естественного возобновления (квартал 83, лесотаксационные выдела: 16, 17, 18 - общая протяженность 235 м; 4, 5, 6 - общая протяженность 270 м); на лесных участках, где завершены мероприятия по содействию естественному возобновлению леса посредством перевода в покрытую лесом площадь (квартал 83 лесотаксационные выдела 9, 12, 14 - общая протяженность 575 м); на лесных участках с лесными насаждениями (квартал 83, лесотаксационные выдела 15, 16 - общая протяженность 28 м; квартал 80, лесотаксационный выдел 26 - общая протяженность 65 м).

Общая минимальная сумма ущерба, которая может быть причинена лесным насаждениям в результате транспортного освоения лесных участков по предложенным маршрутам, с учетом имеющихся лесных насаждений и подроста, составит: маршрут 1 - 58 621 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль, маршрут 2 - 51 067 (Пятьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей.

Любые другие альтернативные варианты транспортных путей для лесозаготовительной и лесовозной техники к лесным насаждениям с местоположением: Вологодская область, Белозерский муниципальный округ, Белозерское лесничество, Визьменское участковое лесничество, квартал 80 выдел 20 (лесосека 1) приведут к нарушению лесного законодательства без соответствующего оформления, так как во всех случаях будет затронута часть лесных участков, покрытых лесом, а именно лесотаксационных выделов 19 и 26 в квартале 80 Белозерского лесничества Визьменского участкового лесничества.

Для исполнения договора купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021 г. требуется выполнение мероприятий по созданию объекта лесной инфраструктуры. Согласно СП 288.1325800.2016 Свод правил дороги лесные. Правила проектирования и строительства, при устройстве основания зимней дороги проводят корчевку пней, планировку поверхности, устройство насыпей и выемок, снегоуплотнение.

Мероприятия по лесовосстановлению лесных участков с местоположением: Вологодская область, Белозерский муниципальный округ, Белозерское лесничество, Визьменское участковое лесничество выполнялись, а именно:

- в квартале 83 выделах 4, 5,6, 15, 16, 17, 18 (лесосеки 1 и 4) в ходе лесосечных работ выполнено содействие естественному лесовосстановлению в виде сохранения подроста, при этом работы на момент обследования не завершены, что подтверждается сведениями государственного лесного реестра;

- в квартале 83 выделах 9, 12, 13, 14 (лесосека 1 2016 года) работы по лесовосстановлению выполнены и завершены, что подтверждается сведениями государственного лесного реестра (лесные участки переведены в покрытую лесом площадь).

В соответствии с действующей нормативно-правовой базой (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №23 от 17.01.2022 г. «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации №67278 от 15 февраля 2022 года) технологические коридоры (объездные, пасечные, магистральные) являются частью лесосеки, на которой выполняются лесосечные работы. После завершения основных и заключительных лесосечных работ они могут быть использованы только для выполнения лесохозяйственных работ (уходов за лесом). Они не предназначены для вывозки древесины с других лесосек. Площади, занятые технологическими коридорами, не исключаются из площадей лесовосстановления, что подтверждено сведениями государственного лесного реестра, а в связи с этим не могут быть использованы в качестве транспортных путей для вывозки древесины с других лесных участков. Их использование в качестве объекта лесной инфраструктуры возможно только при условии декларирования и соответствующего оформления.

По договору купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021 г. рубка лесных насаждений в квартале 80 выделе 20 (лесосека 1) с местоположением: Вологодская область, Белозерский муниципальный округ, Визьменское участковое лесничество Белозерское лесничество не производилась.

Департамент представил возражения на экспертизу.

Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Статья 83 АПК РФ определяет порядок проведения экспертизы. В силу части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Возражения ответчика против результатов судебной экспертизы суд не может принять обоснованными.

В данном случае заключение эксперта ФИО8 подписано, удостоверено печатью экспертной организации, содержание заключения позволяет проверить обоснованность и достоверность выводов эксперта, выводы сделаны по результатам проведенных исследований и содержат ответы на поставленные вопросы.

Судом заслушаны пояснения эксперта ФИО8, который также представил суду дополнительные письменные пояснения относительно заключения эксперта.

Эксперт в дополнительных письменных пояснениях указал, что лесной участок для заготовки древесины окружен со всех сторон насаждениями, произрастающих на почвах со слабой несущей способностью (торфяные почвы). В связи с этим, насаждения на таких почвах характеризуются низкой устойчивостью, а при маневрировании любой техники вблизи деревьев (на расстоянии до 5 м) происходит повреждение корневых систем деревьев, которые характеризуются их поверхностным залеганием на таких почвах, что подтверждено многолетними исследованиями по таким типам древостоев.

Доводы Департамента об активном использовании лесных участков местным населением, в том числе устроенных технологических коридоров, также считает не обоснованными. Местное население осуществляет любительский сбор различных ресурсов, а освоение лесного участка в целях заготовки древесины по договору купли продажи лесных насаждений - промышленная деятельность. Как пример: для вывозки 3000 м3 древесины по одному и тому же маршруту потребуется проезд в двух направлениях не менее 75 сильно загруженных лесовозных машин, что несомненно приведет к нарушению лесной среды.

Доводы Департамента о допущенной неточности на 5 вопрос считает не обоснованными, так как отождествляются два абсолютно разных термина (понятия): технологический коридор и лесная дорога. Это два разных понятия. Обращает внимание суда на то, что при прокладке технологических коридоров мероприятий по его обустройству при выполнении лесосечных не производится, а после завершения лесосечных работ они не предназначены без специальных мероприятий для проезда техники.

Доводы Департамента об использовании в заключении одного способа вывозки древесины опровергаются в возражениях, отражает дословно: «В то время как существует большое разнообразие в способах и технологиях заготовки древесины», т.е. Департаментом указывается на тот факт, что все ниже перечисленные технологии предусматривают технологические процессы по трелевке древесины на лесосеке, а не за ее пределами. Поэтому все ниже предложенные варианты излагают технологические решения по освоению конкретных лесных участков при определенных условиях, каждая из которых применима только в определенных условиях:

- горные условия - канатные установки; воздушно-трелевочные установки.вертолеты, аэростатные системы (применяются для дорогостоящих ценныхсортиментов при производстве приисковых - выборочных рубок);

- при небольших объемах заготовки (лошадьми только определенных пород) - в условиях Вологодской области отсутствуют;

- трелевочные трактора для хлыстовой заготовки древесины - при отсутствии необходимости маневрирования между деревьями при прокладке прямолинейных волоков.

Лишь один из предложенных способов затрагивает вывозку древесины - это колесные тягачи, которые предназначены для вывозки древесины хлыстами, полухлыстами, целыми деревьями, что опять ограничивает возможность маневрирования, что привело бы еще к большей повреждаемости компонентов лесных насаждений.

Согласно представленным документам эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что представленное заключение эксперта подготовлено в соответствии с действующими нормами права.

Департамент ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения эксперта, данные в судебном заседании, суд считает, что выводы, сделанные экспертом, не содержат противоречивых утверждений и соответствуют представленным для исследования документам, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт ясно и полно ответил на вопрос, поэтому суд принимает это заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ N 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорная лесосека со всех сторон окружена лесными участками с лесными насаждениями, что предполагает рубку лесных насаждений за пределами лесосеки, такая рубка является незаконной.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что использование предложенных транспортных путей для проезда лесозаготовительной и лесовозной техники приведет к нарушению лесного законодательства в части уничтожения лесных насаждений, что приведет к ущербу лесному фонду.

Таким образом, транспортная доступность спорного лесного участка без нарушения лесного законодательства, отсутствует.

Доводы Департамента и Лесничества о возможности истца ознакомиться с наличием/отсутствием подъездных путей на стадии изучения аукционной документации, суд не может признать обоснованными.

Возможность лица, участвующего в электронном аукционе, выявить отсутствие транспортной доступности к лесным насаждениям сама по себе не устраняет обстоятельство невозможности доступа к лесосеке, а также не освобождает продавца от обязанности передать проданный товар.

Формальная передача продавцом товара посредством подписания акта в отсутствие законной возможности его получить покупателем не свидетельствует о состоявшемся надлежащем исполнении договора купли-продажи со стороны Департамента.

Доводы Департамента об истечении срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, суд не может признать обоснованными.

Письмом № 10-03/1074 от 30.09.2022 Лесничеством на основании статей 82, 83 ЛК РФ была предоставлена отсрочка до 31.12.2023 по заготовке и вывозу древесины в связи с неблагоприятными погодными условиями 2021-2022 годов.

Таким образом, не смотря на истечение срока действия договора обязательства сторон из договора не прекратились.

Более того, при сложившихся обстоятельствах создается дисбаланс между встречными предоставлениями сторон по договору.

Покупатель со своей стороны полностью исполнил обязательство по оплате денежных средств, при этом Продавцом не обеспечена законная возможность получить доступ к отведенному лесному участку. Предоставление лесных насаждений без возможности их рубки не может считаться равноценным встречным предоставлением на стороне продавца. В связи с чем в создавшейся ситуации возникают обязательства из неосновательного обогащения продавца на сумму денежных средства, принятых по договору купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Той же нормой предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно аб. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Установленный материалами дела факт отсутствия транспортной доступности к лесному участку, на котором расположены лесные насаждения, являющиеся предметом договора купли-продажи лесных насаждений № 03/17 от 24 декабря 2021 года, лишил покупателя возможности получить товар, за который уплачены денежные средства в полном объеме, в период срока действия договора.

В этой связи, в отсутствие встречного представления со стороны продавца, оплата покупателем денежных средств по договору привела к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 105 000 руб. Также истец уплатил госпошлину в размере 49 771 руб.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина и расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной сектор» неосновательное обогащение в размере 5 354 134 руб. 66 коп., 49 771 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 105 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.


Судья С.В. Попова