Решение от 12 января 2025 г. по делу № А79-9167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9167/2024
г. Чебоксары
13 января 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации города  Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>,   428000, Чувашская Республика – Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 36

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 85423 руб. 39 коп.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, Чувашская Республика, <...>,

установил:

Администрация города  Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании 85423 руб. 39 коп., в том числе 38329 руб. 54 коп. долга, 47093 руб. 85 коп. пени за период с 11.09.2019 по 19.07.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:0202021:396 за период с 01.09.2022 по 31.07.2024.

Определением суда от 23.10.2024 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Определениями суда от 23.12.2024, 10.01.2024 судом устранены опечатки в тексте решения в виде резолютивной части от 17.12.2024.

Заявлениями от 14.10.2024 и от 25.10.20245 ответчик исковые требования не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с сентября 2022 года он не арендует спорный земельный участок у Администрации города Чебоксары, оплата за аренду земельного участка была проведена в полном объёме на сумму 43043 руб. в сентябре 2022 года.

Истец на возражения ответчика представил письменные пояснения, из которых следует, что факт неосвобождения земельного участка ответчиком, следовательно использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201: 396 общей площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: <...> рядом с домом №38, вследствие нахождения на земельном участке имущества ответчика подтверждается актом осмотра земельного участка от 06.11.2024 № 180-Е, составленным специалистом МКУ "Земельное управление" ФИО2 Из акта следует, что спорный земельный участок не освобожден ответчиком от элементов фундамента. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации мини-кафе", администрация г. Чебоксары лишена возможности распорядиться спорным земельным участком вплоть до того момента, когда земельный участок будет ответчиком приведен в то состояние, которое позволило бы его передать третьему лицу в пользование.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Ответчиком не приведено доводов, которые не могут быть проверены судом в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела; не представлено доказательств, которые подлежат судебной проверке исключительно в общем порядке.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17.12.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2019 по делу № А79-12770/2018 и от 19.05.2020 по делу № А79-11720/2018 установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 30.07.1999 №1434-р "О предоставлении ЧП ФИО1 земельного участка для установки и эксплуатации мини-кафе по ул. Б. Хмельницкого, рядом с домом №38" ЧП ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 180 кв.м. для установки и эксплуатации мини-кафе по ул. Б. Хмельницкого, рядом с домом №38 в аренду сроком до 5 лет со дня подписания данного распоряжения, в том числе: 68 кв.м. под мини-кафе, 112 кв.м. под санитарную уборку и благоустройство прилегающей к земельному участку территории с освобождением от арендной платы за землю.

08.02.2000 между Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и частным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №27/264-ЛК, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 180 кв.м., в том числе 68 кв.м. для установки и эксплуатации мини-кафе и 112 кв. м. под санитарную уборку и благоустройство прилегающей к земельному участку территории с освобождением от арендной платы за землю, расположенный в <...> рядом с домом №38 и предоставленный согласно распоряжению главы администрации города Чебоксары от 30.07.1999 №1434-р.

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен сроком до 30.07.2004 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики.

28.05.2002 заместителем главы администрации города Чебоксары утверждено заявление частного предпринимателя ФИО1 на открытие мини-кафе "Фея", расположенного по адресу: <...>, общей площадью 64 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 10.08.2009 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:0396, площадью 86 -/+4 кв.м., расположенный по адресу: <...> рядом с домом №38, имеет разрешенное использование: для эксплуатации мини-кафе.

21.08.2012 между Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №97/918-ЛК, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020201:396, общей площадью 86 кв.м., для эксплуатации мини-кафе, в том числе площадью 24 кв.м., в охраной зоне электрокабеля, расположенный в <...> рядом с домом №38 и предоставленный согласно распоряжению главы администрации города Чебоксары от 09.08.2012 №2616-р.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 31.07.2013.

Дополнительным соглашением от 31.07.2013 стороны внесли изменения к договору аренды земельного участка от 21.08.2012 №97/918-ЛК, пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: "Срок аренды земельного участка устанавливается до 01.07.2017".

Из технического паспорта, изготовленного МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" 17.01.2012, следует, что мини-кафе - самовольно возведенное одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" (литера А), расположенное по адресу: <...> рядом с домом №38 имеет следующее техническое описание: фундамент – бетонный ленточный, стены и их наружная отделка – стеновые панели типа "сэндвич", перегородки – тесовые, чердачное – деревянное, крыша – металлочерепица, полы – дощатые, внутренняя отделка – обшивка тесом, отопление – электрическое. 

Письмом от 27.12.2017 №29/08-6663 Администрация уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК и предупредила о его прекращении, сообщила о необходимости в месячный срок со дня направления уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

Таким образом, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК прекратил свое действие в связи с отсутствием у арендодателя намерения продлевать арендные отношения.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, не разграничено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статья 41 Устава муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" предусматривает, что Администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

В настоящем деле истец предъявил требование о взыскании долга за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК, за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 в сумме 38329 руб. 54 коп.

19.07.2024 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 того же Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендатору в недельный срок после истечения срока аренды.

Вступившим в законную силу решением от 19.05.2020 по делу № А79-11720/2018 суд пришел к выводу, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК прекратил свое действие в связи с отсутствием у арендодателя намерения продлевать арендные отношения. В связи с указанным суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 общей площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: <...> рядом с домом №38, путем сноса павильона мини-кафе- одноэтажного здания из стеновых панелей типа "сэндвич" и возвратить земельный участок Администрации города Чебоксары Чувашской Республики по акту приема-передачи.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК, заключенный сторонами, прекращен. Новые договоры сторонами не заключались.

Как указывает ответчик, он во исполнение названного решения суда  возвратил земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 арендодателю, в подтверждение чего представил акт приема-передачи земельного участка от 26.09.2022 № 1, подписанный ответчиком в одностороннем порядке. Из данного акта следует, что земельный участок передается в "улучшенном состоянии", при этом данный земельный участок был передан арендодателем арендатору в состоянии заброшенного неглубокого оврага, заполненного вторсырьем.

Согласно позиции истца, он лишен возможности распорядиться спорным земельным участком вплоть до того момента, когда земельный участок будет ответчиком приведен в то состояние, которое позволило бы его передать третьему лицу в пользование

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2019 по делу № А79-12770/2018, из технического паспорта, изготовленного МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" 17.01.2012, следует, что мини-кафе, располагавшееся в пределах спорного земельного участка, имело следующие технические характеристики: самовольно возведенное одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" (литера А), фундамент – бетонный ленточный, стены и их наружная отделка – стеновые панели типа "сэндвич", перегородки – тесовые, чердачное – деревянное, крыша – металлочерепица, полы – дощатые, внутренняя отделка – обшивка тесом, отопление – электрическое. В экспертном заключении индивидуального предпринимателя ФИО3 от 18.06.2013 № 50-23/13, проведенной на основании заявления истца, указано, что мини-кафе, расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства и стационарным торговым объектом, поскольку прочно связан фундаментом здания с землей и присоединен к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:396.

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:396 находятся элементы фундамента.

Нахождение на земельном участке в отсутствие надлежащим образом оформленных документов элементов фундамента объекта, возведенного и снесенного ответчиком, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

Ответчиком не оспорено наличие элементов фундамента здания в пределах спорного земельного участка.

Таким образом, наличие элементов фундамента здания, располагавшегося в пределах спорного земельного участка и снесенного ответчиком на основании решения суда, не может свидетельствовать о возврате данного земельного участка арендодателю в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, закон и соответствующие разъяснения Верховного суда Российской Федерации связывают возможность взыскания арендной платы после истечения срока договора аренды с фактическим использованием арендованного имущества, в связи с чем установлению подлежал сам факт использования земельного участка, его удержания ответчиком и невозможности его предоставления иному арендатору.

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, в частности, не представлены доказательства возврата участка арендодателю, в том числе освобождения земельного участка от элементов фундамента.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о необоснованности взимания арендной платы после прекращения договора и сноса здания мини-кафе судом отклоняются.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по возврату спорного земельного участка в надлежащем виде после прекращения договора аренды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:020201:396, расположенным по адресу: <...> рядом с домом №38, за период с 01.09.2022 по 31.07.2024.

Согласно расчету истца, размер долга ответчика в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918/ЛК составляет 38329 руб. 54 коп. за период с 01.09.2022 по 31.07.2024.

Доказательств наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, равно как доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

В этой связи требование истца о взыскании суммы задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 47093 руб. 85 коп. пени за период с 11.09.2019 по 19.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора аренды от 21.08.2012 № 97/918/ЛК в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пени суд находит обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 N 663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 38 329 (Тридцать восемь тысяч триста двадцать девять) руб. 54 коп. долга за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 по договору аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК; 47 093 (Сорок семь тысяч девяносто три) руб. 31 коп. пени за период с 11.09.2019 по 19.07.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10000 (Десять тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина