Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А57-27025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17025/2019
04 марта 2022 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 25.02.2022 года

решение изготовлено в полном объеме 04.03.2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Тимаковой О.Н.(после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению УФНС России по Саратовской области, г.Саратов

к ФИО2, г.Балаково Саратовской области,

ФИО2, г.Балаково Саратовской области,

ФИО3, г.Балаково Саратовской области

третье лицо: ОАО «Ивантеевский каменный карьер», пос. Знаменский, Саратовская обл.,

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», г.Москва,

Страховое общество «Помощь», г.Москва


о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «АСТЭК-АТЦ» в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в размере 5201475,30рублей


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО4, по доверенности от 16.02.2022. №15, копия диплома, паспорта, обозревался ранее, иные лица не явились, извещены надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось УФНС России по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО5 убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "АСТЭК-АТЦ" в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в размере 5197603руб.30коп., из которых 69388,46руб. составляет размер вознаграждения.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель УФК МФ РФ по Саратовской области (ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова)

ИНН <***>

КПП 645401001

Банк Отделение г.Саратов

БИК 046311001

ОКТМО 63701000

р/сч <***>

КБК 18211670030016000140

Назначение платежа: возмещение убытков, причиненных налоговому органу, в порядке ст.15 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 25.11.2019г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОА «Ивантеевский каменный карьер».

Определением арбитражного суда от 14.02.2020г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением арбитражного суда от 19.05.2020г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое общество «Помощь».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020г. по делу №А57-27025/2019 с ФИО5, с.Красный Яр Балаковского района Саратовской области, ИНН <***> в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова взысканы убытки в размере 69388,46руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. С ФИО5, с.Красный Яр Балаковского района Саратовской области, ИНН <***> в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 2776руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020г. по делу №А57-27025/2019 оставлено без изменений.

Постановлением суда Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А57-27025/2019 отменено в части отказа в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о взыскании убытков с ФИО5. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части эти же судебные акты оставлены без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик ФИО5, ИНН <***>, умер 25.01.2021, о чем имеется свидетельство о смерти Ш-РУ №757122 от 05.02.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2021 по делу №А57-27025/2019 произведено процессуальное правопреемство, Ответчик ФИО5 заменен на правопреемников - ФИО2, РШН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2, ИНН <***> 910986921, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле онесостоятельности (банкротстве) должника ООО «АСТЭК-АТЦ», в пользуМежрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области в размере5 197 603, 30 рублей, в том числе: 69 388,46 руб. - превышенного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу №А57-27025/2019, и 5 128 214,84 руб. -сумма убытков от не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Ивантеевский каменный карьер», в пределах стоимости причитающего им наследственного имущества.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Приказом УФНС России по Саратовской области от 02.06.2021 №01-04/0152® (далее - Приказ) ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, которая установлена правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

П.4 Приказа ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова переименована в Межрайонную ИФНС России № 23 по Саратовской области.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик (ФИО3) возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

Ответчики, ФИО2, ФИО2), отзыв на иск не представили.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика ФИО3 на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 по делу №А57-9608/2015 в отношении ООО «АСТЭК-АТЦ» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Утвержден временный управляющий ФИО5, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017г. по делу №А57-9608/2015 ФИО5 освобожден от осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017г. по делу №А57-9608/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сумма задолженности ООО «АСТЭК-АТЦ» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляла 14346219,13рублей, в т.ч. 12913198,22рублей основного долга, что обеспечивало 97 процентов голосов на собрании кредиторов.

Кроме того, в реестр требований кредиторов в порядке п.4 ст.142 Федерального закона от 26.02.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) было включено требование уполномоченного органа в сумме 13882360,00рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2019г. по делу №А57-9608/2015 конкурсное производство в отношении ООО «АСТЭК- АТЦ» завершено.

Требования ФНС России к должнику ООО «АСТЭК-АТЦ» в сумме 28228579,13 руб., включенные в реестр требований кредиторов, а также задолженность по текущим платежам в сумме 24667тыс.руб., остались непогашенными. Сведений об иной текущей задолженности должника не имеется.

В соответствии со ст. 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, составляет тридцать тысяч рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий.

ФИО5 осуществлял полномочия временного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» в период с 12.10.2015 по 20.04.2016, полномочия конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» - в период с 1.04.2016 по 15.06.2017.

Вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» рассчитывается следующим образом:

октябрь 2015-31 день, размер вознаграждения за 1 день = 30 000 руб./31 день = 968руб.

вознаграждение за октябрь 2015 = 20 дней (с 12.10 по 31.10)* 968 руб. = 19360 руб.

вознаграждение с ноября 2015 по март 2016(включительно) = 5 месяцев *30000руб. = 150000руб.

апрель 2016-30 дней, размер вознаграждения за 1 день = 30000руб./30 дней = 1000 руб.

вознаграждение за апрель 2016 = 20 дней (с 01.04. по 20.04.) * 1 000 руб. =20000 руб.

Итого за период исполнения обязанностей временного управляющего: 19 360 + 150 000 + 20 000 = 189360руб.

Вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» рассчитывается следующим образом:

Апрель 2016-30 дней, размер вознаграждения за 1 день = 30000 руб./30 дней = 1000руб.

Вознаграждение за апрель 2016 = 10 дней (с 21.04. по 30.04.) * 1000 руб. = 10000руб.

Вознаграждение за период с мая 2016 по май 2017 (включительно) = 13 месяцев * 30000руб. = 390000руб.

Июнь 2017-30 дней, размер вознаграждения за 1 день = 30000руб./30 дней = 1000руб.

Вознаграждение за июнь 2017 = 15 дней (с 01.06 по 15.06) * 1000руб. = 15000руб.

Итого за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего: 10000 + 390000 + 15000 = 415000 руб.

Итого за весь период осуществления обязанностей в процедуре ООО «АСТЭК-АТЦ» = 189360 + 415000 = 604360.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017 по делу №А57-9608/2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Истцом представлено обоснование возврата суммы вознаграждения ФИО5, согласно которому установлено, что из конкурсной массы должника на вознаграждение ФИО5 израсходована сумма 673 748, 46 рублей, а именно:

1. 07.07.2016 выплачено 30000рублей;

2. 09.08.2016 выплачено 60000рублей;

3. 10.08.2016 выплачено 30000рублей;

4. 10.10.2016 выплачено 49700рублей;

5. 27.10.2016 выплачено 49120рублей;

6. 07.11.2016 выплачено 49700рублей;

7. 08.11.2016 на счет возвращено 35593рублей;

8. 08.02.2017 выплачено 223822,55рублей;

9. 05.05.2017 выплачено 216998,91рублей (по кассовым ордерам №14 и №15 от 05.05.2017г.).

Итого: 30000 + 60000 + 30000 + 49700 + 49120 + 49700 - 35593 + 223822,55 + 216998,91 = 673748,46рублей.

Сумма фактически полученного ФИО5 вознаграждения превысила полагающийся по Закону о банкротстве размер вознаграждения на сумму 673748,46 - 604360 = 69388,46руб.

Следовательно, сумма в размере 69388,46руб. подлежит возврату. Поскольку процедура банкротства завершена 08.04.2019 и возврат в конкурсную массу невозможен, то истец считает, что сумма подлежит возврату в счет уполномоченного органа, как единственного кредитора.

Уполномоченным органом в действиях арбитражного управляющего ФИО5 в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» (с 14.04.2016 по 15.06.2017) установлено нарушение абзаца 7 ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5 128 214, 84 рублей.

В последнем отчете о ходе конкурсного производства, представленном ФИО5 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего от 06.04.2017г., указано, что в конкурсную массу должника включена дебиторская Задолженность ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5128214,84рублей.

Также в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, отражено, что ФИО5 обратился с претензией к ОАО «Ивантеевский каменный карьер» на сумму 10160800,06 рублей. Однако каких- либо доказательств реального проведения мероприятий по взысканию указанной дебиторской задолженности в материалах дела не имеется. Копии претензии в материалы дела не приобщались, сведения о подаче искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке на сайте Арбитражного суда Саратовской области также отсутствуют.

В период конкурсного производства погашение дебиторской задолженности ОАО «Ивантеевский каменный карьер» не происходило, о чем свидетельствуют выписки об операциях, совершенных по расчетным счетам ООО «АСТЭК-АТЦ» в соответствующий период.

Впоследствии ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 30.10.2017г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

ФИО5 ФИО6 была передана документация ООО «АСТЭК-АТЦ», о чем свидетельствует акт приема-передачи, имеющийся, в материалах дела. Однако в указанном акте не содержатся сведения о передаче какой-либо документации, подтверждающей дебиторскую задолженность ООО «АСТЭК-АТЦ», в т.ч. в отношении ОАО «Ивантеевский каменный карьер».

ФИО6 было подано заявление в суд об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО5, однако, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в размере 5128тыс.руб., так и не были переданы ФИО5 К указанной дате срок исковой давности для взыскания указанной дебиторской задолженности истек.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника ФИО6 о своей деятельности от 12.01.2018г., дебиторская задолженность ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5 128 214, 84 руб. исключена из конкурсной массы «ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность».

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ОАО «Ивантеевский каменный карьер» ИНН <***> является действующим юридическим лицом.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2017 год ОАО «Ивантеевский каменный карьер» обладает активами в размере 74882тыс.руб., информации о возбуждении дела о банкротстве не имеется (www.kad.arbitr.ru), сведений о наличии неоконченных исполнительных производств на сайте ФССП (www.fssprus.ru) также не имеется, что свидетельствует о платежеспособности дебитора и наличии возможности погашения задолженности перед ООО «АСТЭК- АТЦ».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО5 вопреки нормам статьи 20.3 и абз.7 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве не принял мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Ивантеевский каменный карьер» и не передал соответствующую документацию после своего освобождения следующему конкурсному управляющему ФИО6

Указанное незаконное бездействие арбитражного управляющего ФИО5 привело к невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности, то есть к утрате имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

В материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства того, что ФИО5 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Ненадлежащее исполнение ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего по вышеизложенному факту установлено определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 по делу №А57-9608/2015, который вступил в законную силу.

Уполномоченный орган являлся заявителем по делу о банкротстве ООО «АСТЭК-АТЦ», ввиду чего на него возлагается обязанность, предусмотренная п.3 ст.59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу №А57-9608/2015 суд обязал уполномоченный орган выплатить арбитражному управляющему ФИО6 вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» в сумме 300000руб. и возместить судебные расходы в сумме 33 737,11 рублей.

В результате противоправных действий ФИО5 задолженность уполномоченного органа, как текущая, так и включенная в реестр требований кредиторов должника ООО "АСТЭК-АТЦ", осталась непогашенной.

Уполномоченным органом в адрес арбитражного управляющего ФИО5 направлена претензия о возмещении убытков, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСТЭК-АТЦ", которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что арбитражным управляющим ФИО5 убытки в размере 5197603,30 руб. не были выплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав мнения сторон по делу, исследовав представленные доказательства, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение целей процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о получении вознаграждения в сумме, превышающей полагающийся по Закону о банкротстве размер вознаграждения на сумму 69388,46руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

Арбитражный управляющий ФИО5 утвержден судом временным управляющим и осуществлял обязанности временного управляющего ООО "АСТЭК-АТЦ" в период с 12.10.2015г. по 20.04.2016г.

Полномочия конкурсного управляющего должника ООО "АСТЭК-АТЦ" ФИО5 исполнял с 21.04.2016г. по 15.06.2017г. Освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 15.06.2017г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2015года (резолютивная часть оглашена 12.10.2015г.) размер вознаграждения временного управляющего ФИО5 утвержден в размере фиксированной суммы 30000руб. ежемесячно за счет средств должника, начиная с 12 октября 2015года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016г. конкурсным управляющим должника, ООО "АСТЭК-АТЦ", утвержден ФИО5, размер вознаграждения утвержден в размере фиксированной суммы 30000руб. в месяц за счет средств должника, начиная с 14 апреля 2016года.

За период с 12.10.2015г. по 20.04.2016г. размер вознаграждения временного управляющего составил 189360руб., за период с 21.04.2016г. по 15.06.2017г. размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО5 составил 415000руб., общий размер вознаграждения составил 604360руб.

Однако судом установлено, что из конкурсной массы должника на вознаграждение ФИО5 израсходована сумма 673 748, 46 рублей, а именно:

07.07.2016 выплачено 30 000 рублей;

09.08.2016 выплачено 60 000 рублей;

10.08.2016 выплачено 30 000 рублей;

10.10.2016 выплачено 49 700 рублей;

27.10.2016 выплачено 49 120 рублей;

07.11.2016 выплачено 49 700 рублей;

08.11.2016 на счет возвращено 35 593 рублей;

08.02.2017 выплачено 223 822, 55 рублей;

05.05.2017 выплачено 216 998, 91 рублей (по кассовым ордерам №14 и №15 от 05.05.2017), что подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, расходными кассовыми ордерами, выпиской про расчетному счету ООО "АСТЭК-АТЦ" в АО "Банк "Агророс" за период с 12.10.2015г. по 15.06.2017г. (л.д.123-143 т.3).

Арбитражным управляющим получено вознаграждение в размере, превышающем сумму, положенную ему, как конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, что является неправомерными действиями.

Выпиской с расчетного счета и отчетом конкурсного управляющего опровергается то, что денежные средства, полученные арбитражным управляющим в качестве вознаграждения, были потрачены им на ведение процедуры, текущие расходы.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 69388,46руб., сумму излишне выплаченного вознаграждения за период осуществления деятельности конкурсного управляющего ООО "АСТЭК-АТЦ".

В части взыскания убытков в сумме 5128214,84руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; исполнять иные установленные названным законом обязанности.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель исходил из обстоятельств, установленных Арбитражным судом Саратовской области в определении от 17.07.2019г. по делу NА57-9608/2015, и посчитали, что в связи с непринятием конкурсным управляющим ФИО5 необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Ивантеевский каменный карьер" в сумме 5128214,84руб., в конкурсную массу не поступили денежные средства, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Согласно материалам дела, ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО5 в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "АСТЭК-АТЦ", выразившееся в не принятии мер по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества в период, предшествующий банкротству, а также в период после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом; не обращении в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях исполнительного директора должника ФИО7 признаков, подпадающих под признаки составов преступлений по ст.ст.195, 196 УК РФ; не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5 128 214, 84 рублей.

Как следует из определения от 22.07.2019 по делу № А57-9608/2015 (о банкротстве ООО «АСТЭК-АТЦ»), принятого по результатам рассмотрения жалобы ФПС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего

ООО «АСТЭК-АТЦ» ФИО5, судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника ФИО6 о своей деятельности от 12.01.2018 дебиторская задолженность ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5 128 214 руб. 84 коп. исключена из конкурсной массы ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, суд установил, что ОАО «Ивантеевский каменный карьер» является действующим юридическим лицом, по данным бухгалтерского баланса за 2017 год обладал активами в размере 74 882 тыс. руб.

С учетом данного обстоятельства, а также отсутствия информации овозбуждении дела о банкротстве, равно как и сведений о наличиинеоконченных исполнительных производств в отношении

ОАО «Ивантеевский каменный карьер», суд сделал вывод о платежеспособности дебитора и наличии возможности погашения задолженности перед ООО «АСТЭК-АТЦ», а также неправомерности исключения дебиторской задолженности ОАО «Ивантеевский каменный карьер» из конкурсной массы должника.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора по настоящему делу А57-27025/2019.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, противоправность действий арбитражного управляющего ФИО5 установлена вступившими в силу судебными актами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5, наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием конкурсного управляющего и возникшими убытками. Материалами дела также подтверждается вина конкурсного управляющего.

25.01.2021г. арбитражный управляющий ФИО5 умер.

Наследниками ФИО5 являются ФИО2, ФИО2 ФИО8, ФИО3, что подтверждается сведениями представленными нотариусом ФИО9

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров,заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;

-исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долго в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.. 1 ст, 1175 ГК РФ)

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной Практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: <...>; ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: <...>; ФИО3, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балаково Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...> солидарно убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «АСТЭК-АТЦ», в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области в размере 5197603,30рублей, в том числе: 69 388,46 руб. - превышенного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу №А57-27025/2019, 5128214,84руб. - сумма убытков от не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Ивантеевский каменный карьер», в пределах стоимости причитающего им наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: <...>; ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: <...>; ФИО3, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балаково Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...> солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «АСТЭК-АТЦ», в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области в размере 5197603,30рублей, в том числе: 69 388,46 руб. - превышенного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу №А57-27025/2019, 5128214,84руб. - сумма убытков от не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Ивантеевский каменный карьер», в пределах стоимости причитающего им наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: <...> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16329,33руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: <...> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16329,33руб.

Взыскать с ФИО3, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балаково Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16329,33руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова