Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А40-31299/2025именем Российской Федерации Дело № А40-31299/25-22-362 г. Москва 04 июля 2025 г. Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2025 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАМСТРОЙПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>, 119361, Г.МОСКВА, ПЕР. 5-Й ОЧАКОВСКИЙ, Д. 3, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 19) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>, 105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ, Д. 12, СТР. 1) третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ПСБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, 109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22) о признании незаконными требования При участии до перерыва: от истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2024 г. от ответчика – ФИО2 по дов. от 21.04.2025 г., ФИО3 по дов. от 21.04.2025 г., ФИО4 по дов. от 20.12.2024 г., ФИО5 по дов. от 21.12.2023 г. от третьего лица – ФИО6 по дов. от 18.01.2023 г., ФИО7 по дов. от 14.07.2022 г. При участии после перерыва: от истца - ФИО8 по дов. от 03.02.2025 г., от ответчика - ФИО4 по дов. от 20.12.2024 г., ФИО5 по дов. от 21.12.2023 г., ФИО9 по дов. от 21.04.2025 г., от третьего лица – ФИО6 по дов. от 18.01.2023 г. ООО «БАМСТРОЙПУТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «РЖДСТРОЙ» о признании незаконными требований о выплате денежных средств по банковским гарантиям: от 11 марта 2022 г. № 00231-22-00-D, от 11 марта 2022 г. № 00232-22-00-D, от 5 мая 2023 г. № 00516-23-00-D, от 5 мая 2023 г. № 00517-23-00-D, от От 5 мая 2023 г. № 00520-23-00-D, от 5 мая 2023 г. № 00521-23-00-D, от 26 мая 2023 г. № 00582-23-00-D, от 26 мая 2023 г. № 00584-23-00-D, от 26 мая 2023 г. № 00585-23-00-D, от 20 мая 2021 г. № 00739-21-00-D, от 20 мая 2021 г. № 00755-21-00-D, от 3 июля 2024 г. № 00982-24-00-D, от 3 июля 2024 г. № 00983-24-00-D, от 1 сентября 2022 г. № 01048-22-00-D, от 1 сентября 2022 г. № 01049-22-00-D, от 1 сентября 2022 г. № 01050-22-00-D, от 26 октября 2023 г. № 01346-23-00-D, от 26 октября 2023 г. № 01347-23-00-D, от 26 октября 2023 г. № 01348-23-00-D, от 5 декабря 2022 г. № 01562-22-00-D, от 23 декабря 2021 г. № 01973-21-00-D. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 УБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представители третьего лица представили позицию по делу, поддержали доводы иска. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 19.05.2021г. между АО «РЖДстрой» (генподрядчик) и АО «БСП» (Субподрядчик) заключены Договоры подряда № 16-21-01-5547 и № 16-21-01-5548. По условиям Договоров Истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ но объектам программы «Увеличение пропускной способности участка Тайшет - порты Дальнего Востока (Восточный полигон)» (далее Объекты, Работы), а Ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно положениям указанных Договоров и дополнительных соглашений к ним, условием для перечисления Генподрядчиком авансовых платежей являлось предоставление Подрядчиком безотзывной банковской гарантии, которая должна предусматривать право Генподрядчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Генподрядчика об уплате денежной суммы но банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. В соответствии с Генеральным соглашением от 21 апреля 2021 г. № 21/rA/0063-D, заключённым между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Гарант) и Истцом (Принципал) Банком в пользу Ответчика (Бенефициар) были выданы 21 банковская гарантия на срок до 30.12.2026г.: 1) Банковская гарантия от 11 марта 2022 г, № 00231-22-00-D на сумму в размере 199 061882,84 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 2) Банковская гарантия от 11 марта 2022 г. № 00232-22-00-D на сумму в размере 126 577 578,01 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 3) Банковская гарантия от 5 мая 2023 г. № 00516-23-00-D на сумму в размере 182 445 844,57 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 4) Банковская гарантия от 5 мая 2023 г. № 00517-23-00-D на сумму в размере 134 220 470,88 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 5) Банковская гарантия от 5 мая 2023 г. № 00520-23-00-D на сумму в размере 579 105 944,71 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 6) Банковская гарантия от 5 мая 2023 г. № 00521-23-00-D на сумму в размере 125 497 474,36 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 7) Банковская гарантия от 26 мая 2023 г. № 00582-23-00-D на сумму в размере 186 042 454,07 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 8) Банковская гарантия от 26 мая 2023 г. № 00584-23-00-D на сумму в размере 111947 072,08 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 9) Банковская гарантия от 26 мая 2023 г. № 00585-23-00-D на сумму в размере 331276 064,73 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 10) Банковская гарантия от 20 мая 2021 г. № 00739-21-00-D на сумму в размере 134 842 667,40 руб. на срок по 1 июля 2026 г.; 11) Банковская гарантия от 20 мая 2021 г, № 00755-21-00-D на сумму в размере 216 568 301,40 руб. на срок по 1 июля 2026 г.; 12) Банковская гарантия от 3 июля 2024 г. № 00982-24-00-D на сумму в размере 266 071 922,60 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 13) Банковская гарантия от 3 июля 2024 г. № 00983-24-00-D на сумму в размере 69 900 438,92 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 14) Банковская гарантия от 1 сентября 2022 г. № 01048-22-00-D на сумму в размере 292 840 681,92 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 15) Банковская гарантия от 1 сентября 2022 г. № 01049-22-00-D на сумму в размере 512 836 703,74 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 16) Банковская гарантия от 1 сентября 2022 г. № 01050-22-00-D на сумму в размере 136 897 554,31 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 17) Банковская гарантия от 26 октября 2023 г. № 01346-23-00-D на сумму в размере 208 756 219,91 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 18) Банковская гарантия от 26 октября 2023 г. № 01347-23-00-D на сумму в размере 61 930 823,23 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 19) Банковская гарантия от 26 октября 2023 г. № 01348-23-00-D на сумму в размере 239 615 291,48 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 20) Банковская гарантия от 5 декабря 2022 г, № 01562-22-00-D на сумму в размере 333 340 526,24 руб. на срок по 3 марта 2025 г.; 21) Банковская гарантия от 23 декабря 2021 г. № 01973-21-00-D на сумму в размере 406 741 989,59 руб. на срок по 3 марта 2025 г. (далее вместе именуемые -Банковские гарантии). 29.01.2025г ПАО «Промсвязьбанк» уведомило Истца о получении от Ответчика 21 требования о выплате денежных средств по банковским гарантиям: о выплате денежных средств по Банковским гарантиям на общую сумму 3 649 652 774,55 руб. Истец считает требования Ответчика о выплате денежных средств по банковским гарантиям незаконными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 по делу №А40-256839/24-95-230 открытое акционерное общество «БАМСТРОЙПУТЬ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ОАО «БСП» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10. Как заявляет истец, до настоящего времени ликвидатором должника (ФИО11) не исполнена предусмотренная ст. 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. Учитывая полное отсутствие у конкурсного управляющего документации Должника, в том числе бухгалтерской и финансовой, конкурсным управляющим ОАО «БСП» в АО «РЖДстрой» был направлен запрос № 01/28-10-25 от 28.01.2025 о предоставлении документов сведений и документов об исполнении сторонами обязательств по договорам № 16-21-01-5547 и № 16-21-01-5547 от 19.05.2021г., в том числе о состоянии расчетов по ним. В ответ на запрос конкурсного управляющего 04.02.2025 АО «РЖДстрой» предоставило копии договоров и дополнительных соглашений к ним, актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, актов сверки взаиморасчетов. Истец заявляет, что из акта сверки взаиморасчётов между АО «РЖДстрой» и ОАО «БСП» по состоянию на 31.12.2024г. по Договорам № 16-21-01-5547 и № 16-21-01-5547 от 19.05.2021г по данным АО «РЖДстрой»: - дебиторская задолженность АО «РЖДстрой» составляет 3 298 241 805,75 руб. - кредиторская задолженность АО «РЖДстрой» составляет 1 263 243 231,68 руб. Таким образом, общее сальдо с пользу АО «РЖДстрой» составляет 2 035 008 574,07 руб. При этом, как указано выше, Ответчиком предъявлены требования о выплате по банковским гарантиям 3 649 652 774,55 руб., что, по мнению истца, не учитывает встречные (подлежащие сальдированию) денежные обязательства Ответчика перед Истцом. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования, признав требования о взыскании задолженности по банковской гарантии незаконными. В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. При этом банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение именно принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (пункт 1 статьи 369 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворитьего требование. Статья 370 ГК РФ определяет, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Нормы статьи 374 ГК РФ устанавливают, что в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Следовательно, неотъемлемым условием исполнения гарантии является нарушение принципалом основного обязательства. Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019). В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. С учетом вышеизложенных норм, при необоснованности требований бенефициара, закон прямо устанавливает способ защиты нарушенного права - возможность взыскания убытков. Однако указанные обстоятельства, в силу правовой природы независимой гарантии, принципов разумности, справедливости, процессуально-правовой экономии, а также прямого указания, содержащегося в статье 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяют правом аналогичного требования и гаранта в качестве лица, которое понесло реальные убытки в связи с выплатой по гарантии и исключительно право собственности которого в действительности нарушено. Гарант при этом наделяется правом требования убытков, составляющих сумму выплаты по банковской гарантии, за исключением суммы, выплаченной принципалом гаранту в порядке статьи 379 ГК РФ, и/или суммы, выплаченной гаранту поручителем в рамках соответствующих правоотношений. Верховный Суд РФ в определении от 06.04.2023 N 305-ЭС22-28724 по делу N А40-260440/2021 указывает, что именно гарант обладает правом на возмещение с бенефициара суммы убытков, учитывая, что принципал не возместил сумму регрессного требования. Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии", обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковской гарантии". Заявляя о признании незаконным требования бенефициара о выплате денежных средств по независимой гарантии, истец реализует ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку вопрос о правомерности предъявления требования должен быть рассмотрен в деле о взыскании денежных средств по банковской гарантии, при этом предъявление требования о признании незаконными действий бенефициара по направлению требования о выплате по банковской гарантии фактически направлено на ограничение в реализации иными лицами своих прав и законных интересов, исходили из обоснованности и законности действий бенефициара (ответчика) по направлению в банк (гаранту) требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии. Истец вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования в порядке статьи 375.1 ГК РФ (о взыскании убытков), что также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимости гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, согласно которой принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром. Само по себе требование о выплате денежных средств по банковской гарантии не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом, и оспаривание такого требования действующим законодательством не предусмотрено. Предъявление бенефициаром требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии является юридическим действием, но не может признаваться совершением новой сделки, поскольку оно не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей кроме тех, которые уже созданы самостоятельной сделкой по выдаче банковской гарантии. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.В. Обидина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "Бамстройпуть" (подробнее)Ответчики:АО "РЖДСТРОЙ" (подробнее)Иные лица:банк ПСБ (подробнее)ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее) Судьи дела:Обидина Н.В. (судья) (подробнее) |
