Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А62-7841/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск 06.02.2017 Дело № А62-7841/2016

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Транзит-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим Авто" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 128 719,76 руб. без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-В» (далее – истец, ООО «Транзит-В») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим Авто» (далее – ответчик, ООО «Пилигрим Авто») о взыскании 128 719,76 руб., в том числе: 122 000 руб. основного долга, 6 719,76 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 19.11.2015.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлены.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации размещена 25.01.2017 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу суд считает необходимым составить мотивированное решение.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 19.11.2015 между сторонами заключен договор поставки № 346 (далее по тексту – договор), по условиям которого ООО «Транзит-В» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Пилигрим Авто» (покупатель) обязуется принять и оплатить шины (далее по тексту – товар) марки KORMORAN, модель ROADS D размер: 315*70*22,5, в количестве 24 шт., по цене 18 700 руб. за единицу товара, общей стоимостью 448 800 руб. (л.д. 22-25).

Согласно пункту 4.2 договором предусмотрен следующий порядок оплаты: 150 000 руб. предварительная оплата в течение трех банковских дней с момента получения счета покупателем; 298 800 руб. оплачиваются в рассрочку (4 платежа) в течение 1 месяца с момента получения товара путем еженедельных выплат в размере 74 700 руб.; окончательный расчет за поставленный товар производится не позднее 1 месяца с момента получения товара.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 448 800 руб., который был принят

последним без возражений, что подтверждается товарной накладной от 19.11.2015 № ТВ 30001978 (л. д. 26).

В свою очередь, ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в размере 326 800 руб. (л. д. 28-44), в связи с чем, сумма задолженности составила 122 000 руб., которая ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.02.2016 № 28 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 122 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 719,76 руб., начисленной за период с 19.12.2015 по 31.10.2016.

Свои требования в данной части истец обосновывает ссылкой на пункт 5.1 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, последний уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 6 719,76 руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим Авто" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 128 719,76 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 18.11.2015 № 346, 6 719,76 руб. неустойки, а также 4 862 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва