Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-144799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-144799/23-96-1023
01 ноября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023

Полный текст решения изготовлен 01.11.2023 Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙГАРАНТ" 125212, <...>, СТР 1, ПОМ I ЭТАЖ 3 КОМНАТА 20,21,22,23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 774301001

к ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" 121471, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001

о взыскании 2 832 152,10 руб., при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 01.1.21г.; адвокат;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 04.08.23г.; диплом, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГАРАНТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по Договору подряда № Д1172825/21 от 19 июля 2021 года в размере 2 070 842 рублей (два миллиона семьдесят тысяч восемьсот сорок два рубля 00 копеек),

- процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 3 882, 83 рублей (три тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 83 копейки);

- задолженности по Договору подряда № Д1187835/21 от 11 августа 2021 года в размере 755 999,77 рублей (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 77 копеек),

- процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 1 427, 50 рублей (одна тысяча четыреста двадцать семь рублей 50 копеек);

- процентов за пользование общей суммой задолженности в размере 2 826 841, 77 рублей, исходя из установленной ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда;

Протокольным определением от 16.10.2023 г. был принят встречный иск ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" к ООО "СТРОЙГАРАНТ" о взыскании договорной неустойки в размере 484 808,52 рублей 52 копейки.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «ГП-МФС» и ООО «СтройГарант» были заключены следующие договоры:

— Договор подряда № Д1172825/21 от 19 июля 2021 года по окраске металлоконструкций огнезащитным покрытием;

— Договор подряда № Д1187835/21 от 11 августа 2021 года на отделочные работы.

В рамках заключенных Договоров ООО «СтройГарант» был выполнен объем работ, который был принят ООО «ГП-МФС».

24 ноября 2021 года между ООО «ГП-МФС» и ООО «СройГарант» было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований между Сторонами, в соответствии с предметом которого ООО «ГП-МФС» признает выполненными и принятыми работы в рамках Договора подряда № Д1172825/21 от 19 июля 2021 года на общую сумму 2 090 264, 44 рублей (два миллиона девяносто тысяч двести шестьдесят четыре рубля 44 копейки). Однако в результате взаимозачета встречных однородных требований, общая сумма задолженности ООО «ГП-МФС» перед ООО «СтройГарант» составляет 2 070 842 рублей (два миллиона семьдесят тысяч восемьсот сорок два рубля 00 копеек) (п. 6 Соглашения).

16 декабря 2021 года между ООО «ГП-МФС» и ООО «СройГарант» было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований между Сторонами, в соответствии с предметом которого ООО «ГП-МФС» признает выполненными и принятыми работы в рамках Договора подряда № Д1187835/21 от 11 августа 2021 года на общую сумму 759 999, 77 рублей (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 77 копеек). Однако в результате взаимозачета встречных однородных требований, общая сумма задолженности ООО «ГП-МФС» перед ООО «СтройГарант» составляет 755 999, 77 рублей (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 77 копеек) (п. 6 Соглашения).

С учетом того, что ООО «ГП-МФС», подписав указанные выше Соглашения о зачете встречных однородных требований, подтвердил принятие выполненных ООО «СтройГарант» работ, а также Сторонами оценен объем выполненных и принятых работ, ООО «ГП-МФС» в соответствии со ст. 717 ГК РФ обязан оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Претензия о возврате денежных средств была направлена ответчику 30 мая 20 июля 2020 года, поступила по юридическому адресу ответчика и получена ООО «ГП- МФС» 07 июня 2023 года. 14 (четырнадцать) календарных дней на погашение образовавшейся задолженности истекли 21 июня 2023 года. С 22 июня 2023 года в

отношении ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Договор

Период

Дней просрочки

Размер задолженности (S)

Ставка ЦБ РФ

(%)

Процент за пользование денежными средствами

Д1172825/21

22.06.202330.06.2023

9

2 070 842

7.50 %

3 882, 83

рублей

Д1187835/21

22.06.202330.06.2023

9

755 999, 77

1 427,50

рублей

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с

настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40103222/23-67-850 от 24.07.2023 года с ООО «СТРОЙГАРАНТ» в пользу ООО «ГП- МФС» по договору подряда № Д1159252/21 от 13.06.2021 года взыскана сумма неотработанного аванса в размере 864 902,51 руб., неустойка в размере 111 859,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 года по 31.03.2023 года в размере 23 103,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 997,00 руб. Всего взыскано 1 022 862,71 руб.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А4078775/23-19-617 от 21.08.2023 года с ООО «СТРОЙГАРАНТ» в пользу ООО «ГП- МФС» по договорам подряда № Д1280121/21 от 23.11.2021 года, № Д1280140/21 от 23.11.2021 года, № Д1280280/21 от 23.11.2021 года, № Д1280290/21 от 23.11.2021 года взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 710 844,52 руб., неустойка в размере 814 322,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 года по 31.03.2023 года в размере 125 837,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 255,00 руб. Всего взыскано 5 702 260,11 руб.

На основании вышеизложенного ответчик заявил о зачете требований ООО «СТРОИГАРНТ» к ООО «ГП-МФС» по рассматриваемому делу и встречных требований ООО «ГП-МФС» к ООО «СТРОЙГАРАНТ», подтвержденных Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-103222/23-67-850 и частично Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-78775/23-19-617.

Арбитражный суд доводы ООО "СТРОЙГАРАНТ" о невозможности зачёта отклоняет.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств основного и встречного. При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру. При неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее заявленное к зачету требование.

Как установлено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса

Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в связи с прекращением обязательства зачётом встречных однородных требований.

ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" был заявлен встречный иск к ООО "СТРОЙГАРАНТ" о взыскании договорной неустойки в размере 484 808,52 рублей 52 копейки.

Между ООО «ГП-МФС» и ООО «СТРОЙГАРАНТ» заключены Договоры подряда на выполнение строительных работ:

- № Д1172825/21 от 19.07.2021 года, согласно которому Подрядчик обязуется по поручению Генподрядчика выполнить работы по окраске металлоконструкций огнезащитным покрытием на объекте строительства: Павильон «Ластоногие» в Московском зоопарке по адресу: Большая

Грузинская улица, вл. 1, стр. 109, Пресненский район, Центральный административный округ города Москвы (далее - «Договор 1»);

- № Д1187835/21 от 11.08.2021 года, согласно которому Подрядчик обязуется по поручению Генподрядчика выполнить полный комплекс отделочных работ на объекте строительства: Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: <...> мкн. (далее - «Договор 2», а совместно - «Договоры»).

В соответствии с п. 3.1 Договоров Сроки выполнения Работ указаны Сторонами в Графике производства Работ (Приложение № 2 к Договору).

На основании п. 3.2 Договоров Подрядчик заверяет и гарантирует Генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для своевременного выполнения Работ; а также, что на момент заключения Договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения Работ согласно п. 3.1 Договора и Графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 Договоров Подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями Генподрядчика и органов государственного надзора.

По Договору 1 датой окончания выполнения работ, предусмотренных Приложением № 1 к Договору 1 является 03.08.2021 года, исходя из согласованного в Приложении № 2 к Договору 1 Графика производства работ.

По Договору 1 датой окончания выполнения дополнительных работ, предусмотренных Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 29.10.2021 года является 01.11.2021 года, исходя из п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2021 года.

По Договору 2 датой окончания выполнения всего комплекса работ является 15.08.2021 года, исходя из согласованного в Приложении № 2 к Договору 2 Графика производства работ.

В соответствии с разделом 2 Договоров Цена Работ по Договору указана в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет:

по Договору 1 -3 300 725,65 руб., исходя из Приложения № 1 к Договору 1 за основной комплекс работ и 583 763,23 руб. за дополнительный комплекс работ исходя из Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 29.10.2021 года;

по Договору 2 - 799 999,76 руб. исходя из Приложения № 1 к Договору 1.

Фактически работы выполнены и сданы Подрядчиком:

по Договору 1 - 24.11.2021 года, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.11.2021 года;

по Договору 2 - 16.12.2021 года, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 16.12.2021 года.

Расчет договорной неустойки. 1. По Договору 1

1) По основному комплексу работ, предусмотренному Договором 1.

Период расчета - с 04.08.2021 года (день, следующий за днем окончания работ) по 24.11.2021 года (фактическая дата выполнения и сдачи работ).

3 300 725,65 руб. (цена работ) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 113 (количество дней просрочки) = 372 982,00 руб.

2) По дополнительному комплексу работ, предусмотренному Дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2021 года к Договору 1.

Период расчета - со 02.11.2021 года (день, следующий заднем окончания работ) по 24.11.2021 года (фактическая дата выполнения и сдачи работ).

583 763,23 руб. (цена работ) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 23 (количество дней просрочки) = 13 426,55 руб.

2. По Договору 2

Период расчета - с 16.08.2021 года (день, следующий заднем окончания работ) по 16.12.2021 года (фактическая дата выполнения и сдачи работ).

799 999,76 руб. (цена работ) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 123 (количество дней просрочки) = 98 399,97 руб. ИТОГО: 372 982,00 руб. + 13 426,55 руб. + 98 399,97 руб. = 484 808,52 руб.

ООО "СТРОЙГАРАНТ" против удовлетворения встречных требований возражало по следующим основаниям.

ООО "СТРОЙГАРАНТ" пояснил относительно Договора подряда № Д1172825/21 - Договор № 1.

Дополнительным соглашением № 1 от 29 октября 2021 года была изменена дата окончания выполнения работ на 01.11.2021 года, так как все закрывающие акты о выполнении работ должны были быть подписаны на весь объем работ.

31 октября 2021 года Начальник участка от ООО «ГП-МФС» осмотрел, принял и подписал выполненные работы - Акт о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 31.10.2021 года.

Далее после принятия работ Начальником участка готовится комплект документов для подписания Генеральным директором Ответчика.

Из деловой переписки сторон через электронную почту следует, что Акты, были переданы в срок. Однако ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" настоял на исправлении даты в Актах на Ноябрь 2023 года.

ООО "СТРОЙГАРАНТ" пояснил относительно Договора подряда № Д1187835/21 - Договор № 2

Договор № 2 устанавливает дату окончания работ -15 августа 2021 года.

Из деловой переписки сторон через электронную почту следует, что 13 августа 2021 года акты выполненных работ были переданы от истца в адрес ответчика. Однако ответчик отказался их рассматривать и подписывать, сославшись на то, что к моменту выполнения работ - Договор 2 не подписан сторонами. И в последующем представитель ответчика снова потребовал переделать акты на декабрь 2021 года.

В связи с этим истец по первоначальному иску полагает, что работы в рамках Договора 1 и Договора 2 были выполнены стороной истца в срок. Однако, ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС", злоупотребляя своим правом, отказался подписать акты и требовал изменить дату их подписания на более позднюю.

Следовательно, требования о взыскании неустойки за период просрочки исполнения работ не могут быть удовлетворены, так как работы были выполнены и результаты их переданы ответчику в срок.

Арбитражный суд доводы ООО "СТРОЙГАРАНТ" отклоняет по следующим основаниям.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ООО "СТРОЙГАРАНТ" должно было заблаговременно направлять акты о приёмке выполненных работ для приёмке. Данные акты были подписаны без возражений в части даты приёмки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки в размере 484 808 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН: <***>) – отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ИНН: <***>) неустойку в размере 484 808 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 696 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник