Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-26491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 декабря 2022 года

Дело №

А56-26491/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 13.09.2022),

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А56-26491/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о взыскании 729 859 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.04.2020 по 20.09.2021 в связи с несвоевременным возвратом 10 226 246 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2022, иск удовлетворен.



В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не могли быть начислены до даты истечения трехмесячного срока на исполнение предъявленного к исполнению исполнительного документа, то есть за период до 03.06.2021.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-34856/2020 с Управления в пользу Общества взыскано 10 226 246 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 26.07.2018 по 26.07.2019 в отсутствие договора энергоснабжения, и 27 311 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.03.2020 по 05.04.2020.

Решение суда от 10.08.2020 по делу № А56-34856/2020 в части возврата 10 226 246 руб. 76 коп. неосновательного обогащения исполнено Управлением 20.09.2021 (платежное поручение от 20.09.2021 № 856010).

В связи с несвоевременным возвратом неосновательного обогащения Общество начислило на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 20.09.2021 (дополнительно к процентам, ранее присужденным в деле № А56-34856/2020) и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск Общества, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Факты бездоговорного потребления электрической энергии и возникновения у Управления обязательства по возврату 10 226 246 руб. 76 коп. неосновательного обогащения установлены решением по делу № А56-34856/2020 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок для оплаты электрической энергии в объеме бездоговорного потребления предусмотрен пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, в соответствии с которым лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.



По истечении указанного срока Общество в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ вправе требовать от Управления уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, которые согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ взимаются по день возврата суммы неосновательного обогащения кредитору.

Вопрос о дате начала начисления процентов (05.04.2020) с учетом приведенных норма права ранее уже был разрешен в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-34856/2020, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Основания для иного вывода в рамках настоящего дела у судов отсутствовали.

Довод Управления о том, что проценты могут быть взысканы только по истечении трехмесячного срока со дня поступления исполнительного листа по делу № А56-34856/2020 в орган Федерального казначейства, правомерно отклонен судами, поскольку особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные бюджетным законодательством, не регулируют гражданско-правовые отношения, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату неосновательного обогащения и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В рассматриваемом случае начисление процентов осуществляется по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, не связывающим возникновение у кредитора права на получение процентов с предъявлением исполнительного листа в орган Федерального казначейства и истечением срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества удовлетворены судами правомерно.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А56-26491/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова