Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А53-7990/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7990/21
01 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску конкурсного управляющего Плотниковой Татьяны Петровны в интересах должника Рабичева Сергея Александровича (ИНН 615502034774, ОГРН 304615504100149) к администрации Каменоломненского городского поселения (ИНН 6125023710, ОГРН 1056125016452), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тадевосян Малине Геворговны о признании незаконным решения об обязании устранить нарушение прав,

объединенное дело №А53-11101/21 по иску администрации Каменоломненского городского поселения к индивидуальному предпринимателю Тадевосян Мелине Геворговне, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Центр-Инвест», об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды

при участии:

от заявителя: Рабичев С.А.(паспорт);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица Тадевосян М.Г.: Гладышева А.М. - представитель по доверенности от 18.05.2021;

от третьего лица ПАО «Центр-Инвест»: не явился, извещен;

установил:

конкурсный управляющий Плотникова Татьяна Петровна в интересах должника Рабичева Сергея Александровича обратилась в суд с заявлением к администрации Каменоломненского городского поселения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тадевосян Малине Геворговны, о признании незаконным решения от 21.12.2020 №2156 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120120:132 и устранении нарушения прав заявителя.

Определением суда от 15.06.2021 дело №А53-7990/21 объединено с делом №А53-11101/21 по иску администрации Каменоломненского городского поселения к индивидуальному предпринимателю Тадевосян Мелине Геворговне об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 09.01.2014 № 9.

Объединенному делу присвоен номер А53-7990/21.

Конкурсный управляющий Плотникова Татьяна Петровна, Рабичев Сергей Александрович настаивают на исковых требованиях.

Администрация Каменоломненского городского поселения как ответчик по иску указанных лиц полагает требования необоснованными по изложенным в отзыве основаниям.

При этом администрация Каменоломненского городского поселения по заваленным исковым требованиям к ИП Тадевосян М.Г. настаивает.

По требованиям администрации ответчик ИП Тадевосян Малине Геворговны возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Принимая решение, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2008 на основании договора купли-продажи Рабичев Сергей Александрович продал, а Тадевосян Артур Сенои купил и принял в собственность производственное здание лит. «А» общей площадью 503,2 кв.м, кадастровый номер 61:28:0000000:8903, расположенное на земельном участке из земель населенного пункта, вид разрешенного использования: для размещения производственного помещения, общей площадью 7938 кв.м с кадастровым номером 61:26:0120120:132 по адрес: Ростовская обл., Октябрьский р-он р.п. Каменоломни ул. Подгорная, 1 (далее - Земельный участок). При этом, как следует из договора купли-продажи от 12.09.2008, на Земельном участке также расположены следующие здания: тамбур лит. «а», здание склада лит. «Б», металлический навес литер «В», сарай лит. «Е», производственное здание лит. «К», здание бани лит. «Г», здание проходной лит. «Д», навес лит. «д», производственное здание лит «Л», уборная лит. «У». Указанные здания предметом сделки купли-продажи не являлись.

07.11.2008 в связи с переходом права собственности на здание, на основании заявлений Рабичева С.А. от 23.09.2008 и Тадевосян А.С. от 23.09.2008 расторгнут договор аренды земельного участка от 15.08.2006 № 74, заключенный между Администрацией Каменоломненского городского поселения (арендодатель) и Рабичевым С.А. (арендатор). Так же 07.11.2008 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района и Тадевосян А.С. был заключен договор аренды № 122 земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП 16.12.2008. Срок аренды - с 07.11.2008 по 06.11.2013 (п. 2.1 договора).

05.07.2013 на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.11.2011 № 2-769/11 за Тадевосян Арутром Сенои зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-он, р.п. Каменоломни, ул. Подгорная 1:

Здание бани, лит. «Г», общей площадью 17,7 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:150 (запись в ЕГРН № 61-61-34/015/2013-829);

Производственное здание, лит. «К», общей площадью 578,6 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:151 (запись в ЕГРН №61-61 -34/015/2013-828);

Здание проходной, лит. «Д», общей площадью 17,7 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:152 (запись в ЕГРН № 61-61-34/015/2013-821).

На основании того, что Тадевосяну А.С. принадлежали производственное здание лит. «А» общей площадью 503,2 кв.м; Здание бани, лит. «Г», общей площадью 17,7 кв.м; Производственное здание, лит. «К», общей площадью 578,6 кв.м; Здание проходной, лит. «Д», общей площадью 17,7 кв.м, 09.01.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Тадевосян А.С. был залечен договор № 9 аренды земельного участка на новый срок (вместо договора аренды от 07.11.2008 № 122). Срок аренды - 49 лет - с 09.01.2014 по 08.01.2063 (п. 2.1 договора аренды от 09.01.0214 №9).

Затем, на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретенной с использованием кредитных средств банка от 03.08.2018 № 77180700-1з Тадевосян Артур Сенои продал, а Тадевосян Мелине Геворговна купила расположенные на земельном участке по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-он р.п. Каменоломни ул. Подгорная 1 объекты недвижимости:

Здание проходной, лит. «Д», общей площадью 17,7 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:152 (запись в ЕГРН № 61:28:0120120:152-61/034/2018-4 от 07.08.2018);

Производственное здание, лит. «К», общей площадью 578,6 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:151 (запись в ЕГРН № 61:28:0120120:151-61/034/2018-4 от 07.08.2018);

Здание бани, лит. «Г», общей площадью 17,7 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:150 (запись в ЕГРН 61:28:0120120:150-61/034/2018-4 от 07.08.2018);

Производственное здание лит. «А» общей площадью 503,2 кв.м, кадастровый номер 61:28:0000000:8903 (запись в ЕГРН № 61:28:0000000:8903-61/034/2018-4 от 07.08.2018).

В связи с изложенным, между Тадевосян А.С. и Тадевосян М.Г. 16.09.2019 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 09.01.2014 №9.

Вместе с тем 25.02.2009 на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.07.2006 № 2-319/06 зарегистрировано право собственности Рабичева Сергея Александровича на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-он р.п. Каменоломни ул. Подгорная 1:

Складское здание лит. «Б», общей площадью 67,1 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0000000:18098 (запись в ЕГРН № 61-61-34/001/2009-395);

Навес лит. «В», общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:204 (запись в ЕГРН № 61-61-34/001/2009-396);

Сарай лит. «Е», общей площадью 14,8 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:205 (запись в ЕГРН № 61-61-34/001/2009-397);

объект незавершенного строительства лит. «Л», общей площадью 312 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:206 (запись в ЕГРН № 61-61-34/001/2009-398).

Решением Арбитражного Суда РО от 27.01.2011 г. по делу №А53-11416/2010 должник ИП Рабичев Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РО от 26.01.2015г. конкурсным управляющим назначена Плотникова Татьяна Петровна. Рабичев С.А. обратился с заявлением о включении договора аренды от 09.01.2014 № 9 в качестве соарендаторов. На основании постановления Администрации Каменоломненского городского поселения от 08.02.2018 № 72 был подготовлен, подписан Администрацией Каменоломненского городского поселения и направлен сторонам (Тадевосяну А.С. письмом от 12.02.2018 № 190 и Плотниковой Т.П. письмом от 12.02.2018 № 191) проект дополнительного соглашения, которым предусматривалось включение в договор аренды № 9 от 09.01.2014 в качестве соарендаторов Рабичева С.А.

Тадевосян А.С. отказался от подписания дополнительного соглашения, о чем уведомил письмом от 29.03.2018. Рабичев С.А. дополнительное соглашения так же не подписал, о причинах отказа не уведомили.

11.02.2019 Рабичев С.А. обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к Тадевосян А.С. и Администрации Каменоломненского городского поселения с требованием: обязать заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Решением Октябрьского районного суда от 03.06.2019 по делу № 2-434/2019, оставленным Ростовским областным судом без изменения определением от 24.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Суд указал, что к моменту подачи искового заявления Тадевосян А.С. продал недвижимое имущество Тадевосян М.Г., в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований к Администрации Каменоломненского городского поселения отказано в связи направлением заявителю в установленный законом срок дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 09.01.2014 №9.

Так же, 06.11.2019 Тадевосян А.С. и Тадевосян М.Г. обратились в Октябрьский районный суд с исковыми заявлениями к Рабичеву С.А. о признании отсутствующим прав собственности Рабичева С.А. на объекты недвижимости: Складское здание лит. «Б», общей площадью 67,1 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0000000:18098; Навес лит. «В», общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:204, Сарай лит. «Е», общей площадью 14,8 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:205, Объект незавершенного строительства лит. «Л», общей площадью 312 кв.м, кадастровый номер: 61:28:0120120:206. Решением Октябрьского районного суда от 21.01.2020 по делу № 2-45/2020 в удовлетворении исковых требований Тадевосян А.С, Тадевосян М.Г. было отказано. 11.08.2020 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Тадевосян А.С. Тадевосян М.Г. Ростовским областным судом вынесено определение, которым решение Октябрьского районного суда от 21.01.2020 по делу № 2-45/2020 оставлено без изменения. 06.04.2021 по результатам рассмотрения кассационной жалоб Тадевосян А.С., Тадевосян М.Г. Четверным кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление, которым так же решение Октябрьского районного суда от 21.01.2020 по делу № 2-45/2020 оставлено без изменения.

23.11.2020 Рабичев С.А. в лице конкурсного управляющего Плотиковой Т.П. обратился в Администрацию Каменоломненского городского поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду без торгов на срок 49 лет Земельного участка. Администрации Каменоломненского городского поселения письмом № 2156 от 21.12.2020 сообщила об отсутствии возможности во внесудебном порядке удовлетворить требования заявителя Рабичев С.А. Вместе с тем, Администрацией Каменоломненского городского поселения 09.03.2021 принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 09.01.2014 №9, в соответствии с которым в качестве соарендаторов Земельного участка указаны Тадевосян М.Г. и Рабичев С.А. 11.03.2021 четыре экземпляра дополнительного соглашения переданы Тадевосян М.Г. для подписания. 31.03.2021 от Тадевосян М.Г. поступило сообщение об отказе от подписания дополнительного соглашения от 09.03.2021 к договору аренды земельного участка от 09.01.2014 №9.

Администрация Каменоломненского городского поселения полагая, что такой отказ ИП Тадевосян М.Г. противоречит закону, нарушает права Администрации Каменоломненского городского поселения и Рабичева С.А. обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

При этом Рабичев С.А. оценив изложенный в письме от 21.12.2020№ 2156 ответ как отказ от заключения договора аренды спорного земельного участка считает незаконным, что явилось основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные материалы дела по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Требование конкурсного управляющего Плотниковой Татьяны Петровны о признании решения Администрации Каменоломненского городского поселения от 21.12.2020 №2156 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120120:132 и устранении нарушения прав заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что требование в суд об обжаловании решения Администрации Каменоломненского городского поселения от 21.12.2020 №2156 поступило в суд 23.03.2021, учитывая способ доведения решения до заявителя, суд приходит к выводу о том, что требование заявлено своевременно.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:0120120:132, расположенный по адресу: пос.Каменоломни, ул.Подгорная, 1, общей площадью 7938 кв.м, находится в ведении органов местного самоуправления.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Судом установлено и не опровергнуто сторонами спора, что на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.07.2006 №2/319/06 зарегистрировано право собственности Рабичева С.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, рп.Каменоломни, ул.Подгорная, 1:

- складское здание лит Б общей площадью 67.1 кв.м. Кадастровый номер 61:28:0000000:18098 (запись ЕГРН №61-61-34/001/2009-395);

- навес лит В общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер 61:28:0120120:204 (запись ЕГРН №61-61-34/001/2009-396);

- сарай лит Е общей площадью 14,8 кв.м, кадастровый номер 61:28:0120120:205 (запись в ЕГРН №61-61-34/001/2009-397);

- объект незавершенного строительства, лит Л, общей площадью 312 кв.м, кадастровый номер 61:28:0120120:206 (запись в ЕГРН №61-61-34/001/2009-398).

Расположение указанных объектов на спорном земельном участке подтверждается заключением №И114/2021 от 16.09.2021, выполненным ИП Кириленко К.Г. Данное заключение оценено судом как допустимое и относимое письменное доказательство, поскольку содержит последовательные и мотивированные выводы, ссылки на конкретные исследованные документы и выполнено специалистом, имеющим достаточный уровень квалификации и знаний.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, приведенные нормы закона гарантируют собственнику здания, расположенного на земельном участке право получить земельный участок в пользование либо собственность без проведения торгов.

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07.11.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района и Тадевосян А.С. был заключен договор аренды №122 земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП 16.12.2008 за №61-61-34/052/2008-429, сроком до 06.11.2013. Между Тадевосян А.С. и Тадевосян М.Г. 16.09.2019 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №9 от 09.01.2014.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора земельный участок предоставлен в аренду третьим лицам, что исключает свободное распоряжение им со стороны органа местного самоуправления и соответственно признание решения Администрации Каменоломненского городского поселения от 21.12.2020 №2156 незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Между тем, выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Юрисдикционная форма применения способа защиты предполагает обращение субъекта, испрашивающего защиту, к суду с просьбой, содержащей формулу защиты, которую он просит воспроизвести в резолютивной части судебного акта.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса, обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты. При этом норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации. Выбор надлежащего способа защиты и соблюдение тем самым принципа законодательного закрепления должны обеспечивать определенный положительный эффект, т.е. применение соответствующего способа защиты должно влечь юридически значимые последствия. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что в стандарт всестороннего, объективного и беспристрастного рассмотрения спора включается установление направленности правового результата рассмотрения спора по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из обстоятельств дела, воля заявителя фактически направлена на вступление в арендные правоотношения как собственника здания, расположенного на неделимом земельном участка, о чем свидетельствуют также ранее заявленные требования в рамках спора №2-434/19.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N 18182/13, в соответствии с которой требование об изменении действующего гражданско-правового договора между публичным собственником и иным лицом в процедуре, установленной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению не подлежит, суд приходит к выводу, что надлежащим способом нарушенного права в настоящем деле является иск о понуждении иных собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке осуществить действия, направленные на вступление в договор иного правообладателей здания, сооружения.

Ненадлежащий способ защиты права суд признал как основание отказа в удивлении требований конкурсного управляющего Плотниковой Т.П.

Рассмотрев требования администрации, учитывая фактические обстоятельства дела при рассмотрении требований конкурсного управляющего Плотниковой Т.П. , признал их обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор аренды договор аренды №122 земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП 16.12.2008 за №61-61-34/052/2008-429 не содержит условия, предусмотренного пунктом 9 статьи 39.20 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, на основании постановления администрации Каменоломенского городского поселения №72 от 08.02.2018 был подготовлен, подписан и направлен сторонам (Тадевосяну А.С. и Плотниковой Т.П.) проект дополнительного соглашения, которым предусматривалось включение в договор аренды в качестве соарендатора Рабичева С.А., однако указанные лица отказались подписать такое соглашение.

09.03.2021 администрацией принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору, 11.03.2021 дополнительное соглашение направлены в адрес Тадевосян М.Г. и Рабичева С.А. 31.03.2021 от Тадевосян М.Г. поступило сообщение об отказе от подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства нарушения права Рабичева С.А. на приобретение земельного участка со стороны ИП Тадевосян М.Г., чинящего препятствия как Рабичеву С.А., так и администрации Каменоломненского городского поселения в надлежащем оформлении прав на него.

В силу статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относятся принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также обеспечения гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 3 имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С учетом изложенного, законодатель специально ограничивает действие гражданско-правового принципа свободы договора, обеспечивая гарантии собственника недвижимого имущества на наиболее свободное и необременительное приобретение необходимого земельного участка.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

По результатам анализа указанных правовых норм в сочетании с положениями пункта 9 статьи 39.20 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что арендатор земельного участка не вправе уклониться от вступления в договор иного лица, обладающего правом собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на неделимом земельном участке, даже в случае отсутствия в договоре аренды соответствующего условия о возможности вступления иного лица.

Суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства неделимости земельного участка - заключение от 16.09.2021 №И114/2021, выполненное ИП Кириленко К.Г. Заключение специалиста не имеет для суда заранее установленной силы и не носит обязательного характера, оно оценивается в совокупности со всеми доказательствами по делу. Допускается судом в качестве иного доказательства и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном изложенному в указанном заключении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах избранный администрацией способ защиты права - иск к индивидуальному предпринимателю Тадевосян Мелине Геворговне об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 09.01.2014 № 9 обеспечивает наиболее полную защиту субъективного права Рабичева С.А. на приобретение прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимого имущества, соответствует положениям ст. 12 ГК РФ и обеспечивает правовую определенность в положении сторон.

С учетом изложенного требования администрации Каменоломненского городского поселения подлежат удовлетворению. При этом, суд счет необходимым изложить резолютивную часть решения с учетом соблюдения принцип исполнимости судебного акта. Следует отметить, что паспортные данные физических лиц (арендаторов) как персональные данные судом не указываются, не относятся к существенным условиям договора (дополнительного соглашения) и подлежат указанию администрацией в тексте дополнительного соглашения самостоятельно, не изменяя иных условий утвержденного судом дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По иску конкурсного управляющего Плотниковой Татьяны Петровны в интересах должника Рабичева Сергея Александровича.

В иске отказать.

По иску администрации Каменоломненского городского поселения.

Обязать индивидуального предпринимателя Тадевосян Мелине Геворговну в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес администрации Каменоломненского городского поселения подписанное со стороны арендодателя дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.01.2014 № 9 в следующей редакции (с указанием администрацией Каменоломненского городского поселения в направленном ответчику для подписания дополнительном соглашении паспортных данных арендаторов):

«Муниципальное образование «Каменоломненское городское поселение» Октябрьского района, Ростовской области, от имени которого выступает Администрация Каменоломненского городского поселения в лице главы Администрации Симисенко Максима Сергеевича, действующего на основании Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», Устава, именуемого в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Тадевосян Мелине Геворговна, 05.04.1986 года рождения, паспорт << >>, именуемая в дальнейшем «Арендатор 1», Рабичев Сергей Александрович, 12.10.1966 года рождения, паспорт << >>, в лице Плотниковой Татьяны Петровны (ИНН 616112170533, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11894) назначенной определением Арбитражного суда Ростовской области, дело №А53-11416/2010 от 26.01.2015 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Рабичева С.А., именуемый в дальнейшем «Арендатор 2», именуемые в дальнейшем «Арендаторы», с другой стороны, а совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», в соответствии с пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению внести дополнения в договор аренды земельного участка от 09.01.2014 № 9 с кадастровым номером 61:28:0120120:132, заключенный между муниципальным образованием «Октябрьский район» и Тадевосян Артур Сенои, а именно:

1.1. преамбулу договора изложить в новой редакции: «На основании постановления Администрации Октябрьского района от 09.01.2014 г. №3 Муниципальное образование «Октябрьский район», в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Григорова Олега Петровича, действующего на основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», и Тадевосян Мелине Геворговна, 05.04.1986 года рождения, паспорт << >>, именуемая вдальнейшем «Арендатор 1», Рабичев Сергей Александрович, 12.10.1966 года рождения, паспорт << >>, именуемый в дальнейшем «Арендатор 2», именуемые в дальнейшем «Арендаторы», с другой стороны, а совместно именуемые в дальнейшем «Стороны» заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем:»;

по тексту договора слово «Арендатор» заменить на «Арендаторы» в соответствующих падежах;

п. 1.2. договора изложить в следующей редакции:

«1.2. На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: Здание проходной, кадастровый номер 61:28:0120120:152, общей площадью 17,7 кв.м; Здание бани, кадастровый номер 61:28:0120120:150, общей площадью 17,7 кв.м; Производственное здание, кадастровый номер 61:28:0120120:151, общей площадью 578,6 кв.м; Производственное здание, кадастровый номер 61:28:0000000:8903, общей площадью 503,2 кв.м; Складское здание, кадастровый номер 61:28:0000000:18098, общей площадью 67,1 кв.м; Навес, кадастровый номер 61:28:0120120:204, общей площадью 64,2 кв.м; Сарай, кадастровый номер 61:28:0120120:205, общей площадью 14,8 кв.м; Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 61:28:0120120:206, общей площадью 312 кв.м;

1.4. в договоре и приложениях к нему пункт «Подписи сторон» дополнить подписанта «Рабичев Сергей Александрович».

Настоящее соглашение содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до подписания настоящего соглашения.

Настоящее соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру находится у сторон, четвертый передается в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Подписи сторон:».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тадевосян Малине Геворговны в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко