Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А14-13542/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-13542/2022
город Воронеж
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Этанол Спирт»: ФИО3 – представителя по доверенности №16 от 09.08.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А14-13542/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этанол Спирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Новохоперский район, село Красное, о принятии обеспечительных мер,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Этанол Спирт» (далее - заявитель, ООО «Этанол Спирт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование) о признании законными и об отмене решений №Р-184/07-04 от 08.08.2022 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, решения №РК-пр/15 от 10.08.2022 о приостановлении действия лицензии.

Одновременно заявителем представлено ходатайство в порядке статьи 199 АПК РФ о приостановлении действия решений Росалкогольрегулирование №Р-184/07-04 от 08.08.2022 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, решения №РК-пр/15 от 10.08.2022 о приостановлении действия лицензии до вступления в законную силу решения суда.

Определением от 12.08.2022 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считаем, что оснований для принятия обеспечительных мер в данном случае, учитывая особый характер регулируемых правоотношений, не имелось. Полагает, что примененные обеспечительные меры фактически предоставляют недобросовестному лицензиату право продолжать осуществлять промышленное производство продукции, способной нанести непоправимый вред в значительных масштабах. Считает, что судом не учтено, что приостановление действия лицензии по такому основанию как: выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов и, которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При вынесении определения судом поставлено в приоритет финансовое благополучие Общества. Считает, что ссылка заявителя на возможность несения убытков Обществом не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку наличие у Общества гражданско-правовых обязательств не может быть признано обстоятельством, подтверждающим затруднительное имущественное положение.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением.

При этом приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума от 09.07.2003 №11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст.90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны о применении обеспечительных мер является обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В срок не более чем 14 дней со дня вступления в законную силу принятого судом или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии лицензирующий орган осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 7 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N824 (далее - Положение N824), решение об аннулировании лицензии, принятое в случае, указанном в пункте 2 (1) настоящего Положения (несоблюдения юридическим лицом указанной в абзаце пятом пункта 10 статьи 8 Федерального закона нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта) вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Пунктом 9 Положения N824 предусмотрено, что сведения об аннулированной лицензии не позднее чем на следующий день после дня вступления в силу решения об аннулировании лицензии размещаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона N171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ООО «Этанол Спирт» имеет действующую лицензию №36ПСЭ0011581 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из спирта-сырца, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, сроком действия до 24.01.2024.

08.08.2022 Росалкогольрегулированием в связи с несоблюдением ООО «Этанол Спирт» во 2 квартале 2022 года нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта, установленной п.10 ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ, принято решение №Р-184/07-04 от 08.08.2022 об аннулировании лицензии №36ПСЭ0011581 во внесудебном порядке.

10.08.2022 Росалкогольрегулированием, ввиду выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, принято решение №РК-пр/15 от 10.08.2022 о приостановлении действия лицензии №36ПСЭ0011581 до дня вступления в законную силу решения №Р-184/07-04 от 08.08.2022 об аннулировании указанной лицензии во внесудебном порядке.

ООО «Этанол Спирт», не согласившись с принятыми Росалкогольрегулированием решениями, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Одновременно Обществом в порядке ст. 199 АПК РФ представлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решений Росалкогольрегулирования.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Этанол Спирт» указывало на то, что приостановление действия лицензии причиняет крупный имущественный вред обществу, поскольку отсутствует возможность завершить непрерывный производственный процесс, а также отсутствует возможность поставки продукции покупателям, от которых поступают заявки на приобретение этилового спирта, что в свою очередь приведет к санкциям за невыполнение договорных обязательств.

Также общество указывало, что приостановление действия лицензии и ее аннулирование фактически приведут к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность, что в свою очередь сделает невозможной оплату труда работников, коммунальных услуг и платежей в бюджет и внебюджетные фонды, что приведет к полной остановке деятельности Общества, и как следствие - к банкротству.

Представленными материалами Общество подтвердило, что у него на складе хранится этиловый спирт (ректификованный из пищевого сырья), который подлежит реализации, а также наличие обязательств перед контрагентами по поставке продукции (справка о фактических остатках готовой продукции и потребности поставок покупателям от 10.08.2022).

Кроме того, согласно представленным договорам поставки, у ООО «Этанол Спирт» имеются обязательства перед контрагентами, неисполнение которых может привести к применению штрафных санкций (договоры поставки №04/10/2021-СЭ от 04.10.2021, №10/ИС/04-2021 от 07.04.2021, №22/04/2022-СЭ от 22.04.22022, №22/07/2022-СЭ от 22.04.2022, №01/04/2022-СЭ от 01.04.2022, заключенные с ООО «НАМА», ООО «Омсквинпром», ООО «Алкогольная производственная компания», ООО «Лоза», ООО «Группа «Ладога» соответственно). При этом покупателями по указанным договорам поставки направлены в адрес Общества извещения об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, что в свою очередь является заявкой на закупку этилового спирта.

Также согласно представленным ООО «Этанол Спирт» материалам, у общества имеются обязательства перед третьими лицами, задолженность по которым по состоянию на 10.08.2022 составляет 910 466 211 руб., обязательства по оплате поставки газа, электроэнергии, среднемесячный платеж по которым составляет более 15 млн. руб., а также Общество является крупным налогоплательщиком, так по состоянию на 10.08.2021начисления налогов и сборов составляет 23 318 842, 62 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что ООО «Этанол Спирт» обосновало причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Росалкогольрегулирования №Р-184/07-04 от 08.08.2022 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, №РК-пр/15 от 10.08.2022 о приостановлении действия лицензии; истребуемые заявителемобеспечительные меры соответствуют целям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ, соразмерны заявленному требованию и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие истребуемых обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 10.08.2022 № РК-пр/15 о приостановлении действия лицензии и решения от 08.08.2022 №Р-184/07-04 об аннулировании лицензии, приведет к тому, что с 11.08.2022 (после вступления решения о приостановлении действия лицензии в законную силу) общество будет не вправе осуществлять деятельность по производству этилового спирта и сможет лишь в течение двух месяцев под контролем лицензирующего органа осуществлять хранение остатков этилового спирта и осуществлять его поставку иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации.

Следовательно, правоспособность ООО «Эталон Спирт» с момента вступления в законную силу оспариваемых им решений Росалкогольрегулирования от 10.08.2022 № Р14-пр/15 о приостановлении действия лицензии и решения от 08.08.2022 №Р-184/07-04 об аннулировании лицензии будет существенно ограничена (при том, что деятельность, связанная с производством этилового спирта, является основной для общества), что, в свою очередь, безусловно, может повлечь за собой причинение обществу значительного ущерба, невозможность исполнения им своих публично-правовых обязанностей (уплата налогов), трудовых обязанностей по выплате заработной платы и частноправовых обязательств перед контрагентами.

Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых решений в данном случае позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность причинения заявителю значительного материального ущерба.

При этом судом учтено, что основанием для принятия оспариваемых решений Росалкогольрегулирования от 10.08.2022 № Р14-пр/15 о приостановлении действия лицензии и от 08.08.2022 №Р-184/07-04 об аннулировании лицензии явилось несоблюдение ООО «Этанол Спирт» во 2 квартале 2022 года лишь норм минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта, установленной п.10 ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ. Таким образом, выявленное заинтересованным лицом нарушение не связано ни с качеством ни с безопасностью производимой алкогольной продукции, в связи с чем не может причинить вред жизни и здоровью потребителей и иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «Этанол Спирт» о принятии обеспечительных мер виде приостановления действий решений Росалкогольрегулирования от 10.08.2022 № РК-пр/15 о приостановлении действия лицензии и от 08.08.2022 №Р-184/07-04 об аннулировании лицензии.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2022 по делу №А14-13542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.



судьяА.И. ФИО1