Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А60-66177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6959/19

Екатеринбург 18 октября 2019 г. Дело № А60-66177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Первомайское» (далее – ТСН «ТСЖ Первомайское», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 по делу № А60-66177/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ТСН «ТСЖ Первомайское» –Варигин С.Н. (доверенность от 01.02.2019).

Муниципальное унитарное предприятие «Арамиль-Тепло» (далее – МУП «Арамиль-Тепло», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ТСН «ТСЖ Первомайское» 31 118 руб. 47 коп. основного долга по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в мае 2018 года по договору поставки горячей воды от 17.08.2017 № 06/17-ГВМОП, а также 3561 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 16.06.2018 по 26.02.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН «ТСЖ Первомайское», ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, для исследования вопроса о том, каким образом в мае 2018 года определялись показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) собственников помещений многоквартирных домов № 71 и

№ 71А, расположенных в г. Арамиль по ул. 1 Мая (далее – МКД) и находящихся в управлении ответчика, следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «РЦ Урала». Между тем, в удовлетворении такого ходатайства суд первой инстанции необоснованно отказал.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды не учли, что срок поверки ИПУ, находящихся у жителей МКД, истек и, следовательно, показания таких приборов об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными. В этой связи расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в спорный период должен был производиться по нормативу. Таким образом, как полагает кассатор, рассчитывая объем платы за содержание общего имущества в части горячего водоснабжения как разницу между показаниями общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) и общим объемом потребления граждан по индивидуальным приборам учета (далее – ИПУ), истцом неверно определена последняя величина (объем по ИПУ).

В представленном отзыве МУП «Арамиль-Тепло» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что ТСН «ТСЖ Первомайское» является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, д. 71 и д. 71А.

Между МУП «Арамиль-Тепло» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки горячей воды в целях содержания общего имущества от 17.08.2017 № 06/17-ГВМОП, по условиям пункта 2.1 которого РСО, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в целях содержания общего имущества из централизованной системы горячего водоснабжения в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду в целях содержания общего имущества и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и


исправность коллективных (общедомовых) приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к данному договору.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

РСО предъявляет платежные документы и счета абоненту один раз в месяц по фактическим данным до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты – 5 банковских дней с момента получения платежных документов к счету абонента. Платежные документы абонент получает самостоятельно в административном здании МУП «Арамиль-Тепло» (г. Арамиль, ул. 1 Мая, 79).

Оплата по настоящему договору производится безналичным путем. Возможны другие формы расчетов, незапрещенные действующим законодательством.

В мае 2018 года МУП «Арамиль-Тепло» поставил в вышеуказанные МКД горячую воду, в том числе в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 31 118 руб. 47 коп. Поскольку выставленный счет от 31.05.2018

№ 3548 ответчик не оплатил, истец исчислил неустойку по правилам части 9.2 статьи Закона о теплоснабжении за период с 16.06.2018 по 26.02.2019 в размере 3561 руб. 87 коп. и обратился в суд с рассматриваемым заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта поставки ответчику горячей воды на общедомовые нужды, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты, правильности расчета законной неустойки, правомерности ее предъявления.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами не оспаривается наличие у МУП «Арамиль-Тепло» статуса ресурсоснабжающей организации, а у ТСН «ТСЖ Первомайское» исполнителя


коммунальных услуг, а также факт поставки горячей воды в целях содержания общего имущества МКД в мае 2018 года.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялась МУП «Арамиль- Тепло» в целях предоставления ТСН «ТСЖ Первомайское» коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит: самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о


предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подпункте «г» пункта 18 Правил № 124 указывается, что в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема коммунального ресурса (горячей воды), предоставленного для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Истцом в спорном периоде расчет задолженности произведен с учетом сведений о количестве проживающих гражданах, которые ежемесячно представлялись самим ответчиком.

По утверждению ответчика, в спорный период начисления по индивидуальному потреблению должны производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, поскольку во всех квартирах указанных выше многоквартирных домов истек срок поверки ИПУ. Определённый таким образом объем индивидуального потребления превышает фактический объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета ресурса.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Судами принято во внимание, что в спорный период оплата потребленного жильцами энергоресурса осуществлялась напрямую РСО; договоры энергоснабжения заключены истцом с каждым конкретным


гражданином в отдельности, в отношении каждого потребителя открыт лицевой счет, по которому велся учет потребленного энергоресурса, начисления и оплаты.

При этом документов, касающихся неверного определения объемов ресурса, потребленного индивидуально собственниками помещений (в частности, подтверждающих истечение срока поверок индивидуальных

приборов учета в обслуживаемых домах) ответчиком истцу своевременно не представлено.

Поскольку в мае 2018 года ответчик не предоставил истцу информацию о неисправности либо неработоспособности индивидуальных приборов учета, суды пришли к верному выводу о том, что истец правомерно определил объем коммунальной услуги на содержание общего имущества в спорный период как разницу между показаниями ОДПУ и расходом индивидуального потребления по показаниям ИПУ.

Кроме того, приняв во внимание подписанное сторонами соглашение о взаимодействии по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации от 18.12.17, согласно пунктам 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16 которого на ТСН «ТСЖ Первомайское» возложена обязанность по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, передаче информации для расчетов исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, осуществление проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, проверки состояния таких приборов учета, направлению данных по изменению реестра коммерческого учета у потребителей, суды верно определили, что обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета лежит, в том числе, на ответчике.

Надлежащих доказательств, подтверждающих потребление горячей воды на общедомовые нужды в меньшем объеме, при рассмотрении данного дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика

31 118 руб. 47 коп. задолженности за горячую воду, поставленную на содержание общего имущества в мае 2018 года.

Кроме того, проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16.06.2018 по 26.02.2019, и признав его верным, суды, руководствуясь положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили требование в сумме 3561 руб. 87 коп.

Вместе с тем, суды также верно на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указали на продолжение начисление неустойки по день фактической оплаты долга.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что показания всех ИПУ жителей обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов не могут быть приняты в качестве достоверных вследствие истечения сроков поверки, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не были документально подтверждены при разрешении спора в судах нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в силу подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, исходя из Правил № 354 ТСН «ТСЖ Первомайское», как управляющая организация, должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также о межповерочном сроке установленных приборов учета.

С учетом изложенного, ТСН «ТСЖ Первомайское», располагая необходимыми сведениями, имеет возможность устранения в последующих расчетных периодах возникшего несоответствия фактического потребления коммунального ресурса на ОДН предъявленному объему, вызванному невозможностью одновременного снятия показаний со всех ИПУ, либо связанного с установлением факта истечения срока поверки индивидуальных приборов учета.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что совокупность вышеотмеченных обстоятельств ранее уже исследовалась и получила свою оценку в судебных актах, принятых по делу № А60-28551/2018 по спору между теми же лицами, в отношении тех же МКД и по условиям того же заключенного между сторонами договора поставки горячей воды в целях содержания общего имущества от 17.08.2017 № 06/17-ГВМОП, однако за предыдущий спорный период.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам ТСН «ТСЖ Первомайское», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 по делу № А60-66177/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Первомайское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи Г.Н. Черкасская

А.Д. Тимофеева