Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А32-46234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46234/2023

11.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-АГРО-ПЛЮС»

к Краснодарскому УФАС России

при третьем лице:

Администрация муниципального образования Крымский район

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ЮГ-АГРО-ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит:

Восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным решения №7-РЗ/2023 о включении в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Признать недействительными решение №7-РЗ/2023 от 23 мая 2023 года, составленное в окончательной форме 26 мая 2023 года, о включении ООО «ЮГ-АГРО-ПЛЮС» в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовое уведомление возвращено, извещен посредством размещения определения в системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела об административном правонарушении.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило. В материалах дела имеется представленный третьим лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя и третьего лица.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование указанного ходатайства общество указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что оспариваемое решение изготовлено 26.05.2023, после чего направлено почтой в адрес заявителя, в связи с чем поступило в отделение связи и получено адресатом спустя неделю.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

Как следует из положений части 1, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявление, Краснодарским УФАС России на основании заявления организатора торгов администрации МО г. Крымска, 23.05.2023 вынесено решение №7-РЗ/2023 о включении ООО «Юг-агро-плюс» в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка. В полном объеме решение изготовлено 26.05.2023, о чем имеется отметка в решении №7-РЗ/2023.

Заявитель с указанным решением не согласен по следующим основаниям.

Оспариваемым решением установлено, что победителю торгов проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0415000:538 направлен 04.04.2023 регистрируемым почтовым отправлением № 35358579004096. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35358579004096, 07.04.2023 отправление прибыло в место вручения и 21.04.2023 получено адресатом. Согласно пояснениям представленным Победителем торгов на рассмотрение Комиссии Краснодарского УФАС России, 30.04.2023 общество подписало проект договора и 05.05.2023 и отправило в адрес организатора торгов почтовым отправлением № 35356273001296, которое получено адресатом 16.05.2023.

С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан вывод, что в установленный законом срок (в данном случае, до 04.05.2023), победитель торгов не представил подписанные договоры в уполномоченный орган.

По мнению заявителя, данное утверждение не соответствует действительности, в части даты подписания договора, поскольку обществом договор подписан до 30.04.2023, и в связи с майскими праздничными днями направлен организатору торгов - администрации МО г. Крымска 05.05.2023. Кроме того, как указывает заявитель, организатор торгов на неоднократные обращения представителя общества не представлял информации о направлении договоров и почтового идентификатора для получения отправления, затягивая возможность подписания договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 34 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Приказом ФАС России от 14.04.2015 № 247/15 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее – Порядок № 247/15).

Указанным порядком установлены правила ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Реестр ведется в электронном виде путем формирования реестровых записей в соответствии с настоящим Порядком. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр, который размещается в государственной информационной системе «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт). Сведения, содержащиеся в реестре, доступны для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Ведение реестра, в том числе включение в реестр или исключение из реестра сведений о недобросовестных участниках аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), осуществляется центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы. Включение сведений о недобросовестных участниках аукциона в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

При рассмотрении доводов заявителя о допущенных антимонопольным органом нарушениях при принятии оспариваемого решения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассмотрены сведения, предоставленные администрацией муниципального образования Крымский район о включении в реестр недобросовестных участников аукциона, в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.04.2015 № 247/15 «О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра», ООО «Юг-агро-плюс» - Победителя аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0415000:538.

Судом установлено, что 23.05.2023 по делу №7-РЗ/2023 Краснодарским УФАС России по Краснодарскому краю было решено включить ООО «Юг-агро-плюс» - Победителя аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0415000:538 в реестр недобросовестных участников аукциона.

В ходе рассмотрения обращения, антимонопольным органом установлено, что на сновании постановления администрации муниципального образования Крымский района от 16.12.2022, Организатор торгов объявил о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в том числе:

Лот №17: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 23:15:0415000:538 площадью 62023 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, Киевское с/п, графучет колхоза «Ленинский путь», секция 33 часть контура 3, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - недропользование. Начальная цена предмета аукциона (ежегодная арендная плата) - 162645 руб. Размер задатка - 162645 руб. «Шаг» аукциона - 4800 руб. Срок действия договора аренды - 10 лет 8 месяцев. Обременения, ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, водоохранная зона реки Русская; прибрежная защитная полоса реки Русская; ограничение в использовании: охранная зона объекта культурного наследия, перед проведением строительных и земляных работ необходимо получение заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края; санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов; граница приаэродромной территории аэродрома Крымск (проектируемая); седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Анапа (Витязево) (Приказ первого заместителя Министра Обороны РФ от 29.07.2019 №645).

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru № 22000048520000000022 от 21.02.2023г, а также в газете Крымского района Краснодарского края «Призыв» от 23.02.2023г. № 13 (13359).

Согласно опубликованному извещению, аукцион состоялся 27.03.2023 в 09:00 (МСК) по адресу: <...>, каб. 13. Согласно протоколу о результатах аукциона от 27.03.2023 № 2.17, победителем аукциона по лоту № 17 признано ООО «Юг-агро-плюс», предложение о цене договора которого составило 8 524 245,00 руб.

В соответствии с частью 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Победителю торгов 04.04.2023 направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0415000:538, письму присвоен номер почтового отправления 35358579004096.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 5358579004096, 07.04.2023 бандероль прибыла вместо вручения, 21.04.2023 получена адресатом.

Как следует из текса заявления и согласно пояснениям, представленным Победителем торгов на рассмотрение Комиссии Краснодарского УФАС России, 30.04.2023 ООО «Юг-агро-плюс» подписан проект Договора.

05.05.2023 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 315356273001296 письмо направлено в адрес Организатора торгов, и 16.05.2023 бандероль получена адресатом.

В соответствии с частью 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона

Таким образом, с учетом требований части 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, срок подписания договора со стороны Победителя торгов и представления в уполномоченный орган подписанного договора истек 04.05.2023.

Вместе с тем, в установленный законом срок, победитель торгов не представил подписанные договоры в Уполномоченный орган.

Протоколом от 05.05.2023 № 4, ООО «Юг-агро-плюс» признано уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0415000:538.

Согласно пункту 5 Порядка № 247/15 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 4 настоящего Порядка (далее - уполномоченный орган), помимо сведений направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона (далее - документы):

- копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; - копию протокола о результатах аукциона;

- копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания;

- документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, от заключения договора купли-продажи либо договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также договора о комплексном освоении территории в случае предоставления земельного участка в аренду для указанной цели (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления).

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что письмо администрации муниципального образования Крымский район от 05.05.2023 № 15-08/2731 о включении ООО «Юг-агро-плюс» в реестр недобросовестных участников аукциона направлено в Краснодарское УФАС России посредством электронной почты 05.05.2023 (вх. № 15212-ЭП/23 от 05.05.2023, вх. 15211-ЭП/23 от 05.05.2023).

Согласно доводам заявителя по результатам аукциона между Администрацией МО Крымский район и ООО «Юг-агро-плюс» 30.04.2023 заключен договор №4500018389 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0415000:538, площадью 62023 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский муниципальный район, Киевское с/п, графучет колхоза «Ленинский путь», секция 33 контур 3, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- недропользования.

Для реализации договора аренды и целевого использования земельного участка согласно виду разрешенного использование - недропользование, обществом направлен запрос в Краснодарский филиал ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу».

Согласно ответу от 02.05.2023 Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» по выбору земельного участка с кадастровым номером 23:15:0415000:538 площадью 62023 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский муниципальный район, Киевское с/п, графучет колхоза «Ленинский путь», секция 33 контур 3, в границах испрашиваемого участка расположено Кудако-Киевское газонефтяное месторождение, числящееся в нераспределенном фонде недр (Графическое приложение). Действующие горные и геологические отводы на право добычи, поиска и разведки полезных ископаемых в пределах испрашиваемого участка, отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0415000:538, площадью 62023 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский муниципальный район, Киевское с/п, графучет колхоза «Ленинский путь», секция 33 контур 3 не представляется возможным использовать согласно разрешенного вида недропользование.

Комиссией Краснодарского УФАС данному доводу дана надлежащая и полная оценка, исходя из того, что всем участникам была доступна полная информация об участке с 21.02.2023, так же и проект договора по всем лотам указанных в извещении. Победитель имел достаточно времени для ознакомления с данной информацией и возможности обратиться с запросом в Краснодарский филиал ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» до окончания приема заявок или участия в торгах.

На основании вышеизложенного, в соответствии пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Порядком № 247/15 Комиссия Краснодарского УФАС России законно и обоснованно включила ООО «Юг-агро-плюс» в реестр недобросовестных участников аукциона.

Доводы заявителя о том, что организатор торгов на неоднократные обращения представителя общества не представлял информации о направлении договоров и почтового идентификатора для получения отправления, затягивая возможность подписания договоров, не нашли своего документального подтверждения. Доказательства, безусловно подтверждающие заявленные доводы в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, в связи с чем данный довод судом не принимается.

Суд также принимает во внимание, что надлежащих и относимых доказательств невозможности своевременного подписания и представления в уполномоченный орган подписанного договора, фактических препятствий к совершению данных действий до 04.05.2023 включительно, не представлено; при таких обстоятельствах нарушение сроков подписания и представления договора обусловлено действиями самого общества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение по делу №7-РЗ/2023 от 23.05.2023 принято с учетом фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем является законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного решения антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 158, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Восстановить срок на подачу заявления.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев