Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А56-5054/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



02 июля 2021 года

Дело №

А56-5054/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества «Инвестстрой-15» Мурашевой Д.Р. (доверенность от 15.06.2021), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Билык Т.Е. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-5054/2020,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Инвестстрой-15», адрес: 115432, Москва, ул. Трофимова, д. 14, стр. 1, ОГРН 1037739743414, ИНН 1037739743414 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра), о признании незаконными уведомления от 09.09.2019 и дополнительного уведомления от 05.11.2019 № 78/126/014/2019-278, 279, 280, 281 о приостановлении государственной регистрации; признании незаконным бездействия Управления Росреестра, выраженного в непогашении записей об арестах на недвижимое имущество; обязании Управления Росреестра погасить все имеющиеся записи об арестах и иных обременениях на принадлежащие заявителю объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права Общества на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бау-Инвест», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, оф. 410, ОГРН 1117847468034, ИНН 7813517623 (далее - ООО «Бау-Инвест»); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее – Инспекция № 25); Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 8.

Решением от 29.09.2020 признано незаконным бездействие Управления Росреестра в непогашении записей об арестах на недвижимое имущество; на Управление Росреестра возложена обязанность погасить все имеющиеся записи об арестах и иных обременениях на принадлежащие заявителю объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, а также осуществить государственную регистрацию права Общества на данные объекты недвижимого имущества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 данное решение изменено; принят отказ Общества от заявленных требований в части признания незаконными уведомления от 09.09.2919 и дополнительного уведомления от 05.11.2019 о приостановлении государственной регистрации; производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение от 29.09.2020 оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган не имел возможности осуществить регистрацию права Общества и погасить записи об арестах в отношении недвижимого имущества ввиду непредставления постановления суда общей юрисдикции надлежащего содержания с отметкой о вступлении его в законную силу о снятии ареста на имущество.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу № А40-39853/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу № А56-831/2016 ООО «Бау-Инвест» также признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Матусяк Виктор Богданович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу № А40-39853/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, признан недействительным договор от 07.12.2011 № 234/11 купли-продажи объектов недвижимости, заключенный между Обществом и ООО «Бау-Инвест»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Бау-Инвест» возвратить в конкурсную массу Общества объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:07:0003164:1073, 78:07:0003164:1091, 78:07:0003164:1079, 78:07:0003164:1080, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями от 03.09.2019 о государственной регистрации права собственности в отношении четырех указанных объектов недвижимости, приложив судебные акты по делу № А40-39853/2015.

Уведомлением от 09.09.2019 № 78/126/014/2019-278, 279, 280, 281 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пунктов 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), поскольку в отношении объектов зарегистрированы аресты на основании решений Инспекции № 25 от 23.12.2015, 16.11.2016, постановлений Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 594474.

Конкурсный управляющий Обществом 16.10.2019 представил в регистрирующий орган дополнительные документы, а именно постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2019 № 4/17-69/19 о снятии по ходатайству конкурсного управляющего Матусяка В.Б. арестов с имущества ООО «Бау-Инвест», постановление Инспекции № 25 от 30.03.2018 № 8 об отмене ареста на имущество налогоплательщика.

Дополнительным уведомлением от 05.11.2019 № 78/126/014/2019-278, 279, 280, 281 Управление Росреестра сообщило о приостановлении осуществления регистрационных действий, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации запрета (ареста) в отношении спорного недвижимого имущества на основании решения Инспекции № 25 от 23.12.2015 и постановлений Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 594474, а акты уполномоченных органов о снятии запрета (ареста) в орган регистрации прав не поступали.

Общество, ссылаясь на то, что в регистрирующий орган были представлены документы, достаточные для регистрации снятия арестов и регистрации права собственности Общества на объекты недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом о регистрации.

Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав установлены статьей 26 названного Закона. К таким основаниям, в частности, относится поступление в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1). Согласно части 6 той же статьи осуществление государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных выше арестов или запретов.

Как предусмотрено частью 13 статьи 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Суды, установив, что регистрирующему органу были представлены постановление судьи о снятии арестов с имущества ООО «Бау-Инвст», наложенных в рамках уголовного дела, и постановление Инспекции № 25 об отмене арестов имущества налогоплательщика, правомерно возложили на Управление Росреестра обязанность погасить записи об арестах в отношении объектов недвижимого имущества и на основании определения арбитражного суда от 25.04.2019 по делу № А40-39853/2015 зарегистрировать право собственности Общества на спорные объекты.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как из приобщенных к делу описей документов, принятых от Общества на государственную регистрацию, следует, что необходимые документы представлялись заявителем в регистрирующий орган. Кроме того, Управление Росреестра имело возможность получить недостающие сведения в порядке направления межведомственных запросов.

При таком положении выводы судов по существу спора являются правильными.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2020 было изменено апелляционным судом в связи с прекращением производства в части требований, исходя из положений статей 180, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить в силе постановление от 16.02.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 по ходатайству Управления Росреестра исполнение постановления от 16.02.2021 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемого судебного акта в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-5054/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 16.02.2021 по настоящему делу отменить.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина