Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-1804/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

31.05.2023 Дело №А41-1804/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Ленинского городского округа Московской области

к начальнику отделения – старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконными и отмене постановления от 29.08.2022 № 50057/22/431846,

третье лицо – Глава КФХ ФИО3,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными и отмене постановления от 29.08.2022 № 50057/22/431846 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 удовлетворено.

Суд обязал Администрацию Ленинского муниципального района Московской области:

- в течение 30 календарных дней, со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда, удалить за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, принадлежащего заявителю, поверхностный слой почвы со всей части земельного участка;

- в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда удалить за пределы земельного участка почву, содержащую все имеющиеся захоронения отходов производства и потребления, находящиеся под поверхностным слоем почвы;

- в течение 60 календарных дней - взамен удаленной за пределы земельногоучастка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 почвы, разметить на части участкановую почву, в определенном качественном и количественным объемах и содержаниемопределенного набора химических элементов;

- не ранее 365 календарных дней со дня завершения выполнения вышеуказанныхмероприятиях и не позднее 395 календарных дней - произвести на части земельногоучастка заявителя ликвидацию послеусадочных явлений, с определённым качественнымсоставом и выравнивание уровня плодородного слоя почвы на смежных частяхземельного участка.

На основании вышеуказанного решения от 20.10.2016 судом выдан исполнительный лист от 09.02.2017 ФС № 015351742.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13872/19/50049-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 09.02.2017 № 015351742, выданного Арбитражным судом Московской области № 44224/16.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области.

14.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено требование, согласно которому судебный пристав обязал заявителя исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа 09.02.2017 ФС № 015351742.

Однако в срок до 29.08.2022, по адресу: <...>, должник - Администрация Ленинского городского округа Московской области, в лице главы Администрация Ленинского городского округа Московской области ФИО7, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности по ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнил требования исполнительного документа № 015351742 от 09.02.2017, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44224/16 от 25.01.2017, предмет исполнения: Обязать в течение 30-ти дней с момента вступления в силу судебного решения, удалить за пределы земельного участка поверхностный слой почвы и захоронения отходов, находящихся под поверхностным слоем почвы; в течение 60-ти дней с момента вступления в силу судебного решения взамен удаленной с земельного участка почвы, разместить новую почву, не имеющую загрязнений в отношении должника.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2022 № 845/22/50057-АП.

29.08.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № 50057/22/431846, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП МО, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В своих доводах заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с тем, что в настоящее время Московским областным судом рассматривается вопрос о наличии законных оснований перехода земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 в собственность ФИО3 (дело №33-11137/2022), исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44224/16 от 25.01.2017 о производстве Администрацией, определенных в решении суда действий, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 должно быть приостановлено, в связи с тем, что указанные действия влекут за собой значительные затраты бюджетных денежных средств. О чем администрацией, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения, направлялись соответствующие письма в адрес судебного пристава-исполнителя.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии на то оснований, по результатам рассмотрения Московским областным судом гражданского дела №33-11137/2022.

Кроме того, Администрация Ленинского муниципального района Московской области обращалась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу №А41-44224/2016.

Однако определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу №А41-44224/2016 отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела судом отклоняется по следующим основаниям.

Требование от 11.08.2022 о необходимости лично явиться 29.08.2022 в 10:00 на прием к судебному приставу для дачи объяснений в рамках исполнительного производства и представить документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, направлялось по юридическому адресу Администрации (142703, <...>).

В данном требовании также указано, что в случае невыполнения требований судебного пристава в отношении организации – должника 29.08.2022 в 11:00 будет составлен и рассмотрен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с отчетом об отслеживании РПО № 14350074386498 требование было получено Администрацией 25.08.2022.

Таким образом, Администрация была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, отягчающие административную ответственность обстоятельства выявлены не были, административным органом назначен административный штраф в минимальном размере – 50 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья Е.А. Бекетова