Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А10-1752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1752/2017
18 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032322500076, ИНН <***>) об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.03.2017 № 10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2013г.;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.07.2017г.;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия от 17.03.2017 № 10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что при рассмотрении дела об административном правонарешунии должностным лицом не были оценены доводы об отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения – нарушения установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами. О факте составления протокола об административном правонарушении по материалам, переданным в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Бурятия Управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия представителю заявителя стало известно 02 марта 2017г. Ходатайство о переносе сроков составления протокола не было удовлетворено, в связи с чем ФИО2, не присутствующая при обнаружении факта вменяемого правонарушения, были лишена возможности дачи объяснений по факту административного правонарушения. Также указано, что в материалах дела имеются показания фармацевта ФИО5, в которых она отрицает факт реализации препарата «Тропикамид» в связи с отсутствием его в ассортименте аптеки. Показания свидетеля ФИО6, принявшего участие в качестве понятого при «доровольной выдаче» задержанным лицом ФИО7 препарата «Тропикамид» опровергают факт приобретения препарата в аптеке, принадлежащей ИП ФИО2 и ставят под сомнение показания второго свидетеля ФИО8 Как указал заявитель, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия не были приняты меры для опроса в качестве свидетеля ФИО7 на показаниях которого основаны материалы Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия.

Ответчиком представлен отзыв на заявление в котором указано, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ явилось письмо Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия от 28.02.2017г. за вх. № 759 о направлении материалов для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 (аптека «Ирма», расположенная по адресу: <...>) к административной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение. Которое проведено на основании информации, поступившей в отделение по контролю в сфере легального оборота УНК МВД по Республике Бурятия, о том, что в аптеке «Ирма» осуществляется безрецептурный отпуск сильнодействующих веществ наркозависимым лицам. Кроме того, на телефон доверия МВД по Республике Бурятия поступило анонимное телефонное сообщение. Также указано, что ИП ФИО2 надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, отметка об ознакомлении с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № 19 от 01.03.2017г. имеется. Уведомление было также направлено путем факсимильной связи и на официальный сайт электронной почты (отчеты об отправке имеются). На основании ст. 28.5 КоАП РФ территориальный орган не имел права и полномочий для переноса срока составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеются пояснения свидетелей, показания который подтверждают установленные по материалам административного расследования правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 в адрес территориального органа Росздравнадзора по Республике Бурятия поступило письмо Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия (вх. № 759 от 28.02.2017) о направлении материалов для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 (аптека «Ирма», расположенная по адресу: <...>) к административной ответственности по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение».

На основании информации, поступившей в отделение по контролю в сфере легального оборота УНК МВД по Республике Бурятия, о том, что в аптеке «Ирма», расположенной по адресу: <...>, осуществляется сбыт сильнодействующих веществ наркозависимым лицам проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение»» с разрешения начальника УНК МВД по Республике Бурятия полковника полиции ФИО9 от 10.02.2017г.

Кроме того, на телефон доверия МВД по Республике Бурятия поступило анонимное телефонное сообщение о том, что в указанной аптеке осуществляется безрецептурный отпуск лекарственного препарата «Тропикамид» наркозависимым лицам.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксированы в справке от 13.02.2017г.

По факту выявленных нарушений требований п.2 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»: «Порядок розничной торговли лекарственными препаратами», правил отпуска лекарственных средств, утвержденных п. 2.1, п. 2.14 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 No785 «О порядке отпуска лекарственных средств» должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО2 02.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 19 по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Постановлением от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе с реализацией лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее -Федеральный закон N 61-ФЗ).

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами определен в статье 55 Федерального закона N 61-ФЗ. На основании пункта 4 статьи 56 Федерального закона N 61-ФЗ аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, который определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - Порядок отпуска лекарственных средств).

Пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Согласно главе IV приказа Минздрава России от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету" лекарственный препарат Тропикамид относится к лекарственным средствам для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Вместе с тем, административным органом установлено, что предприниматель осуществляет незаконную безрецептурную продажу (отпуск) лекарственного препарата, подлежащего предметно-количественному учету, Тропикамид.

Как следует из материалов административного дела, в отделение по контролю в сфере легального оборота УЖ МВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что в аптеке «Ирма», расположенной по адресу: <...> осуществляется сбыт сильнодействующих веществ наркозависимым лицам. Кроме того, на телефон доверия МВД по Республике Бурятия поступило анонимное телефонное сообщение о том, что в указанной аптеке также осуществляется безрецептурный отпуск лекарственного препарата «Тропикамид» наркозависимым лицам.

С целью проверки данной информации в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с разрешения начальника УНК МВД по Республике Бурятия полковника полиции ФИО9 от 10 февраля 2017 года, сотрудниками отделения по контролю в сфере легального оборота УНК МВД по Республике Бурятия 13 февраля 2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью установления лиц, осуществляющих отпуск сильнодействующих веществ без рецепта, а также посещающих аптеку для их приобретения.

Наблюдение проводились оперативной группой в составе старшего оперуполномоченного по ОВД майора полиции ФИО10 и старшего оперуполномоченного майора полиции ФИО11

Наблюдение проводилось из салона автомашины «ToyotaAllion», за управлением которой находился ФИО10, а также с территории, прилегающей к дому № 5а по ул. ФИО12 Улан-Удэ.

13 февраля 2017 года в 15 час. 55 мин. под визуальное наблюдение была взята территория, прилегающая к аптеке «Ирма», расположенной по адресу: <...>.

В 16 час. 00 мин. ФИО10 проследовал в аптеку «Ирма» и в ходе визуального наблюдения внутри аптеки установил, что отпуск лекарственных препаратов осуществляет женщина европейской внешности, на вид около 25-30 лет, волосы русые, удлиненные, которая впоследствии была установлена как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 17 час. 00 мин. со стороны остановки общественного транспорта «улица ФИО12» в наблюдаемую аптеку проследовал мужчина азиатской внешности, среднего телосложения, на вид 30-35 лет, рост около 165-170 см., который впоследствии был установлен как ФИО7 21.01.1984г.р.

Вышедший из аптеки ФИО7 в 17 час. 20 мин. был задержан и доставлен в комнату для приема посетителей УНК МВД по Республике Бурятия для проведения личного досмотра.

В период времени с 18 час. 25 мин. по 18 час. 55 мин. в комнате для приема посетителей УНК МВД по Республике Бурятия в присутствии незаинтересованных граждан ФИО8 и ФИО13 был осуществлен осмотр ФИО7, в ходе которого последний выдал из внутреннего левого кармана куртки пластиковый флакон белого цвета, наполненный наполовину прозрачной жидкостью. Указанный флакон был изъят и помещен в белый конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ 27 для пакетов», без доступа к содержимому. На оттиске печати расписались присутствовавшие при досмотре граждане ФИО8, ФИО13 и ФИО7

По поводу изъятого ФИО7 пояснил, что изъятый у него флакон с Трипикамидом он приобрел в аптеке «Ирма» расположенной по адресу: <...> сегодня, т.е. 13.02.2017г. за 250 руб. у девушки продавца европейской внешности, возраст примерно 25-30 лет, без рецепта. По данному факту были опрошены ФИО7 и ФИО5

В отношении изъятого у ФИО7 пластикового флакона белого цвета, заполненного наполовину прозрачной жидкостью, назначено химическое исследование, производство которого поручено экспертам ЭКЦ МВД по Республике Бурятия.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Бурятия от 14.02.2017г. N1/122: «представленная на исследование жидкость, объемом 4,5 мл, содержит в своем составе тропикамид».

Тропикамид - глазные капли, которые используются в офтальмологии в качестве средства для расширения зрачка (мидриатик). Применяется для расширения зрачка во время проведения диагностических процедур или оперативных вмешательств, для снятия спазма аккомодации, в комплексном лечении воспалительных заболеваний переднего отдела глаза (кератиты, иридоциклиты, увеиты). Согласно инструкции по применению, отпуск осуществляется при наличии рецепта от врача. Также лекарственное средство «Тропикамид» входит в «Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 22 апреля 2014 г. N 183н.

В соответствии со ст. 58.1 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ ”Об обращении лекарственных средств" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую и медицинскую деятельность, обязаны вести регистрацию операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в Перечень. Учет ведется в специальных журналах для регистрации таких операций.

Таким образом, установлен факт безрецептурного отпуска лекарственного средства «Тропикамид», подлежащего отпуску по рецепту врача, что является нарушением требований приказа Минздравсоцразвития РФ No 785 от 14.12.2005г. «О порядке отпуска

лекарственных средств», а именно: 9-п.2.1: Все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм;-2.14: Рецепты на лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету, остаются в аптечном учреждении (организации) для последующего раздельного хранения и уничтожения по истечении срока хранения.

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № 19 от 02.03.2017, в справке о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 13.02.2017, протоколе изъятия и осмотра предметов и материалов от 13.02.2017г., объяснениях ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, в справке об исследовании № 1/122 от 14.02.2017г.

Нарушение предпринимателем требований законодательства по соблюдению порядка розничной торговли лекарственными препаратами подтверждено материалами дела об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспорено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд полагает доказанной вину предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ответчика о недоказанности состава административного правонарушения, в том числе по обстоятельства пояснения продавца ФИО5 об отсутствии препарата «Тропикамид» в аптеке «Ирма» суд отклоняет, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт приобретения препарата «Тропикамид» ФИО7 в аптеке «Ирма» расположенной по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Судом также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечениязаявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.03.2017 N 19 несостоятельны. ИП ФИО2 надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, имеется отметка об ознакомлении с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № 19 от 01.03.2017г. представителя ФИО3 Уведомление было также направлено путем факсимильной связи и на официальный сайт электронной почты (отчеты об отправке имеются).

Как усматривается из материалов дела, предприниматель был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В уведомлении о составлении протокола по делу об административном правонарушении № 19 от 01.03.2017 г. разъяснена следующая информация:

-уведомление о том, что возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, в данном случае в отношении ИП ФИО2;

-норма, которой предусмотрена ответственность за совершенное нарушение, в данном случае ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ;

-дата и время, адрес, когда и куда не обходимо явиться, в данном случае 16ч. 00 мин. 02.03.2017г. в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия, по адресу <...>.;

-о том, для чего необходимо явиться, в данном случае для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении, либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу ИП ФИО2 со всеми правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ;

-документы, которые необходимо иметь при себе;

-права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (перечислены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные 11ст. 25.1 КоАП РФ);

-информация о том, что неявка лица будет расценена, как отказ от подписания протокола.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола 02.03.2017г. присутствовал представитель по доверенности от 24.12.2013г. ФИО3

Относительно доводов ответчика об отказе Территориальным органом в переносе срока рассмотрения дела и позднем ответе на ходатайство, суд считает необходимым указать, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков, в присутствии представителя индивидуального предпринимателя.

Представитель предпринимателя присутствовал на рассмотрение дела об административном правонарушении и имел возможность представить дополнительные доказательства, дать пояснения.

Кроме того, присутствующий при составлении протокола 02.03.2017г. ФИО3 (по доверенности от 24.12.2013г.) не пояснил, какие новые доказательства может представить в случае отложения рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела суд предложил заявителю представить те доказательства, которые он хотел представить при составлении протокола, новые доказательства заявитель не представил, на основании изложенного, суд считает, что права и законные интересы предпринимателя при составлении протокола не нарушены.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.В. Борхонова