Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-38393/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38393/22-15-281
14 июня 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена: 06 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено: 14 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛДОН НОВОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛДОН 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 01.09.2019 г., диплом

от ответчика 1.– ФИО4 по дов. б/н от 17.12.2021 г., диплом

от ответчика 2. – ФИО4 по дов. б/н от 09.03.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕЛДОН НОВОСТИ" (далее – ответчик-1) и ООО "СЕЛДОН 2" (далее – ответчик-2) о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 3 470 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Селдон Новости», являясь владельцем сайта с доменным именем news.myseldon.com, и ООО «Селдон 2», являясь администратором доменного имени второго уровня myseldon.com при оформлении страниц сайта news.myseldon.com совместно допустили 347 случаев незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 305 фотографических произведений (некоторые фотографии использованы несколько раз), исключительные права на которые принадлежат мне (Истцу).

347 случаев доведения до всеобщего сведения 305 фотографических произведений на 206 страницах сайта news.myseldon.com по сетевым адресам страниц.

Как указал истец, факт незаконного использования фотографий в 347 случаях подтверждается скриншотами фрагментов страниц сайта news.myseldon.com и видеозаписями, произведенными 05.08.2021г., 06.08.2021г. и 18.08.2021г.

Согласно доводов Истца, изложенных в исковом заявлении, последний является обладателем исключительного права на использование фотографических произведений и как автор, чьим творческим трудом они были созданы (фото 1-254 и 264-305), и на основании договора об отчуждении исключительного права №2 от 28.10.2010г. (фото 255-263), заключенного с автором указанных фотографий ФИО3, который, во исполнение указанного договора, передал графические файлы в формате jpeg по соответствующим актам приема-передачи.

Спорные фотографии, были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге истца по сетевому адресу http://zdorovs.livejournal.com/. А фото 255-263 были впервые опубликованы на интернет-сайте vsedomarossii.ru.

Необработанные фотографические произведения в формате jpg и максимальном размере приобщены к настоящему исковому заявлению на флеш-накопителе. Каждый графический файл, сохраненный на указанном компакт-диске, в разделе «Свойства» и подразделе «Подробно» содержит информацию об авторе. Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

На странице блога по сетевому адресу: http://zdorovs.livejoumal.com/profile имеется запрет на использование фотографий без разрешения истца.

Как указал истец, ООО «Селдон Новости» является субъектом ответственности за доведение до всеобщего сведения 305 фотографий на 347 страницах сайта news.myseldon.com как владелец сайта с вышеуказанным доменным именем третьего уровня.

Доказательством того, что владельцем сайта с доменным именем news.myseldon.com является ООО «Селдон Новости» является информация, размещенная непосредственно на самом сайте на странице https://news.myseldon.com/ru/privacyPolicy, а также наличие в конце каждой страницы сайта текста «2021 ООО "Селдон Новости". Следовательно, ООО "Селдон Новости" указывает себя владельцем прав на публикуемый материал, т.е. ООО "Селдон Новости" является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями.

ООО «Селдон 2» является субъектом ответственности за 347 случаев доведения до всеобщего сведения 305 фотографий на страницах интернет-сайта news.myseldon.com как администратор доменного имени второго уровня myseldon.com.

Доказательством того, что администратором доменного имени второго уровня myseldon.com является ООО «Селдон 2» следует из информации Whois регистратора доменных имен АО «РСИЦ» на сайте nic.ru.

Общая сумма компенсации за все случаи совместного незаконного использования Ответчиками фотографий составляет 3 470 000 руб. 00 коп. (347 случаев использования фотографий х 10 000 руб.).

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчикам в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Селдон 2» является администратором доменного имени второго уровня myseldon.com.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, а именно: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2022г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022г. по делу №А40-106001/21, а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу №А40-4868/21, оставленным без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2022г. установлено, что Администратором и владельцем сайта с доменным именем news.myseldon.com является ООО «Селдон Новости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, пом. V, ком. 35). Указанное лицо осуществляет функции информационного посредника в порядке ст. 1253.1 ГК РФ.

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам.

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ООО «Селдон 2» не осуществляет деятельность в сфере распространения новостной информации, не занимается поиском и размещением в сети Интернет информационных материалов с целью их дальнейшего распространения. Следовательно, не может нести ответственности за действия третьих лиц, а также за возможное нарушение авторских прав гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявленные к ООО «Селдон 2» являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ответчик-2 не является администратором спорного интернет сайта и не осуществляет деятельность в сфере распространения новостной информации.

Наряду с изложенным суд также признает необоснованными требования истца заявленные к ООО «Селдон Новости» по следующим основаниям.

Как пояснил ответчик-1 в ходе судебного разбирательства по делу, при рассмотрении указанных выше судебных дел, судами было установлено, что последний не является инициатором передачи материалов и не определяет получателя указанного материала, фактически является информационным посредником.

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

-он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

-он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

-он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

-он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

-он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины и несоблюдении им условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Как пояснил ответчик ООО «ССелдон Новости», Интернет сайт https://news.myseldon.com, на котором были размещены спорные фотографические изображения, представляет собой автоматический агрегатор (информационный Интернет-ресурс (сайт или страница сайта), собирающий информационную ленту, подборку из новостей различных источников по заданным критериям автоматически), функционирования которого обеспечивается информационным посредником - ООО «Сслдон Новости» (ст. 1253.1 ГК РФ), одним из видов деятельности которого, является размещение обзоров прессы, информационных и новостных материалов, первоначально опубликованных и распространяемых сетевыми изданиями и сайтами русскоязычного сегмента сети Интернет, с обязательными гиперссылками на исходные материалы.

Информационные и иные материалы, размещаемые на сайте, содержат общедоступную информацию из открытых источников. Ответчик-1 не является автором и/или правообладателем материалов и не может нести ответственность за достоверность/недостоверность информационных и иных материалов третьих лиц, их содержание, а также за любые последствия, связанные с использованием такой информации.

Как пояснил ответчик, сайт автоматически подключается к лентам различных электронных изданий, содержащих общедоступную информацию из открытых источников, и самостоятельно отбирает новости по существующим алгоритмам.

В автоматическом режиме информация индексируется, аннотируется и систематизируется с целью предоставления пользователям возможности поиска такой информации в сети Интернет. За исключением указанных действий (индексации, аннотации, систематизации), ООО «Селдон Новости» не осуществляет никаких изменений и исправлений информации.

Информация, полученная из других интернет-сайтов, является общедоступной, предназначенной для неопределенного круга лиц, и размещается на сайте Селдон Новости также автоматически, без прямого или косвенного участия Ответчика, с помощью инструмента API (Application Programming Interface) или посредством парсинга (parsing).

Ответчик-1 в силу особенности функционала сайта не может проверять и не проверяет наличие/отсутствие у источников прав на товарные знаки, фотографические изображения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые размещаются на сайтах источников.

Таким образом, Ответчик-1 не знает и не может знать о том или ином нарушении прав третьих лиц, поскольку Ответчик-1 самостоятельно не размещает какие-либо данные на сайте, не участвует в формировании размещаемого материала (его содержания), не изменяет их, а также самостоятельно не использует объекты интеллектуальной собственности, товарные знаки и иные средства индивидуализации.

О вышеизложенном свидетельствует информация размещенная на сайте ООО «Селдон Новости», в разделе «Ограничение ответственности» (https://news.myseldon.com/ru/terms) где указано: «Информационные и иные материалы, размещаемые на Сайте, предоставлены третьими лицами, и/или содержат общедоступную информацию из открытых источников. Правообладатель не несет ответственности за достоверность информационных и иных материалов третьих лиц, их содержание, а также за любые последствия, связанные с использованием такой информации.».

Как пояснил ответчик, фотографические произведения (изображения), о правах на которые заявляет Истец, размещены (по настоящее время) в составе информационных материалов, опубликованных в сети Интернет на следующих ресурсах: https://chert-poberi.ru/intcrestnoc/goroda-rossii-ahiictevsk-s-vysoty-ijul-2019-30-foto.html; https://fishki.net/2725515-sankt-peterburg-s-vysoty-i-ne-tolvko-leto-2018.html; https://rn.fishki.net/2719414-tvery-s-vysoty-leto-2018-chasty-2.html; https://chert-poberi.ru/interestnoe/goroda-rossii-joshkar-ola-55-foto.html.

Указанные информационные материалы, включая изображения, взяты в автоматическом режиме с интернет-сайтов и размещены Ответчиком без каких-либо изменений со ссылкой на источники, с соблюдением условий, установленных ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция) (п. 1 ст. 10).

В качестве условий применения положений о цитировании этот международный акт отмечает следующие:

-произведение доведено до всеобщего сведения; цитирование осуществляется добросовестно; объем оправдан поставленной целью.

- Цитирование текста (доведенного до всеобщего сведения СМИ), включая фотографические изображения, выполнено добросовестно, без цели извлечения прибыли, в информационных целях, в объеме, оправданном целью цитирования, со ссылкой на источник.

Как следует из искового заявления, спорные фотографические изображения были размещены в сети Интернет самим ФИО2: «Фотографии, автором которых я являюсь, были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в моем блоге по сетевому адресу http://zdorovs.live/ourna/. сот/. А фото 255-263 были впервые опубликованы на интернет-сайте vsedomarossii.ru.» Автор не указывает времени создания фотографий и дат их размещения в сети Интернет.

Из представленных сведений следует, что спорные фотографические изображения, были доведены до всеобщего сведения как самим Истцом, так и третьими лицами, и были взяты с общедоступных интернет-сайтов в автоматическом режиме без изменений.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика-1, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что сайт Ответчика-1 является системой поиска новостей, а сам Ответчик-1 является информационным посредником. Плата за пользование сайтом не взимается. Ответчик-1 не является инициатором передачи материала и не определяет получателя указанного материала (доступ к нему может получить любой желающий, круг лиц не ограничен Ответчиком), не является субъектом использования размещаемых материалов, не имеет цели извлечения прибыли от использования размещаемых материалов, не получает доход от использования размещаемых материалов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд устанавливает, является ли конкретное лицо информационным посредником с учетом характера его конкретной деятельности применительно к спору.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если владелец сайта вносит изменения в размещаемый на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Об этом указано и на самом сайте в разделе «О сервисе» (https://news.myseldon.com/ru/about): SeldoiuNews — агрегатор самых свежих и актуальных, качественных новостей для широкого круга пользователей, где, помимо базовой информации о тех или иных событиях или персонах, представлен полный спектр сопутствующих справочных материалов, включая статистические данные и аналитику. Это информационная площадка, где также собраны и систематизированы ссылки на профессиональные исследования, статьи и обзоры (новостной контент обновляется круглосуточно), касающиеся всех сфер жизнедеятельности человека.

Из изложенного следует, что отсутствие переработки материалов, а также отсутствие дохода от размещения материалов свидетельствует об отсутствии непосредственного использования результата интеллектуальной деятельности, а речь идет о деятельности информационного посредника.

Сам по себе факт создания и функционирования сайта Селдон Новости, в том числе создание соответствующих технологических условий, представляющих возможность поиска информации/новостей в одном месте для удобства пользователей сети Интернет не может быть признано нарушением чьих-либо исключительных прав самим сайтом и его владельцем.

Обязанность модерировать материалы (как предварительная, так и последующая) действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом довод Истца о том, что вина Ответчика доказана, и что он автоматически признается нарушителем исключительных прав Истца является противоречащим действующему законодательству (ст. 1253.1 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ).

Истцом не доказан факт самостоятельного использования Ответчиком-1 спорных фотографических изображений или получения доходов от их размещения либо иного использования таких изображений.

Ответчик-1 не знал и не должен был знать о том, что использование фотографического изображения в составе статьи является неправомерным.

Ответчик-1 может считаться осведомленным (знающим) о конкретном факте нарушения только после сообщения ему об этом. При этом, в целях прекращения и недопущения в дальнейшем конкретного нарушения, он должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения), что в полной мере соответствует практике взаимоотношений, сложившихся между правообладателями и информационными посредниками, и отвечает требованиям действующего законодательства.

Кроме того, Ответчик-1 после получения письменной претензии от Истца своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения прав, а именно, удалил спорные фотографические изображения (доступ к ним) со своего сайта в соответствии с нормами ст. 1253.1 ГК РФ, чего Истец в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал.

В свою очередь, Истец не представил доказательств того, что Ответчику было известно о нарушении прав Истца до получения претензии.

Принятые со стороны Ответчика меры по пресечению возможного нарушения исключительных прав истца на фотографические изображения в виде своевременного реагирования на претензию Истца, исключают нарушение прав Истца Ответчиком, и являются необходимыми и достаточными.

После удаления спорных фотографических произведений по факту получения искового заявления (поскольку в претензии не было достаточных сведений для установления факта нарушения и реагирования) и до настоящего момента спорные фотографические изображения на сайте Ответчика не размещаются. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Удаление спорных фотографий до вынесения решения по делу, при обращении в досудебном (претензионном) порядке, не может свидетельствовать о добровольном удовлетворении требований истца и не может рассматриваться как признание Ответчиком факта незаконности размещения спорных фотографий, поскольку это является выполнением обязанностей информационного посредника, предусмотренных ч. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, невыполнение которых влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

Как следует из совокупного содержания п. 4 и п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику может быть предъявлено только требование о пресечении нарушения права, а именно, об удалении или ограничении доступа к нарушающей право информации.

Иные требования к информационному посреднику (включая требования о взыскании денежных средств и публикации опровержения), в т.ч. связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, предъявлены быть не могут в силу прямого указания закона (ст. 1253.1 ГК РФ).

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой в частности вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-106001/21, №А40-48686/21 по аналогичным спорам с участием ООО «Селдон Новости» в качестве Ответчика.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1229, 1250, 1253.1, 1259, 1484, 1487, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников