Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А64-4839/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«01» февраля 2019 года Дело №А64-4839/2018


Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов в лице Моршанского филиала, г. Моршанск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск», Тамбовская область, г. Моршанск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо ТОГУП «Единый расчетный центр», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 802 061,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.05.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.08.2016,

от третьего лица: не явился (извещен)



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Моршанского филиала АО «ТСК», Тамбовская область, г. Моршанск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск», Тамбовская область, г. Моршанск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за апрель 2018 года в размере 1 802 061,52 руб., из них: за отопление 1 450 293,15 руб., за холодное водоснабжение (в том числе ОДН и ОДН повышающий коэффициент) 83 694,67 руб., за горячее водоснабжение (вода) (в том числе ОДН и ОДН повышающий коэффициент) 31 459,74 руб., за горячее водоснабжение (тепло) (в том числе ОДН и ОДН повышающий коэффициент) 236 613,96 руб.

Определением суда от 25.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-4839/2018.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 16.07.2018 № 006/3337, от 17.09.2018 № 006/4338, от 19.11.2018 № 006/5531), согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 404 010,88 руб., из них: за теплоснабжение – 264 157,26 руб., за холодное водоснабжение (в том числе ОДН) – 30 457,06 руб., за горячее водоснабжение (в том числе ОДН) – 109 396,56 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Судом установлено, что третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в материалы дела направило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Суд на основании статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования (заявление от 21.01.2019 б/н), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 354 355,41 руб., из них: за теплоснабжение – 244 736,42 руб., за холодное водоснабжение (в том числе ОДН) – 25 735,79 руб., за горячее водоснабжение (в том числе ОДН) – 83 883,20 руб.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 21.01.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.01.2019 10 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом установлено, что третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явилось.

Суд на основании статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители сторон поддержали ранее высказанные правовые позиции по спору.

Как следует из материалов дела, во исполнение норм ст.161 Жилищного кодекса РФ, требований ст.18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», собственники многоквартирных домов, расположенных в городе Моршанске Тамбовской области по адресам: улица Зеленая, дома №12, 28, 30, 37, 39, 41А, 51/1, 51/2; улица Дзержинского, дома №4А, 4Б; улица Локомотивная, дома №2А, 14, 17; улица Куйбышева, дома №2, 4, 12, 21, 24, 25, 30, 32, 34, 54, 56; улица Чернышевского, дом №3; улица Белинского, дом №6; улица Высокая, дом №2А; 7-й городок, дом №113; улица Комсомольская, дом №138, выбрали в качестве способа управления – управление управляющей организацией ООО «ЖКХ Моршанск».

На основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение Управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу пункта 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от. 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление, коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования; таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в - состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Предметом деятельности АО «ТСК» является обеспечение населения муниципального образования г. Моршанск Тамбовской области услугами теплоснабжения и горячего и холодного водоснабжения.

В целях урегулирования отношений по водоснабжению и теплоснабжению потребителей г. Моршанска АО «ТСК» направило в адрес ООО «ЖКХ Моршанск» проекты договоров от 27.10.2016 теплоснабжения № 40Т, горячего водоснабжения № 40Г и холодного водоснабжения №40Х.

Указанные договоры ООО «ЖКХ Моршанск» не подписало, возникшие разногласия в установленном порядке не были урегулированы, что послужило основанием для обращения АО «ТСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с исками о понуждении ООО «ЖКХ Моршанск» к заключению договоров теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения.

В отсутствие заключенных договоров между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов и в апреле 2018 года истец поставил на объекты ответчика - многоквартирные дома, расположенные в г. Моршанске Тамбовской области, тепловую энергию на сумму 3 618 910,92 руб., холодную воду (в том числе на ОДН) на сумму 177 646,28 руб. и горячую воду (в том числе на ОДН) на сумму 599 356,06 руб.

Потребленный объем коммунальных ресурсов подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2018 № 05/10005/052, № 05/10004/031, № 05/10054/052, № 05/10055/031, № 05/10056/052, № 05/10053/031, № 05/10109/058, № 05/10176/058.

Указанные акты ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

Ссылаясь на факт потребления в спорный период тепловой энергии, горячей и холодной воды объектами ответчика истец выставил ответчику счета - фактуры от 30.04.2018 № 03673/05/052, № 03672/05/031, № 03722/05/052, № 03723/05/031, № 03724/05/052, № 03721/05/031, № 03777/05/058, № 03844/05/058.

Однако ответчик оплату фактически потребленных в спорном периоде тепловой энергии, горячей и холодной воды не произвел.

С учетом частичной оплаты жителями, проживающими в спорных многоквартирных домах, коммунальных ресурсов, потребленных в апреле 2018 года, задолженность ответчика перед истцом составила: 1 450 293,15 руб. – за тепловую энергию на отопление, 83 694,67 руб. – за холодное водоснабжение (в том числе на ОДН), 268 073,70 руб. – за горячее водоснабжение (в том числе на ОДН).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.05.2018 № 130/1962 с требованием произвести оплату задолженности в сумме 1 802 061,52 руб., из которых: 1 450 293,15 руб. - задолженность за теплоснабжение, 83 694,67 руб. – за холодное водоснабжение (в том числе на ОДН), 268 073,70 руб. – за горячее водоснабжение (в том числе за ОДН).

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом рассмотренного и принятого судом уточнения исковых требований). При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (жале – ЖК РФ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (п. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (п. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 № 308-ЭС14-4851, исходя из систематического толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259 указано, что с момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Пунктом 4 Правил № 124 определено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, Общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). При этом из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям и в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией. Собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Судом установлено, что в многоквартирных жилых домах, в отношении которых истцом заявлено требование о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, горячую и холодную воду в апреле 2018 года выбран и реализован способ управления - управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «ЖКХ Моршанск». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность обеспечения конечных потребителей коммунальными ресурсами.

Заключение Обществом договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией является исполнением возложенной на него законом обязанности. Данная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации №306-КГ15- 19594 от 26.01.2016.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Учитывая изложенное, отсутствие заключенных в спорный период с истцом письменных договоров на поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, управляемые ООО «ЖКХ Моршанск», в том числе и на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что истец в апреле 2018 года поставил в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию на сумму 3 618 910,92 руб., холодную воду (в том числе на ОДН) на сумму 177 646,28 руб. и горячую воду (в том числе на ОДН) на сумму 599 356,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, выставленными в адрес ответчика, а также отчетами об объемах потребления коммунального ресурса.

С учетом частичной оплаты жителями, проживающими в спорных многоквартирных домах, коммунальных ресурсов, потребленных в апреле 2018 года, задолженность ответчика перед истцом составила: 1 450 293,15 руб. – за тепловую энергию на отопление, 83 694,67 руб. – за холодное водоснабжение (в том числе на ОДН), 268 073,70 руб. – за горячее водоснабжение (в том числе на ОДН).

Оплата поставленной тепловой энергии, горячей и холодной воды ответчиком не была произведена.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, ссылаясь на частичную оплату задолженности потребителями, просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2018 года в размере 354 355,41 руб., из них: за теплоснабжение – 244 736,42 руб., за холодное водоснабжение (в том числе ОДН) – 25 735,79 руб., за горячее водоснабжение (в том числе ОДН) – 83 883,20 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Расчет задолженности, осуществленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Выражая несогласие с расчетом истца, ответчик доказательств несоответствия расчета истца или его ошибочность не представил. При этом суд отмечает наличие у ООО «ЖКХ Моршанск» как исполнителя коммунальных услуг реальной возможности получить все данные для определения объема и стоимости тепловой энергии, горячей и холодной воды, потребленных собственниками помещений в находящихся в его управлении многоквартирных домах.

Утверждения ответчика о том, что расчет истца произведен исходя из неподтвержденной площади мест общего пользования по многоквартирным домам № 51/1 и № 51/2 по ул. Зеленая г. Моршанска, отклонены как противоречащие материалам дела.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом было удовлетворено ходатайство сторон о направлении запроса в ГУПТИ по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области о предоставлении справки о характеристиках объектов государственного технического учета в отношении спорных многоквартирных домов. В ответе на запрос суда ГУПТИ по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области письмом № 460 от 29.12.2018 предоставило запрашиваемую информацию, в том числе по общей площади лестничных клеток в составе МКД в отношении всех домов, за исключением многоквартирных домов, находящихся по адресам: <...> и д. 51/2, в связи с отсутствием данных сведений.

Судом установлено, что объем потребления на нужды содержания общего имущества по спорным многоквартирным домам, за исключением домов № 51/1 и № 51/2 по ул. Зеленая г. Моршанск, рассчитан истцом на основании сведений, предоставленных ГУПТИ письмом № 460 от 29.12.2018. Разногласий по данным расчетам стороны не имеют.

По домам № 51/1 и № 51/2 по ул. Зеленая г. Моршанска объем потребления на нужды содержания общего имущества рассчитан истцом на основании сведений, предоставленных самим ответчиком (письмо ООО «ЖКХ Моршанск» от 16.02.2017 № 02/74). Сведения, предоставленные ООО «ЖКХ Моршанск», как управляющей компанией, ответчиком не опровергнуты, доказательства иной площади мест общего пользования в указанных домах в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Ходатайств о судебной экспертизе по определению площади мест общего пользования ответчиком не заявлено.

Доводы ООО «ЖКХ Моршанск» об отсутствии у него обязанности по оплате спорной задолженности ввиду отсутствия заключенных с истцом договоров теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения отклонены судом, исходя из следующего.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей и холодной воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств товарищества собственников жилья по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Таким образом, фактически сложившиеся договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и в отсутствие письменного договора, при этом внесение платы за энергоресурс собственниками помещений дома напрямую ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем довод ответчика о том, что исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, отклоняется судом.

Позиция ответчика, изложенная им устно и отраженная в отзыве на исковое заявление, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, по существу сводится к полному освобождению от оплаты тепловой энергии, горячей и холодной воды при доказанности самого факта поставки коммунального ресурса, что противоречит положениям ст. 539, 544 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует и судом принято во внимание, что АО «ТСК» обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с исками о понуждении ООО «ЖКХ Моршанск» к заключению договоров теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения.

Как отмечено судом при рассмотрении дел № А64-2486/2017, № А64-2487/2017, № А64-2485/2017, ООО «ЖКХ Моршанск» является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано заключить договоры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией.

По результатам рассмотрения исковых требований АО «ТСК» Арбитражным судом Тамбовской области установлено незаконное уклонение ответчика от заключения договоров теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2017 по делу № А64-2486/2017 суд обязал ООО «ЖКХ Моршанск» заключить с АО «ТСК» в лице Моршанского филиала договор холодного водоснабжения №40Х на условиях проекта договора АО «ТСК» в лице Моршанского филиала, направленного в адрес ООО «ЖКХ Моршанск» письмом №942 от 26.10.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 по делу № А64-2487/2017 суд обязал ООО «ЖКХ Моршанск» заключить с АО «ТСК» в лице Моршанского филиала договор горячего водоснабжения №40Г на условиях оферты от 26.10.2016 №942.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 по делу № А64-2485/2017 суд обязал ООО «ЖКХ Моршанск» заключить с АО «ТСК» в лице Моршанского филиала договор теплоснабжения №40-Т на условиях оферты текста договора.

Указанные решения арбитражного суда в силу ст. 180 АПК РФ вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы свойством преюдиции обладают обстоятельства, входившие в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и составляющие фактическую основу вынесенного по нему и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, судебными актами в рамках дел № А64-2486/2017, № А64-2487/2017, № А64-2485/2017, установлено наличие у ООО «ЖКХ Моршанск» статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к спорным домам.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, горячей и холодной воды, доказательств оплаты в полном объеме потребленного коммунального ресурса не представлено, требования по иску о взыскании задолженности за апрель 2018 года в размере 354 355,41 руб., из них: за теплоснабжение – 244 736,42 руб., за холодное водоснабжение (в том числе ОДН) – 25 735,79 руб., за горячее водоснабжение (в том числе ОДН) – 83 883,20 руб., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 832 от 06.06.2018 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 31 020,62 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 1802 061,52 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом был заявлено об уменьшении исковых требований до 354 355,41 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 10 087 руб. и возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 20 933,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск», Тамбовская область, г. Моршанск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 354 355,41 рублей, из них за теплоснабжение 244 736,42 рублей, за холодное водоснабжение 25 735,79 рублей, за горячее водоснабжение 83 883,20 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 933,62 рублей. Выдать справку.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова