Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А65-5435/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5449/2023

Дело № А65-5435/2022
г. Самара
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх. 60798), в рамках дела №А65-5435/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 428000, <...>, а/я 31).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 декабря 2022 года поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх. 60798).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года судом разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором ФИО1

Судом утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (ФИО3) в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года в рамках дела № А65-5435/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Порядок реализации залогового имущества установлен ст.138 и ч.5 ст.213.27 закона о банкротстве, согласно которым начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2022 года требование ПАО «Росбанк» признано обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 807 077,26 руб., как обеспеченное залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:160305:3413.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года проведено процессуальное правопреемство, заменив ПАО «Росбанк» на его правопреемника ФИО4 по делу А65-5435/2022 в части суммы 807 077,26 рублей в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3, как обеспеченного залогом, а именно квартирой, расположенной по адресу: РТ, <...>.

Финансовым управляющим направлен в адрес залогового кредитора ФИО1 запрос на предоставление Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО1 не получен указанный запрос.

В связи с чем, финансовым управляющим было принято решение об оценке имущества должника ФИО3 в виде квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 83,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:160305:3413 по стоимости 8 592 900 руб. и об обращении в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи.

К судебному заседанию от залогового кредитора также не поступило положение о порядке реализации залогового имущества, в связи с чем суд признал наличие разногласий относительно порядка реализации залогового имущества и необходимость их разрешения в судебном порядке, утвердив предложенное положение в редакции финансового управляющего.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывал на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2022 года требование ПАО «Росбанк» признано обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 807 077,26 руб., как обеспеченное залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:160305:3413.

12.09.2022 г. между ПАО «Росбанк» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор передачи прав по закладной, согласно п. 1.1 которого цедент передает цессионарию права по закладной, удостоверяющей права цедента:

- право требования по кредитному договору <***> от 07.09.2007 года к ФИО3;

- право залога на недвижимое имущество по адресу: РТ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022г. судом определено произвести процессуальное правопреемство, заменив ПАО «Росбанк» на его правопреемника ФИО4 по делу А65-5435/2022 в части суммы 807077,26 рублей в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3, как обеспеченного залогом, а именно квартирой, расположенной по адресу: РТ, <...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 декабря 2022 г. поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх. 60798).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2023г. заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание было назначено на 09.02.2023г. в 09 ч. 20 мин.

ФИО1 направил в арбитражный суд заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что он как кредитор направил в Арбитражный суд заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов в связи с отказом от своих требований полностью. Суд первой инстанции рассмотрел спор без учета ходатайства кредитора об отложении судебного заседания, нарушив его право на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции приняты меры по надлежащему извещению ФИО1 о дате и месте судебного заседания, что подтверждается возвращенным в арбитражный суд почтовым конвертом (л.д.26). В связи с этим ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. В судебном заседании 09.02.2023 ФИО1 не принял участие.

Материалы обособленного спора не содержат ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания.

Вместе с тем в соответствии со ст.158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом суда, поэтому отклонение ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрение спора без его учета не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Данное обстоятельство также не привело к принятию неправильного судебного акта по существу.

Из материалов электронного дела о банкротстве следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов принято судом и назначено на 20.03.2023. Определением от 20.03.2023 рассмотрение заявления ФИО1 (вх.6828) о внесении изменений в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 отложено на 27.04.2023.

Доводы заявителя жалобы о том, что утверждать положение о порядке продажи залогового имущества было преждевременно до разрешения его заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов, также подлежат отклонению. На момент рассмотрения вопроса об утверждении порядка продажи имущества вопрос о внесении изменений в реестр требований кредиторов не был разрешен судом по существу; в реестре требований кредитором имелись требования кредитора, обеспеченного залогом.

Кроме того, утвержденное судом положение содержит условия и порядок продажи имущества и не означает совершение финансовым управляющим фактических действий по продаже имущества на торгах, то есть само по себе не нарушает прав заявителя, в том числе не ограничивает его в возможности заявить о частичном или полном исключении его требований из реестра.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по делу № А65-5435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи Д.К. Гольдштейн


А.В. Машьянова