Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-65881/2023

4068/2023-387084(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65881/2023
21 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Рай Моторс"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

об оспаривании решения № РНП-78-635/23 от 17.05.2023 при участии от заявителя - ФИО2 дов от 01.01.2023 от заинтересованного лица – Малер А.В, дов от 21.06.2023 от третьего лица – ФИО3 дов от 11.07.23

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рай Моторс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) № РНП-78-635/23 от 17.05.2023.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 21.03.2023 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее – Заказчик) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию спецтехники (извещение № 0372200031823000026) (далее – Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 2 994 760,04 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.03.2023 № ИЗК1 победителем запроса котировок признано ООО "Рай Моторс".

По результатам закупки Заказчиком с Обществом заключен контракт № 56 от 04.04.2023 на сумму 2800100,64 руб. (далее – Контракт).

26.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи непредставлением документов.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Рай Моторс" для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 17.05.2023 вынесла решение по делу № РНП-78-635/23 включить сведения в отношении ООО "Рай Моторс" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность исполнить условия по Контракту в установленный срок.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил следующее: В соответствии с условиями Контракта (п. 5.2.7.) Исполнитель обязан:

- соответствовать требованиям заводов-изготовителей, предъявляемым к региональным техническим центрам;

- являться официальным представителем по обслуживанию в гарантийный и послегарантийные периоды эксплуатации продукции с торговой маркой трактора «Беларус» в г. Санкт-Петербурге и соответствовать требованиям ОАО «МТЗ», предъявляемым к техническим центрам по выполнению услуга (работ) технического сервиса;

- соответствовать требованиям ООО «ПК «ПРОМТР АКТОР», с торговой маркой фронтального мини-погрузчика с бортовым поворотом МКСМ-1200М в г. Санкт-Петербурге;

- являться официальным Авторизированным Сервисным Центром ООО «Производственное Объединение «ВУЛКАН» в Санкт-Петербурге. Уполномочен осуществлять техническое обслуживание, гарантийный и послегарантийный ремонт продукции с торговой маркой Митракс (МП-635);

В соответствии с п. 5.2.8. Контракта, Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта представить Заказчику:

- копии документов, подтверждающих исполнение п. 5.2.7. Контракта.

В предусмотренные условиями Контракта сроки ООО «Рай Моторс» вышеуказанные документы представлены не были.

После получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.