Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А62-4366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 06.06.2024 Дело № А62-4366/2024

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

Главное управление государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (далее также – ответчик, учреждение, СОГБУ «Смоленскавтодор») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 15.05.2024 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, СОГБУ «Смоленскавтодор» на основании разрешения на строительство № 67-27-6-2024 от 11.03.2024 осуществляет реконструкцию линейного объекта «Реконструкция улицы Валентины ФИО3 (участок от улицы Маршала Еременко до памятного камня) в г. Смоленске».

На основании решения начальника Главного управления от 26.10.2023 № 726/Пр должностными лицами Главного управления в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой учреждению выдано предписание № 02-405/П от 02.11.2023 о необходимости устранения выявленных нарушений при строительстве вышеуказанного объекта в срок до 30.11.2023. Указанный срок в последующем был продлен до 29.03.2024.

В соответствии с решением и.о. начальника Главного управления № 323/Пр от 23.04.2024 в период с 26.04.2024 по 02.05.2024 должностными лицами Главного управления проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что СОГБУ «Смоленскавтодор» не выполнило пункты 1, 2, 3 предписания № 02-405/П от 02.11.2023, а именно:

пункт 1 - не выполнены требования проекта в части устройства ограждения мест проведения работ оградительными барьерами, временными дорожными знаками, осветительными приборами (листы 12-13, 1-2 шифр тома проектнойдокументации12/2020-МКУ-П-ПОС) ,

пункт 2 – не выполнены требования проекта в части обустройства выездов со строительной площадки мойками колес автотранспортных средств с системой оборотного водоснабжения типа «Каскад» - Люкс (лист 17 шифр тома проектной документации 12/2020-МКУ-П-ПОС, лист 17 шифр тома проектной документации 12/2020-МКУ-П-ООС),

пункт 3 – не представлены акты освидетельствования скрытых работ (на выполненный объем работ), общий журнал работ, специальные журналы по отдельным видам работ предусмотренные проектом, паспорта и сертификаты (декларации) соответствия на применяемые материалы (лист 35-37 шифр тома проектной документации 12/2020-МКУ-П-ПОС, СП 48.13330.2019 «Организация строительства»).

В связи с указанными обстоятельствами консультантом отдела надзора за объектами промышленного строительства Главного управления в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор» был составлен протокол № 32 от 07.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который на основании определения начальника Главного управления от 13.05.2024 вместе с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 2 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых

строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2002 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения СОГБУ «Смоленскавтодор» в установленный срок в полном объеме предписания № 02-405/П от 02.11.2023 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 32 от 07.05.2024 об административном правонарушении, и самим ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют и СОГБУ «Смоленскавтодор» не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер по выполнению в

установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол № 32 от 07.05.2024 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства социального объекта – участка улицы, ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из общих принципов права, наказание должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного СОГБУ «Смоленскавтодор» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд отмечает, что частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на

замену административного штрафа предупреждением по делам о

правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим

реквизитам:

получатель платежа - УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с

04731А64680),

ИНН получателя 7703750144, КПП 770301001, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО //УФК по г. Москве,

р/счет № <***>, БИК – 004525988, ОКТМО – 45380000, КБК – 498 1 16 01191 01 0005 140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.