Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-90461/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90461/22-15-651
12 августа 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена: 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено: 12 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо : ООО «ФРУТОВИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов №77АГ 9431780 от 23.03.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО4 по дов. №46 655 от 06.05.2022 г., диплом, ФИО5 по дов. №27 111 от 02.12.2021 г., диплом

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» (далее – ответчик) в котором просит суд, запретить Ответчику использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров; взыскать компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактного товара 2 394 378,70 (Два миллиона триста девяносто четыре тысячи триста семьдесят восемь и 70/100) рублей за незаконное использование товарных знаков Индивидуального предпринимателя ФИО2

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) является правообладателем следующих товарных знаков:

«ФРУТОВИТ» № 334658, зарегистрированного 24.09.2007 г. (приоритет 01.06.2006 г.) в отношении товаров и услуг 31, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук;

«FRUTOVIT» № 334659, зарегистрированного 24.09.2007 г. (приоритет 01.06.2006 г.) в отношении товаров и услуг 31, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук;

«ФРУТОВИТ» № 348782, зарегистрированного 25.04.2008 г. (приоритет 07.12.2006 г.) в отношении товаров и услуг 29, 32 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, орехи обработанные, изюм, финики;

«FRUTOVIT» № 348783, зарегистрированного 25.04.2008 г. (приоритет 07.12.2006 г.) в отношении товаров и услуг 29, 32 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, орехи обработанные, изюм, финики;

№ 370691, зарегистрированного 29.01.2009 г. (приоритет 07.12.2006 г.) в отношении товаров и услуг 29, 31, 32, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, арахис обработанный, изюм, орехи обработанные, финики, арахис, миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук;

№ 377548, зарегистрированного 23.04.2009 г. (приоритет 07.12.2006 г.) в отношении товаров и услуг 29, 31, 32, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, арахис обработанный, изюм, орехи обработанные, орехи, финики, арахис, фундук.

№ 617288, зарегистрированного 25.05.2017 г. (приоритет 18.12.2015 г.) в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, орехи, фундук, финики;

№ 617287, зарегистрированного 25.05.2017 г. (приоритет от 18.12.2015 г.) в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики;

№ 806526, зарегистрированного 12.04.2021 г. (приоритет от 03.10.2019 г.) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики;

№ 806527, зарегистрированного 12.04.2021 г. (приоритет от 03.10.2019 г.) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики.

Истец является администратором доменных имен frutovit.com, frutovit.ru, на которых расположены интернет-сайты с информацией о Истце и его товарных знаках.

В 2018 году Истцу стало известно, что компания ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН <***>) незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Индивидуального предпринимателя ФИО2 №№ 617287, 617288, 348783, 334658, 334659, 348782, 370691, 377548 на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также в предложениях о продаже товара, в том числе в сети интернет.

В этой связи, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москва с исковым заявлением с требованием взыскать с ООО «ФРУТОВИТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 617287, 617288 в размере 47 328 797,66 (Сорок семь миллионов триста двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь и 66/100) рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 года по делу № А40-208181/20-105-989 с ООО «ФРУТОВИТ» была взыскана компенсация в размере 47 328 797,66 (Сорок семь миллионов триста двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь и 66/100) рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы № 09АП-7631/2022-ГК от 11.03.2022 года по делу № А40-208181/20 вышеуказанное Решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «ФРУТОВИТ» - без удовлетворения.

Компания ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН <***>) специализируется на производстве и оптовой торговле орехов, цукатов и сухофруктов, то есть на товарах, которые являются однородными товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки Истца.

Следует отметить, что контрафактный товар, произведенный ООО «ФРУТОВИТ», имеет широкое территориальное распространение не только на территории России, включая республику Крым, но и в Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, что свидетельствует о грубом характере нарушения исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО2

Оборот контрафактного товара за 2018-2020 годы составил 37 995 000 (Тридцать семь миллионов девятьсот девяносто пять тысяч) рублей с учетом следующих обстоятельств: компания занимается только производством и оптовой продажей орехов, цукатов и сухофруктов, а именно контрафактного товара; согласно данным финансовой отчетности сумма доходов ООО «ФРУТОВИТ» составила 7 331 000 (Семь миллионов триста тридцать одна тысяча) рублей за 2018 год, 20 331 000 (Двадцать миллионов триста тридцать одна тысяча) рублей за 2019 год и 10 333 000 (Десять миллионов триста тридцать три тысячи) рублей за 2020 год.

В рамках судебного дела № А40-208181/20-105-989 были получены сведения об объемах контрафактного товара, реализуемого ООО «ФРУТОВИТ» и указанные в товарных накладных и счетах-фактурах, в том числе полностью подтверждаются копиями книг продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2018-2019 годы, которые были истребованы у налоговых органов.

В процессе судебного разбирательства по делу № А40-208181/2020 Правообладателю стало известно, что ООО «ПРОДМИР» в период с 22.05.2019 года по 04.03.2020 года осуществило закупку контрафактного товара, маркированного товарными знаками «ФРУТОВИТ», «FRUTOVIT», у производителя ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору поставки № До119-11723 от 10.04.2019 года на сумму 1 197 189,35 (Один миллион сто девяносто семь тысяч сто восемьдесят девять и 35/100) рублей.

Данная информация подтверждается следующими счетами-фактурами и товарными накладными: Счет-фактура и товарная накладная № 137 от 22 мая 2019г. на сумму 260 137,82 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 147 от 29 мая 2019г. на сумму 40 039,27 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 160 от 05 июня 2019г. на сумму 85 742,64 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 165 от 12 июня 2019г. на сумму 41 353,26 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 183 от 26 июня 2019г. на сумму 44 695,58 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 201 от 17 июля 2019г. на сумму 38 719,31 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 205 от 24 июля 2019г. на сумму 32 910,76 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 216 от 07 августа 2019г. на сумму 41 702,05 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 229 от 28 августа 2019г. на сумму 31 770,72 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 243 от 11 сентября 2019г. на сумму 19 056,67 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 252 от 25 сентября 2019г. на сумму 19 501,13 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 260 от 02 октября 2019г. на сумму 17 208,29 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 272 от 16 октября 2019г. на сумму 23 076,57 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 279 от 23 октября 2019г. на сумму 22 344,41 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 283 от 30 октября 2019г. на сумму 16 128,65 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 294 от 06 ноября 2019г. на сумму 22 170,82 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 300 от 13 ноября 2019г. на сумму 13 116,53 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 305 от 20 ноября 2019г. на сумму 24 930,65 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 311 от 27 ноября 2019г. на сумму 13 446,43 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 321 от 04 декабря 2019г. на сумму 57 931,93 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 331 от 11 декабря 2019г. на сумму 45 169,48 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 341 от 18 декабря 2019г. на сумму 29 827,07 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 1 от 8 января 2020г. на сумму 29 971,30 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 4 от 15 января 2020г. на сумму 40 459,54 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 19 от 29 января 2020г. на сумму 55 801,80 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 25 от 05 февраля 2020г. на сумму 24 384,98 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 34 от 12 февраля 2020г. на сумму 30 253,18 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 42 от 19 февраля 2020г. на сумму 17 148,46 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 48 от 26 февраля 2020г. на сумму 41 587,49 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 53 от 04 марта 2020г. на сумму 16 602,56 рублей.

Факт реализации ООО «ПРОДМИР» контрафактного товара, маркированного товарными знаками «ФРУТОВИТ», также подтверждается фиксацией предложения его (контрафактного товара) к продаже с соответствующим описанием номенклатуры на официальном сайте ООО «ПРОДМИР» интернет-магазина торговой сети «МИРАТОРГ» www .shop .miratorg.ru по состоянию на 16.09.2021 года.

Штрихкоды, указанные в товарных накладных ООО «ФРУТОВИТ», напротив каждой позиции товара, свидетельствует, что каждая позиция была реализована под брендом «ФРУТОВИТ», в том числе ввиду следующего: в соответствии с п. 1587 ГОСТ 25868-91, штриховой код - это код, представляющий знаки с помощью наборов параллельных штрихов различной толщины и шага, которые оптически считываются путем поперечного сканирования. Электронные каталоги имеются в открытом доступе в сети Интернет, где можно проверить штрихкод и посмотреть данные о товаре.

Штрихкоды товарных накладных, например, можно проверить в сети интернет с помощью сайта www.barcode-list.ru и/или, сравнив их с товарными накладными ООО «ФРУТОВИТ» (Поставщик) за период 2018-2020 годы, товары, проданные по которым, были признаны Судом контрафактными в рамках дела № А40-208181/2020.

Кроме того, следует указать, что 07.10.2019 года представителем Истца от ООО «ФРУТОВИТ» получено коммерческое предложение, в котором указаны актуальные цены на дату 01.01.2019 года на продукцию с наименованием «ФРУТОВИТ» и штрихкоды (уникальные идентификаторы товара) продукции, полностью идентичные штрихкодам, указанных в товарных накладных ООО «ФРУТОВИТ», и имеющих отношение исключительно к бренду «ФРУТОВИТ», что подтверждает факт реализации контрафактного товара.

Согласно пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

За нарушение исключительных прав истец требует компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактного товара, а именно 2*1 197 189,35 рублей = 2 394 378,70 (Два миллиона триста девяносто четыре тысячи триста семьдесят восемь и 70/100) рублей.

Претензия по факту незаконного использования товарных знаков №№ 806527, 806526, 617288, 617287, 377548, 370691, 348783, 334659, 334658, 348782 была направлена Ответчику 19.08.2021 года, на которую последний предоставил предварительное письмо-ответ № И0119-14658 от 02.09.2021 года о полной поддержке правовой позиции Истца и инициации Ответчиком внутренней проверки на предмет нарушения исключительных прав на товарные знаки Истца, а также просьбами в адрес Истца о предоставлении Истцом дополнительных данных, подтверждающих незаконное использование Ответчиком товарных знаков Истца, и о предоставлении Ответчику дополнительного времени для ответа на претензию с целью мирного урегулирования ситуации и разрешения досудебного спора.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что ответчик ООО «ПРОДМИР» в период с 22.05.2019 года по 04.03.2020 года осуществило закупку контрафактного товара, маркированного товарными знаками «ФРУТОВИТ», «FRUTOVIT», у производителя ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору поставки № До119-11723 от 10.04.2019 года на сумму 1 197 189,35 (Один миллион сто девяносто семь тысяч сто восемьдесят девять и 35/100) рублей, что подтверждается следующими счетами-фактурами и товарными накладными: Счет-фактура и товарная накладная № 137 от 22 мая 2019г. на сумму 260 137,82 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 147 от 29 мая 2019г. на сумму 40 039,27 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 160 от 05 июня 2019г. на сумму 85 742,64 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 165 от 12 июня 2019г. на сумму 41 353,26 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 183 от 26 июня 2019г. на сумму 44 695,58 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 201 от 17 июля 2019г. на сумму 38 719,31 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 205 от 24 июля 2019г. на сумму 32 910,76 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 216 от 07 августа 2019г. на сумму 41 702,05 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 229 от 28 августа 2019г. на сумму 31 770,72 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 243 от 11 сентября 2019г. на сумму 19 056,67 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 252 от 25 сентября 2019г. на сумму 19 501,13 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 260 от 02 октября 2019г. на сумму 17 208,29 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 272 от 16 октября 2019г. на сумму 23 076,57 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 279 от 23 октября 2019г. на сумму 22 344,41 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 283 от 30 октября 2019г. на сумму 16 128,65 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 294 от 06 ноября 2019г. на сумму 22 170,82 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 300 от 13 ноября 2019г. на сумму 13 116,53 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 305 от 20 ноября 2019г. на сумму 24 930,65 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 311 от 27 ноября 2019г. на сумму 13 446,43 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 321 от 04 декабря 2019г. на сумму 57 931,93 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 331 от 11 декабря 2019г. на сумму 45 169,48 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 341 от 18 декабря 2019г. на сумму 29 827,07 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 1 от 8 января 2020г. на сумму 29 971,30 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 4 от 15 января 2020г. на сумму 40 459,54 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 19 от 29 января 2020г. на сумму 55 801,80 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 25 от 05 февраля 2020г. на сумму 24 384,98 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 34 от 12 февраля 2020г. на сумму 30 253,18 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 42 от 19 февраля 2020г. на сумму 17 148,46 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 48 от 26 февраля 2020г. на сумму 41 587,49 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 53 от 04 марта 2020г. на сумму 16 602,56 рублей.

Как усматривается из представленных доказательств, спорное обозначение, используемое ответчиком при продаже товаров тождественно как фонетически так и графически с принадлежащими Истцу товарными знаками по свидетельствам №№617287, 617288.

Кроме того, согласно п. 4.2.2.1. графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В рассматриваемом случае, обозначение, используемое ответчиком, сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 617287, 617288 Истца по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Истец в установленном законом порядке не предоставлял ответчику разрешения на использование товарных знаков по свидетельствам №№ 617287, 617288.

Доводы ответчика о том, что истец не использует товарные знаки в своей коммерческой деятельности, судом отклоняются, поскольку Товарные знаки Истца зарегистрированы более трех лет назад 25.05.2017г., дата подачи заявки 18.12.2015. Истец предоставляет неисключительные лицензии в пользу своих контрагентов, что подтверждается информацией выписок из Роспатента.

Довод Ответчика о том, что Истец размещал предложение о предоставлении лицензии не обоснован, предоставлять кому-либо лицензии - это право принадлежащее Истцу, как правообладателю товарных знаков. Данный довод не может подтвердить использование или неиспользование товарных знаков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 617287, 617288 истца, суд считает обоснованными исковые требования о запрете ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров.

В соответствии с п. 6.1. ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

При этом суд отмечает, что как указано выше, согласно норм п.1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно норм п.п. 2, 3 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании изложенного, судом удовлетворяется требование Истца к ответчику о запрете ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением также просит взыскать с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарных знаков №№ 617287, 617288 в двукратном размере стоимости контрафактного товара - 2 394 378,70 рублей.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 617287, 617288 в размере 2 394 378,70 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров.

За основу расчета взята стоимость контрафактных товаров в сумме 1 197 189,35 руб. (2*1 197 189,35 рублей = 2 394 378,70).

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 2 394 378,70 руб. в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию. в размере 2 394 378.70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 972 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников