Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А17-4503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4503/2023
г. Иваново
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к заместителю начальника отдела учета договоров страхования Управления операционного учета Единого административного центра акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (на основании доверенности от 13.04.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании);

от ФИО1: ФИО3 (на основании доверенности от 22.05.2023, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании).



установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении заместителя начальника отдела учета договоров страхования Управления операционного учета Единого административного центра акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Страховщик) ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административным органом представлен Протокол об административном правонарушении от 10.05.2023 № ТУ-24-ДЛ-23-2477/1020-1, составленный по факту допущенного ФИО1 нарушения установленного частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2021 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3) срока рассмотрения заявления о возврате части страховой премии, поступившего в АО СОГАЗ» 13.03.2023. На основании Протокола об административном правонарушении от 10.05.2023 № ТУ-24-ДЛ-23-2477/1020-1 и иных материалов административного дела административный орган просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФИО1 с вменяемым нарушением не согласен, указав, что поскольку по Договору страхования (Полис) «Финансовый резерв» от 02.09.2021 № FRVTB350-62500061229763 (далее - Договор страхования, Полис) ранее было заявлено о наступлении события, имеющего признаки страхового (по результатам рассмотрения заявления ФИО4 направлен письменный мотивированный ответ №СГ-72961 от 01 июня 2022 года) у Страховщика не имелось правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, о чем ФИО4 сообщено письмом №СГр-00066977 от 17 марта 2023 года. В АО «СОГАЗ» поступило повторное обращение ФИО4 от 28 марта 2023 года о несогласии с принятым решением по возврату части страховой премии. После повторного всестороннего анализа документов и сведений по рассматриваемому вопросу АО «СОГАЗ» принято решение осуществить возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, сумма возврата составляет 29 496,49 руб. Указанная сумма возвращена на банковские реквизиты ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 04 апреля 2023 года №49466. 05 апреля 2023 года в адрес ФИО4 также был направлен письменный ответ (исх.№СГ-58639) о принятом решении по возврату части страховой премии. Учитывая, что неурегулированные отношения с ФИО4 отсутствуют, ФИО1 считает, что вследствие совершения им вменяемого административного правонарушения существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, в частности, наличия экономического ущерба, существенного материального или морального вреда не наступило, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №1208-03 от 05.08.2015.

02.09.2021 между ФИО4 и кредитной организацией был заключен кредитный договор <***>. По условиям данного кредитного договора предусмотрены различные условия кредитования (процентная ставка) в зависимости от наличия заключенного договора страхования жизни и здоровья. В тот же день между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 01.08.2019 (далее - Правила страхования), предусматривающий страхование жизни и здоровья. Неотъемлемой частью Договора является Памятка по полису «Финансовый резерв» (далее - Памятка).

Страховая премия по Договору страхования в размере 59 871 рублей списана со счета Страхователя на основании заявления о переводе денежных средств и поступила в АО «СОГАЗ» по платежному поручению № 6730 от 03.09.2021.

В АО «СОГАЗ» 13.03.2023 от ФИО4 поступило заявление о досрочном расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии в связи с полным погашением кредита (вх.№ ВФ57-1669 от 13.03.2023).

17.03.2023 АО «СОГАЗ» направило ФИО4 письмо (исх. № СГр-00066977 от 17.03.2023), сообщающее об отказе в возврате части страховой премии, поскольку по Договору страхования ранее было заявлено о наступлении события, имеющего признаки страхового.

В то же время, из документов Страховщика (исх. № СГ-59384 от 06.04.2023) следует, что единственное обращение ФИО4 о выплате страхового возмещения в связи с произошедшей травмой поступило Страховщику 17.02.2022. По результатам рассмотрения заявления в выплате было отказано, поскольку случай не был признан страховым, о чем направлен письменный мотивированный ответ № СГ-72961 от 01.06.2022.

Таким образом, отказ Страховщика в возврате части страховой премии по заявлению от 13.03.2023 необоснован.

28.03.2023 в АО «СОГАЗ» поступило повторное обращение ФИО4 (вх. № В-108700) о несогласии с принятым решением по возврату части страховой премии.

По результатам рассмотрения обращения АО «СОГАЗ» приняло решение осуществить возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия Договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, сумма возврата составила 29 496 рублей 49 копеек. Указанная сумма возвращена на банковские реквизиты ФИО4 платежным поручением № 49466 от 04.04.2023.

В соответствии с письменными пояснениями АО «СОГАЗ» от 14.04.2023 № СГ-64762 уполномоченным подразделением по рассмотрению заявления ФИО4 о страховом возмещении является Единый административный центр Страховщика по адресу: <...>, А50-А60. В соответствии с пунктами 4.1, 4.5, 4.6 Должностной инструкции заместителя начальника отчета учета договоров страхования Управления операционного учета Единого административного цента АО «СОГАЗ», утвержденной приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» от 02.12.2022 № 18/ПЕР-ЕА18/22, с которой ФИО1 ознакомлен 02.12.2022 лично под роспись, работник организует работу Отдела учета договоров страхования Управления операционного учета по направлению учета расторжений договоров страхования, осуществляет рассмотрение заявлений о расторжении договоров страхования и принимает решение о расторжении договоров страхования и/или возврате страховой премии (части страховой премии) по заявлениям о расторжении договоров страхования, оформляет и подписывает письма в ответ на заявления о расторжении договоров страхования, о возврате страховой премии (части страховой премии).

Согласно доверенности от 07.04.2023 № 473/23 ФИО1 от имени АО «СОГАЗ» уполномочен подписывать письма, направляемые страхователям физическим лицам в ответ на полученные от них заявления о расторжении договоров страхования по продуктам розничного и банковского блоков продаж.

Из имеющихся материалов следует, что решение по заявлению ФИО4 о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия Договора страхования принималось лично ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на письме от 17.03.2023 исх. № СГр-00066977.

Согласно табелям учета рабочего времени 22.03.2023 (последний день принятия решения по заявлению ФИО4) ФИО1 исполнял свои служебные обязанности.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении срока, установленного частью 12 статьи 11 Закона 353-ФЗ при рассмотрении заявления ФИО4, квалифицированы административным органом как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании выявленных обстоятельств 10.05.2023 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен протокол № ТУ-24-ДЛ-23-2477/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.201 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств о договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае Полис соответствует критериям договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения указанной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 2 Памятки действие Полиса прекращается, если после вступления Полиса в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, в случае смерти Застрахованного лица по причинам, не относящимся к страховым случаям. В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшаяся часть уплаченной страховой премии подлежит возврату.

В рассматриваемом случае в АО «СОГАЗ» 13.03.2023 от ФИО4 поступило заявление о досрочном расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии в связи с полным погашением кредита (вх.№ ВФ57-1669 от 13.03.2023).

Страховщик должен был рассмотреть заявление ФИО4 от 13.03.2023 в течение семи рабочих дней и произвести возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок не позднее 22.03.2023 включительно.

По результатам рассмотрения обращения АО «СОГАЗ» произвело возврат части страховой премии в сумме 29 496 рублей 49 копеек пропорционально не истекшему сроку действия Договора страхования в связи с досрочным погашением кредита лишь 04.04.2023, что подтверждается платежным поручением № 49466 от 04.04.2023.

В соответствии с письменными пояснениями АО «СОГАЗ» от 14.04.2023 № СГ-64762 уполномоченным подразделением по рассмотрению заявления ФИО4 о страховом возмещении является Единый административный центр Страховщика по адресу: <...>, А50-А60. В соответствии с пунктами 4.1, 4.5, 4.6 Должностной инструкции заместителя начальника отчета учета договоров страхования Управления операционного учета Единого административного цента АО «СОГАЗ», утвержденной приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» от 02.12.2022 № 18/ПЕР-ЕА18/22, с которой ФИО1 ознакомлен 02.12.2022 лично под роспись, работник организует работу Отдела учета договоров страхования Управления операционного учета по направлению учета расторжений договоров страхования, осуществляет рассмотрение заявлений о расторжении договоров страхования и принимает решение о расторжении договоров страхования и/или возврате страховой премии (части страховой премии) по заявлениям о расторжении договоров страхования, оформляет и подписывает письма в ответ на заявления о расторжении договоров страхования, о возврате страховой премии (части страховой премии).

Согласно доверенности от 07.04.2023 № 473/23 ФИО1 от имени АО «СОГАЗ» уполномочен подписывать письма, направляемые страхователям физическим лицам в ответ на полученные от них заявления о расторжении договоров страхования по продуктам розничного и банковского блоков продаж.

Из имеющихся материалов следует, что решение по заявлению ФИО4 о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия Договора страхования принималось лично ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на письме от 17.03.2023 исх. № СГр-00066977.

Согласно табелям учета рабочего времени 22.03.2023 (последний день принятия решения по заявлению ФИО4) ФИО1 исполнял свои служебные обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения законодательства о страховой деятельности, в материалах дела отсутствуют. Факт первоначального отказа ФИО4 письмом исх. № СГр-00066977 от 17.03.2023 в возврате части страховой премии не исключает вину ФИО5, так как первоначальный отказ Страховщика необоснован.

Таким образом, ФИО1 нарушен срок, установленный частью 12 статьи 11 Закона 353-ФЗ, при рассмотрении заявления ФИО4, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях ФИО1 обстоятельств, позволяющих квалифицировать ее деяние как малозначительное, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом установлено пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей при оказании лицензируемой деятельности, что подтверждается материалами дела.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или штраф в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалы дела не представлены доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие общественной опасности и причинения вреда, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Судом не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить.

2. Привлечь заместителя начальника отдела учета договоров страхования Управления операционного учета Единого административного центра акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья К.А. Тимошкин