Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А65-22075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-22075/2024

Дата составления мотивированного решения 02 октября 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилэкс", г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 345 300 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы по оценке убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Жилэкс", г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 345 300 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы по оценке убытков; Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилэкс", г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 17 200 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 требование Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилэкс", г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 17 200 руб. убытков выделено в отдельное производство, с присвоением нового номера дела №А65-22667/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Третье лицо).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.08.2024 от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований.

08.08.2024 от Третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

12.08.2024 от Истца поступило возражение на отзыв Ответчика и Третьего лица.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на исковое заявление и возражение на отзывы приобщены к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2024 по делу №А65-22075/2024, принятого в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета возвращено 944 руб. государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2024.

11.09.2024, в установленный срок, от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...> в здании, являющимся пристроем к многоквартирному пятиэтажному дому находятся магазины «Впрок» и «Циркуль» На крыше магазинов ИП ФИО1 и ИП ФИО2 установлено 5 световых вывесок со следующими наименованиями: «Впрок», «Косметика», «300 кормов», «ТБП», «Циркуль».

Управление многоквартирным жилым домом по адресу <...> осуществляет ООО «ПКФ «Жилкомсервис» на основании договора управления многоквартирным домом 5/1 от 06.01.2016.

11.12.2019 между ООО «ПКФ «Жилкомсервис» (управляющая компания) и ООО "Жилэкс" (исполнитель) заключен договор №03-19 на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым управляющая компания от своего имени, но за счет собственников поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению недвижимым имуществом, управлению эксплуатацией многоквартирными домами, обеспечению собственников помещений коммунальными услугами, путем транспортировки поставленных в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность.

Приложением №2 к договору на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №03-19 от 11.12.2019 в санитарное содержание придомовых территорий установлена периодичность и перечень основных работ, выполняемых при санитарном обслуживании жилищного фонда в зимний период:

- подметание свежевыпавшего снега до 2 см - 1 раз в сутки кроме четверга и воскресенья;

- посыпка территорий противогололедными материалами-2 раз в сутки во время гололеда;

- ликвидация наледи - 1 раз вдвое суток во время гололеда кроме четверга и воскресенья;

- подметание придомовой территории - 1 раз в сутки кроме четверга и воскресенья;

- промывка урн-1 раз в месяц;

- очистка урн от мусора - 1 раз в сутки кроме четверга и воскресенья;

- уборка контейнерных площадок - 1 раз в сутки кроме че1берга и воскресенья;

- очистка от снега пожарных колодцев - по мере необходимости кроме четверга и воскресенья;

- очистка от снега скамеек и урн - по мере необходимости кроме четверга и воскресенья;

- при наличии колейности свыше 5 сантиметров производить сдвигание свежевыпавшего снега и льда.

27.02.2023 на крыше магазинов проводились работы по сбрасыванию сброшенного с крыши многоквартирного пятиэтажного дома снега работниками Ответчика, в результате чего было повреждено облицовка парапета крыши из алюкобонда, которая представляет собой площадку желтого цвета на крыши магазина, выполненную из алюминиевых композитных панелей алюкобонд.

Кроме повреждений облицовки парапета крыши из алюкобонда, действиями работника Ответчика была повреждена световая вывеска «ТБП», в которой одна буква «Б» была деформирована и перестала гореть.

Претензий исх.№4530 от 01.03.2023 Истец уведомил Ответчика об осуществлении осмотра вывески «ТБП» для составления сметы по ее ремонту. Кроме того, в претензии указано об осуществлении осмотра и остальных цветовых вывесок, установленных на козырьке магазинов, а именно: вывески «Впрок», «Циркуль», «Косметика», «300 кормов» с целью исключения и их повреждения с внутренней стороны.

Претензией исх.4543 от 06.03.2023 ИП ФИО1 просил Ответчика возместить стоимость расходов на ремонт буквы «Б» в вывеске «ТБП» в размере 6 000 руб.

Платежным поручением №198 от 30.03.2023 Ответчиком возмещен ущерб в размере 6 000 руб. по поврежденной вывеске «ТБП».

Претензией, направленной в адрес Ответчика 11.07.2024, Истец потребовал возместить ущерб, причиненный вывескам «Впрок», «Косметика», «300 кормов», оставленная Ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение права собственности на поврежденное имущество, Истцом представлен договор подряда №12/2018 от 01.12.2018, заключенный между Истцом и ИП ФИО3 которая в 2019 году провела монтажные работы по изготовлению фасада и по установке парапета на крышу здания.

В обоснование размера ущерба Истцом представлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта облицовки парапета пристроя расположенного по адресу: <...> размере 345 300 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или не осторожности. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основные правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На Истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков, необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец не доказал наличие вины (противоправных действий) именно работников Ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями Ответчика и наступлением вреда, образующую состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Исковые требования мотивированы тем, 27.02.2023 в результате действий сотрудников Ответчика Истцу был причинен материальный ущерб в связи с уборкой снега с крыши сотрудниками Ответчика, повреждена облицовка парапета крыши из алюкобонда.

Между тем, судом установлено, что доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения облицовки парапета крыши из алюкобонда в результате сбрасывания сброшенного с крыши дома снега, Истцом не представлено.

Представленные Истцом фотографии в целях подтверждения порчи облицовки парапета крыши из алюкобонда в результате падения снега с крыши являются ненадлежащими доказательством, поскольку невозможно установить дату, обстоятельства, место и время проведения фотосъемки.

Иных доказательств в качестве подтверждения причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинением ущерба Истцу не представлено, в том числе не представлен акт осмотра имущества, поврежденного в результате сброса снега, с участием представителей Ответчика.

При этом доказательства того, что после происшествия Истцом своевременно принимались меры по совместному составлению с Ответчиком акта о наличии повреждений, также не представлены, в том числе доказательства направления приглашения на совместный осмотр.

Также не представлены доказательства надлежащего извещения Ответчика о факте причинения ущерба Истцу 27.02.2023.

Сотрудники полиции Истцом на место происшествия непосредственно после произошедшего не вызывались, вследствие чего факт происшествия, а также факт повреждения имущества Истца документально зафиксирован не был. Свидетели происшествия не выявлялись и их пояснения не фиксировались.

Довод Истца о признании Ответчиком вины путем возмещения ущерба по световой вывеске «ТБП» в размере 6 000 руб. подлежит отклонению, поскольку указанное не устанавливает факт признания вины Ответчиком в повреждении облицовки парапета крыши из алюкобонда.

Истец в качестве доказательства подтверждающего проведение Ответчиком работ по сбрасыванию снега с крыши указывает на электронную переписку с Ответчиком 28.02.2023, между тем, в электронной переписке Ответчик указывает на повреждение вывески «ТБП», а не облицовки парапета крыши из алюкобонда.

Таким образом, Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что именно Ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, наличие вины Ответчика и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинением Истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на Ответчика обязанности по возмещению Истцу суммы заявленного ущерба.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на Истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 944 руб. подлежит возврату.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 944 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.В. Фомина