Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А53-36505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2018 года Дело № А53-36505/2017

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области,

третьи лица - ФИО1 (ИНН <***>), Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий, выразившихся в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2017);

от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – представитель ФИО3 (доверенность от 01.02.2018); от ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО – не явился, извещен;

от третьих лиц: от ФИО1 и от ООО «ГАЛАКТИКА» - представитель ФИО4 (доверенность от 04.02.2017, доверенность от 10.01.2018), от Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, выразившихся в изменении в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20, расположенного по адресу: <...>, с «размещение лечебно-реабилитационного центра» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20, расположенного по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Белокалитвинская, 2а с указанием вида разрешенного использования «размещение лечебно-реабилитационного центра».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель управления в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, приведенным в отзыве.

Кадастровая палата явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» в судебное заседание явился, требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из заявления, постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27.01.2009 № 26 «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка для строительства лечебно-реабилитационного центра по ул. Белокалитвинской, 2 «а», ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1539 га (из них 0,0668 га - под застройку) с кадастровым номером 61:44:0020607:20 для строительства лечебно-реабилитационного центра.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) и гр. ФИО1 на основании указанного постановления заключен договор аренды от 21.04.2009 № 31164 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20, с видом разрешенного использования «размещение лечебно-реабилитационного центра».

Из заявления департамента следует, что в настоящее время, по сведениям справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра России (www.rosreesr.ru) - Публичная кадастровая карта вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20 «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками», однако он не обращался в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовало право производить изменения в кадастровом учете указанного земельного участка, изменения в кадастровом учете указанного земельного участка в части сведений о виде разрешенного использования внесены заинтересованным лицом самостоятельно без проведения проверки полномочий лица, обратившегося с заявлением; изменения послужили основанием для нарушения прав арендодателя в лице департамента в рамках действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства лечебно-реабилитационного центра, а также для арендатора - ФИО1, то есть повлекли для него неблагоприятные последствия; исправление сведений могло быть произведено только в соответствии с нормами действующего законодательства и исключительно на основании заявления департамента, однако, в данном случае с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка обратилась Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, которая не является правообладателем указанного земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок у нее отсутствуют и отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком; в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0020607:245, площадью застройки 775,2 кв.м, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2017.

Департаментом направлено письмо в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 09.08.2017 № 59-30-17195/4 о необходимости вернуть исходный вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с договором аренды от 21.04.2009 № 31164 на «размещение лечебно-реабилитационного центра», а также проинформировать департамент о проведенных мероприятиях.

Письмом филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 04.09.2017 № 17-Исх/06347 департаменту указал на право уполномоченного органа самоуправления обратиться в орган регистрации прав в порядке ст.ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с целью изменения сведений Единого государственного реестра прав о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20.

Департамент, указывая, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области фактически в одностороннем порядке, в нарушение норм действующего законодательства изменил цель предоставления земельного участка, определенную в заключенном договоре аренды, влекущую иную кадастровую стоимость земельного участка, применяемую при расчете арендной платы за земельный участок; поясняя, что департаменту стало известно об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20 из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 04.09.2017, поступившего в департамент 12.09.2017, согласно входящему штампу, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, выразившихся в изменении в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20, расположенного по адресу: <...>, с «размещение лечебно-реабилитационного центра» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20, расположенного по адресу: <...>, с указанием вида разрешенного использования «размещение лечебно-реабилитационного центра».

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований департамента.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На момент совершения оспариваемых действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков регулировалась Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Департамент просит признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившиеся в изменении в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20, расположенного по адресу: <...>, с «размещение лечебно-реабилитационного центра» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками».

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020607:20, расположенный по адресу:Ростовская область, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками; с уточненной площадью 1539 кв.м.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20 внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 21.11.2012 в порядке, предусмотренном Законом о кадастре на основании заявления ФИО5 от 06.11.2012 №61-0-1-124/3101/2012-10714 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимого имущества, действующей по доверенности от 14.03.2011, выданной Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону.

К заявлению от 06.11.2012 прилагались: декларация о выборе вида разрешенного использования от 26.10.2012 № АР-5443, подписанная Главой Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону; выписка из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону; свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2012; копия Решения Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.09.2011 по гражданском делу № 2-2039/11 по исковому заявлению ФИО1; копия Определения Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 24.11.2011 по гражданскому делу № 2-2039/11.

Согласно части 1, части 3 статьи 20 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент принятия Филиалом Решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20) с заявлениями о кадастровом учете могли обратиться указанные в частях 2 - 6 статьи 20 Закона о кадастре лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости моглиобратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Законом о кадастре, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), могли обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре устанавливалось, что необходимым для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений документом является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений). Кроме того, статьей 22 Закона о кадастре не было предусмотрено предоставление в орган кадастрового учета договора аренды земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, условия заключенного договора аренды земельного участка не являлись предметом проверки при осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 06.11.2012 № 61 -0-1-124/3101/2012- 10714.

Согласно пункту 70 Порядка ведения ГКН, действовавшего в 2012 году (приказ Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42), в Реестре могли содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием являлось наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносились на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия Филиалом Решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусматривалось, что если иное не следует из Закона о кадастре, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом являлся документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращался представитель заявителя). При этом в доверенности от 14.03.2011, выданной Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону, в качестве одного из полномочий указана возможность осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости на территории Первомайского района города Ростова-на-Дону.

На основании части 3, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Основания, предусмотренные статьей 26, статьей 27 Закона о кадастре, для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20 филиалом не были установлены. Исходя из положений Закона о кадастре и приказа Росреестра от 11.03.2010№П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», Филиал проверял документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не был уполномочен производить их правовую экспертизу.

Установив изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20 являются законными, обоснованными, соответствующими законодательству, действовавшему на момент принятия соответствующего решения.

Суд не усматривает нарушения прав (законных интересов) заявителя органом кадастрового учета. Исполнение учреждением обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия как незаконные.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, являются несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом принимаются возражения управления о пропуске департаментом процессуального срока для предъявления требования о признании действий ФГБУ «ФКП «Росреестра» незаконными.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех, месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела документам, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020607:20 были внесены в ЕГРН 21.11.2012.

Между тем согласно картотеке дел официального сайта Арбитражного суда Ростовской области рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление подано департаментом лишь 04.12.2017, то есть с пропуском предусмотренного ст.198 АПК РФ процессуального срока. Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заявителем не представлены.

Предусмотренный законом срок обращения в суд департаментом пропущен и объективно не могло быть каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд столь длительный промежуток времени, в связи с чем срок для обжалования действий органа кадастрового учета в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, истек.

Вышеизложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных департаментом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук