Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-28000/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28000/2017
14 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Псков),

заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО3,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

третье лицо: ликвидатор ООО «ИнтелСтрой» ФИО5 Альбертович.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

от 1) – ФИО4 по доверенности от 10.01.2017

от 2) – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) с требованиями:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок и по непринятию всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 006941396 по делу № А52-1757/2015 от 13.07.2015, выданного 14.12.2015 Арбитражным судом Псковской области в рамках исполнительного производства № 11035/16/78011-ИП от 01.04.2016; исполнительного листа серия ФС № 005116705 по делу № А56-25217/2015 от 05.10.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.11.2015, в рамках исполнительного производства № 11037/16/78011-ИП от 01.04.2016;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 11035/16/78011-ИП, 11037/16/78011-ИП от 01.04.2016, а именно:

- рассмотреть в рамках исполнительного производства №11035/16/78011-ИП заявление взыскателя о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника ФИО5 по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности в крупном размере - 2 785 903,73 руб.; ответ по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя;

- осуществить исполнительные действия, направленные на установление места жительства (пребывания) руководителя ООО «ИнтелСтрой» ФИО5;

- получить от ФИО5 объяснения по факту неисполнения судебных решений, в том числе о наличии (отсутствии) имущества у должника (в т.ч. дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей и запасов), о местонахождении имущества (документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности);

- истребовать сведения о наличии у должника долей в уставном капитале юридических лиц;

- получить сведения от Гостехнадзора о наличии у ООО «ИнтелСтрой» специальной техники.

В деле № А56-38209/2017 предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.11.2016 об окончании исполнительных производств №11035/16/78011-ИП, №11037/16/78011-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возобновить исполнительные производства №11035/16/78011-ИП, 11037/16/78011-ИП и совершить предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по исполнению в полном объеме требований исполнительных документов серия ФС №006941396 по делу № А52-1757/2015 от 13.07.2015, выданного 14.12.2015 Арбитражным судом Псковской области; серия ФС №005116705 по делу № А56-25217/2015 от 05.10.2015, выданного 23.11.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 13.06.2017 объединены дела № А56-28000/2017 и № А56-38209/2017 в одно производство. Дело № А56-38209/2017 (судья Буткевич Л.Ю.) передано судье Хорошевой Н.В. на основании части 6 статьи 130 АПК РФ.

В связи с объединением рассмотрение дела начато сначала.

Через сервис «Мой арбитр» 13.06.2017 от заявителя по объединенным делам поступили письменные уточнения заявленных требований:

1. признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.11.2016 об окончании исполнительных производств №11035/16/78011-ИП, № 11037/16/78011-ИП;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу возобновить исполнительные производства №11035/16/78011-ИП, №11037/16/78011-ИП и совершить предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по исполнению в полном объеме требований исполнительных документов серия ФС № 006941306 по делу № А52-1757/2015 от 13.07.2015, выдан 14.12.2015 Арбитражным судом Псковской области; серия ФС № 005116705 по делу № А5б-25217/2015 от 05.10.2015, выдан 23.11.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению исполнительных документов в установленный Законом № 229-ФЗ срок и понепринятию всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 006941396 по делу № А52-1757/2015 от 13.07.2015, выданного 14.12.2015 Арбитражным судом Псковской области в рамках исполнительного производства № 11035/16/78011-ИП от 01.04.2016; исполнительного листа серия ФС № 005116705 по делу № А56-25217/2015 от 05.10.2015, выданного 23.11.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рамках исполнительного производства № 11037/16/78011-ИП от 01.04.2016;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу осуществить действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 11035/16/78011-ИП, № 11037/16/78011-ИП от 01.04.2016, а именно:

- рассмотреть в рамках исполнительного производства №11035/16778011-ИП заявление взыскателя о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника ФИО5 по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности в крупном размере - 2 785 903,73 руб.; ответ по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя;

- получить от директора Общества (ликвидатора) ФИО5 объяснения по факту неисполнения судебных решений, в том числе о наличии (отсутствии) имущества у должника (в т.ч. дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей и запасов), о местонахождении имущества (документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности), а также истребовать от директора Общества ФИО5 кассовые книги и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ИителСтрой»;

- запросить в соответствующем налоговом органе сведения о наличии у ООО «ИнтгелСтрой» открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, а также сведения в соответствующих банках (кредитных организациях) о движении денежных средств но счетам Общества;

- запросить в соответствующем налоговом органе сведения о наличии у ООО «ИнтелСтрой» долей в уставном капитале юридического лица;

- получить сведения от Гостехнадзора о наличии у ООО «ИнтелСтрой» специальной техники.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Судебное заседание откладывалось на 10.07.2017.

В судебное заседание 10.07.2017 представители предпринимателя ФИО2, ООО «ИнтелСтрой» и ликвидатора ФИО5, Управления не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 на основании исполнительного листа серия ФС № 006941396, выданного 14.12.2015 Арбитражным судом Псковской области в рамках дела № А52-1757/2015, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11035/16/78011-ИП о взыскании с ООО «ИнтелСтрой» (должника) в пользу предпринимателя ФИО2 (взыскателя) 2 785 903,73 руб. задолженности.

01.04.2016 на основании исполнительного листа серия ФС № 005116705, выданного 23.11.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-25217/2015, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11037/16/78011-ИП о взыскании с ООО «ИнтелСтрой» (должника) в пользу предпринимателя ФИО2 (взыскателя) 300 руб. задолженности.

22.11.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончил исполнительные производства № 11035/16/78011-ИП, № 11037/16/78011-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершил незаконное бездействие по неисполнению исполнительных документов, а также незаконно окончил исполнительные производства, предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, БКИ, ГИБДД МВД России, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС по Санкт-Петербургу, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербргу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, открытому акционерному обществу РСР «Якутский Фондовый Центр», Росфинмониторинг, ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Сервис-Реестр».

Согласно полученным ответам имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено, открытых банковских счетов должник не имеет; согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнтелСтрой» 06.08.2014 в реестр внесена запись о решении о ликвидации и о ликвидаторе; то есть с 06.08.2014 организация-должник находится в стадии ликвидации.

Согласно данным отчетам судебный пристав-исполнитель ФИО3 своевременно направил запросы в соответствующие органы. Ответы поступили в электронном виде в пределах двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства (01.04.2016). Ответ Росфинмониторинга от 02.10.2016 об отсутствии сведений по Обществу не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные материалы исполнительного производства, считает, что в данном случае отсутствуют правовые и фактические основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительных производств № 11035/16/78011-ИП, № 11037/16/78011-ИП.

В данном случае должник находится в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнтелСтрой», с 06.08.2014 данная организация находится в стадии ликвидации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно постановлениями от 22.11.2016 окончил исполнительные производства № 11035/16/78011-ИП, № 11037/16/78011-ИП.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные предпринимателем ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.