Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А82-15423/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15423/2016
г. Киров
09 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, на основании доверенности от 03.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2017 по делу №А82-15423/2016, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Северо - западная производственная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 371 783 рублей 20 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «Северо-западная производственная компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (далее – ответчик, Завод) о взыскании 371 783 руб. 20 коп., в том числе 340 000 руб. задолженности по договору подряда №ЯНПЗ 031/2016 от 17.03.2016, 14 910 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.05.2016 по 03.11.2016, 16 872 руб. 50 коп. законных процентов, начисленных за период с 17.05.2016 по 03.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены в сумме 340 000 руб. долга, 14 910 руб.70 процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начисление процентов по день фактической уплаты долга, 7 543 руб.17 законных процентов.

ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что помимо копии акта в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что работы выполнялись, а проектная документация передавалась. Доказательств, подтверждающих изъятие документов сотрудниками Следственного управления по Ярославской области Следственного комитета РФ, в дело не представлено. Кроме того, не подтвержден сам факт передачи технического проекта и разработки технической документации. В отсутствие оригиналов акта у суда отсутствовала возможность проверки заявления о фальсификации путем назначения экспертизы документов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

ЗАО «Северо-западная производственная компания» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, решение суда просило оставить без изменения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 между Компанией (подрядчик) и Заводом (заказчик) заключен договор № ЯНПЗ 031/2016 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика разработать проектную документацию на консервацию объекта незавершенного строительства - «Причал для слива-налива нефти и нефтепродукты в танкеры класса «Волгонефть» для ОАО «ЯНПЗ им Д.И. Менделеева» и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 340 000 руб. Заказчик на основании подписанного акта сдачи-приемки и выставленного подрядчиком счет-фактуры производит оплату выполненных работ не позднее 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора начало работ - от момента подписания договора, срок выполнения работ - 15 рабочих дней.

При завершении работ подрядчик оформляет соответствующий акт сдачи-приемки результатов выполненных работ и исключительных прав на них в 2 подлинных идентичных экземплярах, подписывает их и представляет заказчику с приложением к нему комплекта технического проекта и другой технической документации в 5 экземплярах на бумажном носителе (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 15 календарных дней после даты получения соответствующего акта и приложенной к нему документации обязан при согласии подписать акт и один экземпляр подписанного акта направить подрядчику либо при несогласии направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В подтверждение фактического выполнения работ в материалы дела подрядчиком представлен акт от 15.04.2016, подписанный сторонами на сумму 340 000 руб.

06.08.2016 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена 10.08.2016 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

17.02.2016 Арбитражным судом Ярославской области возбуждено производство по делу №А82-1526/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ответчика. Определением от 11.04.2016 по делу №А82-1526/2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением от 25.10.2016 (резолютивная часть оглашена 18.10.2016) по делу №А82-1526/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве из требований кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5150/12).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пунктов 5.2, 5.3 заключенного между сторонами договора при завершении работ подрядчик направляет заказчику акт и документацию, после получения которой, заказчик обязан при согласии подписать акт и один экземпляр подписанного акта направить подрядчику.

Таким образом, надлежащим доказательством передачи результата работ является акт.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам, предусмотренным в части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность на основании статьи 161 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было, следовательно, соответствующие доводы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение работ, противоречат материалам дела.

Установив факт просрочки оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных на основании статей 317.1, 395 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 2 указанного закона, он вступает в силу с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2017 по делу №А82-15423/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1