Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А52-2034/2016

128/2018-63517(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2034/2016
г. Вологда
30 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» и Государственного финансового управления Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2018 года по делу № А52-2034/2016 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург,

ул. Инструментальная, д. 3, лит. П; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет по транспорту), Государственному финансовому управлению Псковской области

(место нахождения: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Финансовое управление) о взыскании за счет казны Псковской области 191 856 421 руб. 24 коп. убытков, вызванных государственным регулированием тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Псковской области в 2013 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Псковской области (далее – Администрация), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Государственный Комитет по тарифам и энергетике Псковской области

(далее – Комитет по тарифам).

Решением суда от 14 февраля 2018 года с Псковской области в лице Финансового управления за счет казны Псковской области взыскано

15 051 319 руб. убытков, а также 29 820 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска к Финансовому управлению отказано; в иске к Комитету по транспорту отказано.

Компания с решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласилась, просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом основополагающих принципов арбитражного процесса – состязательности и равноправия сторон и возложение на истца чрезмерного бремени доказывания. Указывает, что ответчиками в материалы дела не представлено ни одного доказательства, опровергающего требования истца. Считает, что размер убытков Компании подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, результатами судебной экспертизы. Полагает, что суд необоснованно в полном объеме исключил из расчета убытков затраты на аренду и услуги по управлению и эксплуатации подвижного состава; завышение размера расходов не является основанием для полного отказа в их взыскании, а предполагает уменьшении взыскиваемых сумм.

Финансовое управление не согласилось с решением суда в части удовлетворения иска, просит решение суда в данной части отменить, в иске отказать. Указывает, что органами государственной власти области в полном объеме выполнены требования законодательства о возмещении потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, путем выплаты Компании субсидии в пределах лимитов бюджетных средств. Нормативные акты, устанавливающие размер тарифов в спорный период и порядок предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение потерь в доходах, истцом в установленном порядке не оспорены. Считает, что Финансовое управления не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебном заседании представить ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы Компании, возражал относительно удовлетворения жалобы Финансового управления.

Финансовое управление в ходатайстве от 26.11.2018 просило рассмотреть апелляционные жалобы без участия своего представителя.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) без участия истца, ответчиков, Комитета по тарифам,

Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб.

Заслушав пояснения представителя ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения и приказом Федеральной службы по тарифам России от 30.10.2009 № 387-т включена в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в отношении Компании вводится государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ).

Комитетом по транспорту (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области от 28.12.2012 № 199, по условиям которого Компания приняла на себя обязательство обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Псковской области по тарифам, установленным Администрацией области.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2013 году субсидий на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования Администрацией тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в размере, не превышающем лимиты бюджетных обязательств, утвержденные Законом Псковской области от 10.12.2012 № 1220-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и плановые период 2014 и 2015 годов».

Согласно пункту 2.2 договора сумма, установленная в пункте 1.3 договора, подлежит корректировке в течение действия договора на основании фактических данных о потерях в доходах Исполнителя, возникающих по обязательствам договора. Потери в доходах определяются как разность между фактически полученными доходами и фактически понесенными расходами, сформированными в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика

№ 235-т/1).

На основании положений статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), а также

постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» (далее - Постановление № 950) государственное регулирование в отношении Компании посредством установления цен (тарифов) на перевозки по территории Псковской области в 2013 году осуществлялось Администрацией и Комитетом по тарифам.

Судом установлено, что в 2013 году для Компании были установлены следующие тарифы на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении Псковской области. В период с 01.01.2013 по 09.02.2013 действовал тариф на перевозку в размере 1,65 руб. за пасс./км, установленный постановлением Администрации от 30.12.2011 № 550. Постановлением Администрации от 24.01.2013 № 27 установлен тариф в размере 1,82 руб.

за пасс./км, который действовал в период с 10.02.2013 по 16.08.2013. Приказом Комитета по тарифам от 31.07.2013 № 23-жд утвержден тариф в размере 2 руб. за пасс./км, действовавший в период с 17.08.2013 по 31.12.2013.

Комитетом по транспорту (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) 22.05.2013 заключен договор № 68 на предоставление субсидий из областного бюджета в целях возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования Администрацией Псковской области тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, которым установлено предоставление Исполнителю из бюджета Псковской области субсидии на возмещение убытков, вызванных тарифным регулированием, в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели Законом Псковской области от 10.12.2012 № 1220-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и плановые период 2014 и 2015 годов».

В соответствии с пунктом 2 договора на предоставление субсидий с учетом дополнительных соглашений к нему от 30.08.2013 № 1/138, от 22.10.2013 № 2/163, от 04.12.2013, № 3/183 общий размер субсидии, выделенной Компании в 2013 году, составил 56 203 787 руб.

Согласно пункту 3 договора на предоставление субсидий порядок определения убытков, возникших вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, приведен в приложении 1 к договору. В соответствии с денным порядком убытки определяются как разность между фактическими доходами Исполнителя, полученными в результате применения регулируемых тарифов, и фактически затратами Исполнителя, сложившимися в результате перевозочной деятельности на территории Псковской области. При этом фактические затраты Исполнителя определяются на основании отчетных данных, распределенных в соответствии с Методикой № 235-т/1.

Пунктом 4 договора на предоставление субсидии предусмотрено, что Исполнитель ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за

отчетным кварталом, представляет Заказчику документы по утвержденной форме, согласно приложениям 2-5 к договору.

Комитетом по транспорту и Компанией подписаны отчеты за I – IV квартал 2013 года, в которых указывается, что убытки Компании в результате государственного регулирования тарифов составили 248 060 208 руб. 24 коп.

Заказчиком в качестве частичного возмещения убытков перечислена Компании субсидия в размере 56 203 787 руб.

С учетом выплаченного возмещения сумма убытков, как указывает Компания, в 2013 году составила 191 856 421 руб.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и неисполнение ответчиками претензионных требований о погашении убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Компании правомерными частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 настоящего Кодекса, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 147-ФЗ).

Постановлением № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о

пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Постановлением Администрации от 19.01.2011 № 6 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области (далее - Положение № 6).

Согласно пункту 4 Положения № 6 предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете.

В данном случае, как следует из материалов дела, во исполнение обязательств, предусмотренных договором на предоставление субсидии, Заказчиком выплачена Компании в качестве компенсации убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, субсидия в общей сумме 56 203 787 руб.

Принятие в соответствии с утвержденным порядком компенсационных мер в интересах Компании указывает на то, что Псковская область исходила из возможности возникновения убытков вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному.

Вместе с тем, поскольку выплаченная субсидия не покрывает в полном объеме убытки, Компания предъявила к возмещению разницу между ее доходами и расходами от спорных перевозок за вычетом предоставленной субсидии.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству истца назначалась судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой суд поручил автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». По результатам экспертизы представлено экспертное заключение от 25.09.2017

№ 026-21-00060/1, в котором содержатся следующие выводы экспертов по поставленным судом вопросам. Так, экспертами установлено, что сумма доходов, полученных Компанией в 2013 году от перевозки пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по маршрутам, предусмотренным договором от 28.12.2012 № 199 по тарифам, установленным Псковской областью, с учетом полученных перевозчиком субсидий из бюджета, составила 120 110 036 руб. При этом эксперты пришли к выводу, что сумма экономически обоснованных расходов, понесенных Компанией в связи с осуществлением в 2013 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по маршрутам, указанным в приложении 1 к договору от 28.12.2012 № 199, составила 287 675 184 руб. Величина убытков Компании, рассчитанная в виде разницы между общей величиной доходов и общей величиной экономически обоснованных расходов, полученных истцом в связи с осуществлением в 2013 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области, равна 167 565 146 руб. 89 коп. Размер экономически обоснованного тарифа для Компании в связи с осуществлением ею в 2013 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по соответствующим маршрутам составил

83,95 руб. за 1 зону (10 км.) исходя из полной стоимости проезда. Эксперты в заключении также указали, что по результатам проведенного анализа в 2013 году признаков нерационального использования Компанией основных фондов не установлено. Рассчитанные экспертами расходы, понесенные Компанией в 2013 году от оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Псковской области, являются экономически обоснованными, так как соответствуют установленным нормативным требованиям в сфере тарифного регулирования, в том числе требованиям Методики № 235-т/1. Сумма прочих расходов Компании в 2013 году, подлежащих, согласно Методике № 235-т/1, Методике раздельного учета доходов и расходов ОАО «РЖД» № 311, распределению по субъектам РФ пропорционально доходам по виду деятельности, составила 67 591 957 руб.

Вместе с тем, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В соответствии с Методикой № 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат на период регулирования осуществляется по каждому субъекту РФ, расположенному в зоне обслуживания субъекта регулирования. В целях распределения расходов субъекта регулирования между субъектами РФ Методикой № 235-т/1 установлен перечень показателей, выступающих в качестве критериев распределения, и указано соответствие статей затрат объемным показателям. Для пригородных пассажирских компаний расчет расходов, связанных с оплатой услуг, оказываемых сторонними организациями, осуществляется отдельно с учетом условий соответствующих договоров, ожидаемой (планируемой) динамики изменений объемов оказываемых услуг и платы за единицу услуги.

Из материалов дела следует, что при заключении договора истец не располагал железнодорожным подвижным составом. Таким составом располагало ОАО «РЖД», которое предоставило его в аренду истцу для исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Расходы по аренде железнодорожного подвижного состава, действительно, включаются в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1). Однако на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235-т/1. Эти расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

Согласно пунктам 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1 в состав экономически обоснованных затрат включаются, в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава

(если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства.

В силу пункта 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств определяются с учетом ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста планируемой арендной ставки над темпами роста инфляции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учетом прогнозируемой динамики изменения объемных показателей работы в пригородном сообщении и степени износа существующего парка.

Как указано в пункте 23.7.2.3 Методики № 235-т/1 расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, определяются на текущий период с учетом планируемого в текущем периоде времени работы локомотивных бригад и ставок платы за единицу объемов работы, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста ставок за управление и эксплуатацию подвижного состава над темпами роста цен производителей промышленной продукции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется обоснование роста изменения ставок с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации.

В данном случае суд пришел к выводу, что расходы Компании по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, должны были быть согласованы с субъектом Российской Федерации - Псковской областью до подписания договора от 28.12.2012 № 199 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области и договора на предоставление субсидий.

В экспертном заключении к обоснованным арендным платежам эксперты отнесли 176 805 102 руб. 97 коп. (87 877 028 руб. 70 коп. - аренда и

88 928 074 руб. 27 коп. - услуги по управлению и эксплуатации подвижного состава). Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, эксперты не провели анализ конкретных договоров аренды и не обосновали вывод о размере арендных платежей.

Арендные отношения с ОАО «РЖД» основаны на договорах, заключенных в 2013, однако, как следует из материалов дела, часть договоров аренды заключены 29.03.2013, 01.04.2013, то есть после заключения договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным

транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области. При этом Компания не поставила в известность ответчика о таких затратах.

Таким образом, на момент заключения договора стороны контракта не могли и не располагали достоверной информацией о экономически обоснованных затратах Компании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты истца являются результатом его финансово-хозяйственной деятельности. На публично-правовое образование может быть возложена ответственность лишь за те убытки, которые связаны с тарифным регулированием, а не обусловлены нерациональными действиями самого перевозчика.

Компания не представила убедительных доказательств обоснованности арендных платежей и расходов на управление и эксплуатацию подвижного состава. От проведения дополнительной экспертизы по оценке экономической обоснованности данных расходов истец отказался.

Ссылки Компании на документы антимонопольной службы, локальные акты ОАО «РЖД», связные с арендными платежами, правомерно отклонены судом, поскольку не соотносимы с конкретными договорами аренды и договорами услуг, по которым осуществлялись платежи контрагентам Компании.

В свете изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом экономической обоснованности размера затрат в данной части и исключил расходы на аренду и услуги по управлению и эксплуатации подвижного состава из расчета размера убытков.

В результате суд признал обоснованными требования Компании о взыскании убытков в сумме 15 051 319 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает, считая, что размер убытков определен суд верно исходя из установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении приведенных выше правовых норм.

Признавая надлежащим ответчиком по настоящему спору Псковскую область в лице Финансового управления и взыскивая убытки за счет казны области, суд правомерно руководствовался нормами статей 16, 1069 ГК РФ, статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Доводы Финансового управления об обратном признаются апелляционным судом необоснованными.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные Компанией и Финансовым управлением в апелляционных жалобах, не опровергают правомерность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции

обстоятельств, представленных доказательств. Вместе с тем апелляционная коллегия согласна с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

В свете изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2018 года по делу № А52-2034/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» и Государственного финансового управления Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи Ю.В. Зорина

ФИО1