Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А43-18823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-18823/2018

26 марта 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Архипова Сергея Александровича


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А43-18823/2018


по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН»

(ИНН: 5260149668, ОГРН: 1055238049228)

Самсонова Вячеслава Алексеевича

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств

в пользу Архипова Сергея Александровича и

о применении последствий ее недействительности


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН» (далее ? общество «Нефтесервис-НН», должник) конкурсный управляющий должника Самсонов Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 2 222 100 рублей 23 копеек в пользу Архипова Сергея Александровича и применении последствий ее недействительности.

Заявление конкурсного управляющего основано на пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспоренные сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении со стороны Архипова С.А. с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, удовлетворил заявленные требования, признал недействительными сделки по перечислению денежных средств и применил последствия их недействительности в виде взыскания с Архипова С.А. в конкурсную массу должника 2 222 100 рублей 23 копеек. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые выплаты совершены при неравноценном встречном исполнении Архипова С.А. трудовых обязанностей, что нарушает права и охраняемые законом интересы должника и его кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Архипов С.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.07.2020 и постановление от 22.12.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты являются необоснованными и вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Суды допустили неверное распределение бремени доказывания, в результате чего обстоятельства, входящие в предмет доказывания определены неверно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство Архипова С.А. о приобщении к делу доказательств выполнения работ, соответствующих полученному премиальному вознаграждению.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.03.2019 признал общество «Нефтесервис-НН» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Самсонова Вячеслава Алексеевича.

Определением от 10.03.2020 суд освободил Самсонова В.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества «Нефтесервис-НН», конкурсным управляющим утвердил Спирякина М.А.

В ходе проведенных в процедуре конкурсного производства мероприятий конкурсный управляющий выявил факт перечисления в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года с расчетного счета должника, открытого в Банке ББР, в пользу Архипова Сергея Александровича денежных средств в общей сумме 2 222 100 рублей 23 копеек (22.11.2017 ? 600 300 рублей, 14.12.2017 ? 100 000 рублей, 18.01.2017 ? 230 550 рублей, 12.03.2018 ? 156 600 рублей, 29.03.2018 ? 210 000 рублей, 12.04.2018 ? 91 148 рублей 36 копеек, 29.05.2018 ? 833 501 рубль 87 копеек). В назначение платежей указано: «Премия по итогам года».

Сославшись на то, что выплата денежных средств произведена при неравноценном встречном представлении, конкурсный управляющий оспорил законность данных сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено правовое основание для оспаривания выплат повышенной заработной платы на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 № ВАС-10413/13).

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться в частности любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления № 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Суды установили, что Архипов С.А. с 07.05.2007 работал в обществе «Нефтесервис-НН» на должности водителя-геофизрабочего, с 01.06.2009 выполнял трудовые обязанности механика. Ежемесячное вознаграждение составляло 18 000 рублей.

На момент перечисления оспариваемых платежей общество «Нефтесервис-НН» обладало признаками неплатежеспособности: имело неисполненные денежные обязательства в значительном размере перед кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что должник, начисливший Архипову С.А. денежные средства в спорном размере, получил от него равноценное встречное предоставление в виде осуществления соответствующих трудовых функций, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимной связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые выплаты совершены при неравноценном встречном исполнении ответчиком трудовых обязанностей, что нарушает права и охраняемые законом интересы должника и его кредиторов и свидетельствует о наличии совокупности условий для признания сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применения в качестве последствий недействительности сделок односторонней реституции в виде взыскания с Архипова С.А. в конкурсную массу должника суммы выплаченных денежных средств.

Довод Архипова С.А. о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд округа отклонил, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 15.12.2020.

Материалы дела суды исследовали полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А43-18823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова Сергея Александровича ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Ионычева

А.Н. Чих