Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А32-11852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11852/2017
г. Краснодар
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фирма «Санги Стиль», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2017 № 51 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2017;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Санги Стиль», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2017 № 51 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица не присутствовали в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в магазине «Санги Стиль» по заявлению потребителя.

В ООО «Фирма «Санги Стиль» допускается реализация товаров без информации о подтверждении соответствия установленных требованиям, а именно: отсутствует товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждения соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании регламента (ТР ТС 201/00 «О безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 231) без указания в сопроводительной документации к данной продукции сведения о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

22.02.2017 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 22.02.2017 рассмотрение дела назначено на 07.03.2017 в 14 часов 00 минут по адресу <...>. Определение получено обществом 09.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

07.03.2017 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 51, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действии и об организации, его выдавшей.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товарного перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе регистрационный номер, срок его действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Судом установлено, что в ООО «Фирма «Санги Стиль» допускается реализация товаров без информации о подтверждении соответствия установленных требованиям, а именно: отсутствует товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждения соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании регламента (ТР ТС 201/00 «О безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 231) без указания в сопроводительной документации к данной продукции сведения о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления от 02.06.2004 № 10).

Согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из материалов дела видно, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом не соблюдена процедура привлечения.

По результатам проверки 22.02.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.02.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.03.2017 в 14 часов 00 минут по адресу <...>.

Однако в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении обществом указанного определения 09.03.2017.

Таким образом, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод, что административный орган при рассмотрении дела надлежащим образом не известил общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное нарушение является существенным, и привело к нарушению прав общества, предоставленных ему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не позволяет восполнить нарушенные права, и служит самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик от 07.03.2017 № 51 о привлечении ООО «Фирма «Санги Стиль», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов