Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А33-15896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 июля 2022 года


Дело № А33-15896/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Керамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.01.2022 г. (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (далее – ответчик) о взыскании:

- 884 105,60 руб. задолженности по договору подряда № 010421 от 01.04.2021 г.;

- 1 840,88 руб. неустойки по договору подряда № 010421 от 01.04.2021 г.;

- 121 638,62 руб. задолженности по договору подряда № 280121 от 28.01.2021 г.;

- 253,27 руб. неустойки по договору подряда № 280121 от 28.01.2021 г.;

- 11 216,57 руб. задолженности по договору подряда № 191020 от 19.10.2020 г.;

- 23,36 руб. неустойки по договору подряда № 191020 от 19.10.2020 г.;

- 217,84 руб. расходов по отправке претензии;

- 255,94 руб. расходов по отправке досудебной претензии

Определением от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

22.07.2022 в предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 016 960,79 руб.

Поступивший отзыв в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Заявление о признании иска в части подписано ФИО3, представителем по доверенности от 18.02.2022 г., в которой предусмотрено право признания иска.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать:

1) Взыскать задолженность по договору подряда № 010421 от 01.04.2021 г. в размере 884 105 руб. 60 коп.

2) неустойку по договору подряда № 010421 от 01.04.2021 г. в размере 1 840 рублей 88 копеек, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 23.06.2022 г. в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период по день фактической оплаты долга.

3) задолженность по договору подряда № 280121 от 28.01.2021 г. в размере 121 638 рублей 62 копеек.

4) неустойку по договору подряда № 280121 от 28.01.2021 г. в размере 253 рубля 27 копеек, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 23.06.2022 г. в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период по день фактической оплаты долга.

5) задолженность по договору подряда № 191020 от 19.10.2020 г. в размере 11 216 рублей 57 копеек.

6) неустойку по договору подряда № 191020 от 19.10.2020 г. в размере 23 рубля 36 копеек, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 23.06.2022 г. в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период по день фактической оплаты долга.

7) расходы по отправке претензии в размере 217 рублей 84 копейки.

8) расходы по отправке досудебной претензии в размере 255 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом уточнения иска.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Между ООО «Строительная компания «СибЛидер» (заказчик) и ООО «Керамика» (подрядчик) заключен договора подряда № 010421 от 01.04.2021 (далее – договор №1), в силу п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс общестроительных работ на объекте заказчика «Два многоэтажных жилых дома по ул. Судостроительная, 33 и 35 в Свердловском районе города Красноярска, жилой дом № 33 в осях I-III» в соответствии с проектной и рабочей документацией заказчика, техническими регламентами и иными требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к такому виду работ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях договора.

В силу п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 к договору) стоимость работ по договору составляет 17 340 881,88 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 5.5 договора заказчик производит оплату 17 340 881,88 руб. за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ, согласно актам приемки выполненных работ (форма № КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами последней при условии предоставления счета-фактуры. 5 % общей стоимости работ заказчик удерживает в качестве финансовой гарантии качества выполненной работы, которые возвращаются подрядчику по истечении 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. В случае наличия у третьих лиц мотивированных замечаний к качеству выполненных подрядчиком по договору работ и возникновения у заказчика убытков в связи с этим, заказчик вправе за счет суммы гарантийного удержания возместить свои убытки, связанные с удовлетворением обоснованных требований таких лиц своими силами и/или за свой счет.

В соответствии п. 5.7 договора возврат финансовой гарантии осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока удержания на основании выставленного подрядчиком счета и при отсутствии замечаний со стороны заказчика. В случае произведения заказчиком удержаний стороны подписывают акт сверки.

Возврат финансовой гарантии осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока удержания на основании выставленного подрядчиком счета. Оплата удержанной суммы производится при условии подписания сторонами акта об отсутствии замечаний по качеству выполненных работ по истечении указанного срока. В случае произведения заказчиком удержаний стороны подписывают акт сверки (п.5.8 договора).

Согласно п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.04.2021 на сумму 857 382 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.04.2021 на сумму 857 382 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 25.05.2021 на сумму 1 266 004,32 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.05.2021 на сумму 1 266 004,32 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 25.06.2021 на сумму 3 747 666,38 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.06.2021 на сумму 3 747 666,38 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 25.07.2021 на сумму 4 187 734,34 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 25.07.2021 на сумму 4 187 734,34 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 25.08.2021 на сумму 7 171 570,70 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 25.08.2021 на сумму 7 171 570,70 руб.

18.11.2021 ответчику выдано разрешение № 24-308-189-2018 на ввод объекта «Два многоэтажных жилых дома по ул. Судостроительная, 33 и 35 в Свердловском районе города Красноярска. Жилой дом № 33 в осях I-III» в эксплуатацию.

Как следует из иска, свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, а так же перечислению гарантийного удержания (срок выплаты гарантийного удержания истек 18.05.2022.), ответчик не выполнил, общая сумма задолженности составила 884 105,60 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец, на основании п. 9.2 договора начислил неустойку за период с 15.06.2022 по 22.06.2022 в сумме 1 840,88 руб. Расчет неустойки отражен в иске.

2) Между ООО «Строительная компания «СибЛидер» (заказчик) и ООО «Керамика» (подрядчик) заключен договора подряда №280121 от 28.01.2021 (далее – договор №2), в силу п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс общестроительных работ на объекте заказчика: «Два многоэтажных жилых дома по ул. Судостроительная, 33 и 35 в Свердловском районе города Красноярска, жилой дом № 33 в осях III - IV» в соответствии с проектной и рабочей документацией заказчика, техническими регламентами и иными требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к такому виду работ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего договора.

В силу п. 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 432 772,40 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 5.5 договора заказчик производит оплату 2 311 133,78 руб. за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ, согласно актам приемки выполненных работ (форма № КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами последней при условии предоставления счета-фактуры. Оставшиеся 121 638,62 руб., что составляет 5% общей стоимости работ, заказчик удерживает в качестве финансовой гарантии качества выполненной работы, которые возвращаются подрядчику по истечении 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. В случае наличия у третьих лиц мотивированных замечаний к качеству выполненных подрядчиком по договору работ и возникновения у заказчика убытков в связи с этим, заказчик вправе за счет суммы гарантийного удержания возместить свои убытки, связанные с удовлетворением обоснованных требований таких лиц своими силами и/или за свой счет.

В соответствии п. 5.7 договора возврат финансовой гарантии осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока удержания на основании выставленного подрядчиком счета и при отсутствии замечаний со стороны заказчика. В случае произведения заказчиком удержаний стороны подписывают акт сверки.

Согласно п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.02.2021 на сумму 1 123 636,20 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.02.2021 на сумму 1 123 636,20 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 25.03.2021 на сумму 1 309 136,20 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.03.2021 на сумму 1 309 136,20 руб.

02.11.2021 ответчику выдано разрешение № 24-308-189-2018 на ввод объекта «Два многоэтажных жилых дома по ул. Судостроительная, 33 и 35 в Свердловском районе города Красноярска. Жилой дом № 33 в осях III-IV» в эксплуатацию.

Как следует из иска, свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, а так же перечислению гарантийного удержания (срок выплаты гарантийного удержания истек 02.05.2022.), ответчик не выполнил, общая сумма задолженности составила 121 638,62 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец, на основании п. 9.2 договора начислил неустойку за период с 15.06.2022 по 22.06.2022 в сумме 253,27 руб. Расчет неустойки отражен в иске.

3) Между ООО «Строительная компания «СибЛидер» (заказчик) и ООО «Керамика» (подрядчик) заключен договора подряда №191020 от 19.10.2020 (далее – договор №3), в силу п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс общестроительных работ на объекте заказчика: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: ул. Высотная, 2 в Октябрьском районе г. Красноярска. 10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Пристроенные нежилые помещения (ДОО)» в соответствии с проектной и рабочей документацией заказчика, техническими регламентами и иными требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к такому виду работ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего договора.

В силу п. 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 312 728,10 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 5.4 договора заказчик производит оплату (сумма 297 092,10 руб.) за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ, согласно актам приемки выполненных работ (форма № КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами последней. Оставшиеся 15 636,00 руб., что составляет 5% общей стоимости работ, заказчик удерживает в качестве финансовой гарантии качества выполненной работы, которые возвращаются подрядчику в течение 20 календарных дней с момента подписания последнего акта приема-передачи выполненных по данному договору работ. В случае наличия у третьих лиц мотивированных замечаний к качеству выполненных подрядчиком по договору работ и возникновения у заказчика убытков в связи с этим, заказчик вправе за счет суммы гарантийного удержания возместить свои убытки, связанные с удовлетворением обоснованных требований таких лиц своими силами и/или за свой счет.

В соответствии п. 5.7 договора возврат финансовой гарантии осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока удержания на основании выставленного подрядчиком счета и при отсутствии замечаний со стороны заказчика. В случае произведения заказчиком удержаний стороны подписывают акт сверки.

Согласно п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.11.2020 на сумму 224 331,30 руб. акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.11.2020 на сумму 224 331,30 руб.

Как следует из иска, свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, а также перечислению гарантийного удержания (срок выплаты гарантийного удержания истек 25.12.2020), ответчик не выполнил, общая сумма задолженности составила 11 216,57 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец, на основании п. 9.2 договора начислил неустойку за период с 15.06.2022 по 22.06.2022 в сумме 23,36 руб. Расчет неустойки отражен в иске.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обращался к ответчику с претензией исх.№ 5 от 11.05.2022, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Претензией исх.№ 6 от 30.05.2022 истец повторно просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 884 105,60 руб. + 121 638,62 руб. + 11 216,57 руб., в части взыскания неустойки возражает, поскольку неустойка начислена за период с 15.06.2022 по 22.06.2022, то есть в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения истцом работ в материалы дела представлены:

- по договору №1: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.04.2021 на сумму 857 382 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.04.2021 на сумму 857 382 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 25.05.2021 на сумму 1 266 004,32 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.05.2021 на сумму 1 266 004,32 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 25.06.2021 на сумму 3 747 666,38 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.06.2021 на сумму 3 747 666,38 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № № 4 от 25.07.2021 на сумму 4 187 734,34 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 25.07.2021 на сумму 4 187 734,34 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 25.08.2021 на сумму 7 171 570,70 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 25.08.2021 на сумму 7 171 570,70 руб.; разрешение от 18.11.2021 № 24-308-189-2018 на ввод объекта «Два многоэтажных жилых дома по ул. Судостроительная, 33 и 35 в Свердловском районе города Красноярска. Жилой дом № 33 в осях I-III» в эксплуатацию.

- по договору № 2: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.02.2021 на сумму 1 123 636,20 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.02.2021 на сумму 1 123 636,20 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 25.03.2021 на сумму 1 309 136,20 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.03.2021 на сумму 1 309 136,20 руб.; разрешение от 02.11.2021 № 24-308-189-2018 на ввод объекта «Два многоэтажных жилых дома по ул. Судостроительная, 33 и 35 в Свердловском районе города Красноярска. Жилой дом № 33 в осях III-IV» в эксплуатацию;

- по договору № 3: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.11.2020 на сумму 224 331,30 руб. акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.11.2020 на сумму 224 331,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями спорных договоров определен порядок оплаты работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе суммы резерва, истец предъявил требование о взыскании долга в размере 884 105,60 руб. по договору №1, в размере 121 638,62 руб. по договору №2, в размере 11 216,57 руб. по договору №3.

Как следует из представленного ответчиком отзыва на иск, требования истца в части взыскания основного долга в размере 884 105,60 руб. + 121 638,62 руб. + 11 216,57 руб. ответчиком признаются.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установив, что ходатайство ответчика о признании исковых требований в части заявлено уполномоченным на то представителем (доверенность от 18.02.2022), в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска в части основного долга ответчиком.

В силу части 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения истцом работ и их принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика, задолженность в общей сумме 1 016 960,79 руб. ответчиком не оплачена, размер суммы долга ответчиком подтвержден, требования в указанной части ответчиком признаются, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 016 960,79 руб. долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства по договорам, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.06.2022 по 22.06.2022 (по договору № 1 в сумме 1 840,88 руб.; по договору № 2 в сумме 253,27 руб.; по договору № 3 в сумме 23,56 руб.), а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 23.06.2022 г. в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договоров за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 15.06.2022 по 22.06.2022.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является преждевременным, потому не подлежащим удовлетворению, что не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании пени в период окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с соответствующим требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 23 191 руб.

При обращении в суд с иском истцом по платежному поручению №127 от 20.06.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 23 196 руб. Таким образом излишне уплаченная государственная пошлина составляет 5 руб. (23 196 руб. -23 191 руб.).

Ответчик в ходе рассмотрения признал исковые требования в части взыскания долга на сумму 1 016 960,79 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, признание ответчиком требований в части суммы основанного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 942,84 руб. (30 % от суммы 23 142,81 руб. государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика с учетом частичного удовлетворения иска) на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как 16 204,97 руб. (с учетом 5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины) государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 473,78 руб. расходов по отправке двух претензий, размер и факт несения которых подтверждается представленными копиями почтовых квитанций, свидетельствующих об отправке ответчику копий претензии.

С 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, почтовые расходы истца на отправление претензии относятся к судебным расходам истца и подлежат возмещению в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

Между тем, достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является направление одной претензии.

Направление истцом двух претензий является волеизъявлением истца, и расходы по их отправке не могут расцениваться как необходимые расходы, которые понесла сторона для реализации своего права на обращение в суд.

Обоснования необходимости направления такого количества претензий истцом не представлены.

На основании изложенного суд считает, что возмещению истцу подлежат только расходы (217,84 руб.), понесенные в связи с отправкой одной (первой) претензии от 11.05.2022. При изложенных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения спора, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат пропорциональному удовлетворению в размере 217,38 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Керамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 016 960,79 руб. долга, 6 942,84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 217,38 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 204,97 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 127 от 20.06.2022 г.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова