Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-232605/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-232605/16-118-2073

«17» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 17.01.2017 года,

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В.Окуневой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТМ монолит» к ответчику ООО «НКБ» о расторжении договора поставки № 01/2016 от 05.02.2016 г, о взыскании суммы предоплаты в размере 5 000 000 руб., проценты сумме 4 293 305 руб. 55 коп., убытки в сумме 3 600 175 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. №74 от 26.10.2016 г.

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «СТМ монолит» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НКБ» (далее- ответчик) о расторжении договора поставки №01/016 поставки нерудных материалов (щебень гравийный фракция 5-20) №01/016., о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 305 руб. 55 коп., убытков в сумме 3 600 175 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. Отзыв не представил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, и устным пояснениям, при этом суд учитывает, что ответчик отзыв в порядке ст.131 АПК РФ в суд не направил.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Статья 12 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

2.Как указал истец, 05.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор №01/016 поставки нерудных материалов (щебень гравийный фракция 5-20) №01/016.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства поставить Истцу нерудные материалы, а Истец принять и оплатить Товар в соответствии с условиями заключенного Договора.

Условия поставки, цена Товара (пункт 1.2 , 2.1. Договора) согласованы Сторонами в Спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрена 100% предоплата согласованного в Спецификации объема Товара в срок, указанный в спецификации.

Принятые на себя обязательства Истец выполнил в полном объеме, а именно: 10.02.2016 года произведена 100% предоплата Товара (за щебень гравийный фракция 5-20 в том числе НДС 18%) в размере 5 000 000 рублей, платежное поручение №554 от 10.02.2016.

Согласно Спецификации №1 к Договору поставки нерудных материалов №01/016 от .02.2016 года Ответчик обязался поставить Товар (щебень гравийный фракция 5-20) в объеме 8.775 мЗ. Выдача Товара при условии 100% предоплаты производится через 14 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет Ответчика.

Истец указал, что оплаченный Товар предполагал вывезти до 29.03.2016г., начиная с 25.02.2016г. в предусмотренном в Спецификации №1 к Договору объеме, однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не выдает истцу товар. Основной долг ответчика перед истцом составил 5 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

01.07.2016 года стороны заключили соглашение о намерениях. 06.07.2016 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №1 к договору поставки.

16.11.2016 года Ответчику была вручена претензия относительно добровольного возврата полученной от Истца 100% предоплаты в размере 5000 рублей, а также оплаты понесенных в связи с неисполнением договорных обязательств убытков, а также содержащая уведомление о расторжении договора в связи существенным нарушением его условий со стороны ответчика.

Однако в предусмотренный в претензии пятидневный срок требования не удовлетворены, ответа в предусмотренный срок от Ответчика не получено.

За нарушение сроков возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 305 руб. 55 коп., за период с 10.02.2016 г по 21.11.2016 г, что составляет 281 день просрочки.

Истец понес убытки в сумме 3 600 175 руб. в виде упущенной выгоды, которые подтверждаются следующим: Заключив договор с ответчиком на поставку нерудных материалов (щебень гравийный фракция 5-20) в объеме 8 775м3 и произведя полную предоплату в размере 5 000 000 руб., истец заключил с ООО «БИО-СТРОЙ» соглашение о намерениях заключения договора поставки от 15.02.2016 года. Согласно условий данного соглашения ООО «СТМ монолит» планировало поставить ООО «БИО-СТРОЙ» начиная с 29.02.2016 года нерудные материалы (щебень гравийный фракция 5-20) в размере 8 775м3 в течение срока, не превышающего 45 календарных дней. Покупатель ООО «БИО-СТРОЙ» гарантировал приемку и оплату поставленных нерудных материалов (щебень гравийный фракция 5-20) в размере 8 775м3 из расчета: 1 тонна — 900 руб.; 1м3- 1287 руб. Поскольку ответчик не произвел поставку товара истцу, то истец не исполнил соглашение с ООО «БИО-СТРОЙ» и не получил ожидаемой прибыли.

За нарушение обязательств истец также просит суд расторгнуть заключенный договор поставки № №01/016 поставки нерудных материалов.

3.Суд пришел к следующему.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возвратить аванс, полученный за непоставленный товар.

Суд, в отсутствие доказательств поставки товара либо возвращения аванса за непоставленный товар, в отсутствие возражений ответчика против доводов истца, удовлетворяет требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 5 000 000 руб.

4.Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 305 руб. 55 коп. за период с 10.02.2016г. .по 21.11.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. Размер ключевой ставки составляет 11%.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 281 день с 10.02.2016 года по 21.11.2016 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 429305,55 рублей.

Расчет : сумма основного долга-5 000 000 руб.; период просрочка 270 дней; ключевая ставка 11%. Из чего следует 5 000 000 руб X 11% : 100 : 360дн. X 270 дн = 429305,55 рублей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив расчет истца, представленный в материалы дела, не может согласиться с ним, поскольку истец не верно использовал при расчете ключевую ставку 11%, а должен был рассчитывать проценты за период с 10.02.2016г. по 21.11.2016г., исходя из процентных ставок по Центральному Федеральному округу и сумма процентов, рассчитанная судом, составила 352 896 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет частично в размере 352 896 руб. 18 коп., а в остальной части искового требования о взыскании процентов отказывает за необоснованностью.

5. Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 3 600 175 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, мои требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и сумма убытков, согласно представленному расчету составила 3 600 175 руб.

Суд, проверив данное требование истца, полагает его подлежащим частичному удовлетворению в полном объеме, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам и согласно частично удовлетворенным требованиям о взыскании процентов в сумме 352 896 руб. 18 коп., сумма убытков составила 3 247 278 руб. 82 коп., исходя из расчета 3 600 175 руб.-352 896 руб. 18 коп.

Таким образом, убытки истца взыскиваются судом с ответчика в части 3 247 278 руб. 82 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора №01/016 поставки нерудных материалов (щебень гравийный фракция 5-20) №01/016.

6. Истцом заявлено требование о расторжении договора №01/016 поставки нерудных материалов (щебень гравийный фракция 5-20) №01/016. Рассмотрев данное требование, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку истец согласно материалам дела 26.10.2016 года направил в адрес ответчика претензию с требованиями, в которой также содержалось уведомление о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договорных условий, что соответствует ст.523 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец выразил свою волю о расторжении договора и законно прекратил договорные отношения в одностороннем порядке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования о расторжении договора поставки в связи с отсутствием предмета спора.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 393, 487, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НКБ» (ИНН:7718313789) в пользу ООО «СТМ монолит» (ИНН:7716764088) 5 000 000 руб. основного долга, 352 896 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 247 278 руб. 82 коп. убытков, 64 906 руб. 96 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Окунева