Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А24-6647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6647/2017
г. Петропавловск-Камчатский
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

товариществу собственников недвижимости «Школьная 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 789 401,90 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.11.2017 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Школьная 5» (далее – ТСЖ «Школьная 5», ответчик, место нахождения: 684005, <...>,) о взыскании 800 331,36 руб., из них: 719 439,14 руб. долг за фактически поставленную в период с марта по август 2017 года тепловую энергию и горячую воду на многоквартирный дом № 5 по ул. Школьная в г. Елизово, находящийся в управлении ответчика; 80 892,55 руб. пеня, начисленная за период с 16.05.2017 по 24.01.2018, с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга (с учетом принятого определением от 02.02.2018 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания (05.02.2018) от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 16.05.2017 по 24.01.2018 до 78 045,55 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени за период с 25.05.2017 по 24.01.2018 до 76 517,68 руб., исковые требования поддержал с учетом ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты, заявленного 02.02.2018, а также с учетом ходатайства, заявленного в настоящем судебном заседании.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в части взыскания пени за период с 25.05.2017 по 24.01.2018 до 76 517,68 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, а также от взыскания пени по день фактической оплаты, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Также в порядке статьи 124 АПК РФ суд принял уточнение наименования ответчика с товарищества собственников жилья «Школьная 5» на товарищество собственников недвижимости «Школьная 5», о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении жилого многоквартирного дома № 5 по ул. Школьной в г. Елизово Камчатского края не заключен.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в период с марта по август 2017 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный выше жилой многоквартирный дом, а население этого дома потребляло поставленные коммунальные ресурсы.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данные многоквартирные дома, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На оплату потребленных в спорный период тепловых ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 991 671 руб. 61 коп. С учетом частичной оплаты на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 719 439 руб. 14 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела задолженность в сумме 719 439 руб. 14 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

За нарушения сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.05.2017 по 24.01.2018 в размере 76 517,68 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив расчет пени, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании76 517,68 руб. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 18 547 руб., поскольку задолженность по оплате тепловых ресурсов в сумме 700 839,14 руб. погашена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 276,27 руб. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 719 439 руб. 14 коп. и длящейся пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Школьная 5» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 76 517 руб. 68 коп. пени, 18 547 руб. государственной пошлины, а всего 95 064 руб. 68 коп..

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 276 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник