Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А80-38/2023

1169/2023-18902(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2350/2023
14 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В. судей Мангер Т.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, принимали участие: от Федеральной налоговой службы: ФИО2, по доверенности от 01.02.2023; ФИО3, по доверенности от 15.12.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.04.2023 по делу № А80-38/2023 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

30.01.2023 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФНС по ЧАО, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения сроком на четыре месяца, определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, - Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у общества задолженности перед бюджетом в размере 33 527 447 руб., установленной на основании сведений выездной налоговой проверки (решение от 24.05.2021 № 3), а также на основании представленных налоговых деклараций.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В письменном отзыве ООО «Билибиноавиа», не оспаривая наличие задолженности перед бюджетом, просило оставить заявление уполномоченного органа без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ в связи с отсутствием публикации уведомления о


направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в срок, установленный п. 7 ст.41 Закона о банкротстве.

В порядке ст.49 АПК РФ УФНС по ЧАО уточнило требования, просило признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов общества задолженность в размере 33 263 515,45 руб., в том числе: основной долг 17 088 516,59 руб., пени

9 517 525,26 руб., штраф 6 657 473,60 руб. Уточнение требований принято судом.

Определением от 05.04.2023 заявление УФНС по ЧАО признано обоснованным, в отношении ООО «Билибиноавиа» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 33 263 515,45 руб., временным управляющим утверждена ФИО4, из числа членов саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Не согласившись с судебным актом, ООО «Билибиноавиа» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и оставить заявление УФНС по Чукотскому АО без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение заявителем по делу судебного порядка взыскания налоговой задолженности, в нарушение пп.3 п.2 ст. 45 НК РФ. Заявитель указывает, что задолженность не имеет бесспорный характер, оспаривается в суде (дело № А80-47/2022). Полагает, что при таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве.

В письменном отзыве УФНС по Чукотскому АО просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что довод жалобы о необходимости взыскания доначисленных платежей по итогам выездной налоговой проверки в судебном порядке основан на ошибочном толковании нормы пп.2 п.3 ст. 45 НК РФ (а не пп.3 п.2 ст. 45 НК РФ как указывает заявитель в жалобе). Наличие налоговой задолженности подтверждено решением налогового органа, вступившим в законную силу. В дополнение к отзыву представлена копия решения Межрайонной инспекции ФНС по ДФО от 06.09.2021

№ 7-10/1702@ по апелляционной жалобе ООО «Билибиноавиа» на решение УФНС о Чукотскому автономному округу № 3 от 24.05.2021 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.06.2023.

Определением от 06.06.2023 на основании ст.153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

До начала судебного заседания от ООО «Билибиноавиа» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого заявитель указал на неполучение отзыва УФНС по Чукотскому АО на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители уполномоченного органа по доводам апелляционной жалобы и ходатайству об отложении судебного разбирательства возражали.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.


Руководствуясь ч.5 ст. 158 АПК РФ, суд не установил процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства. Письменный отзыв на апелляционную жалобу поступил в суд с 06.06.2023, заявитель имел возможность ознакомиться с отзывом уполномоченного органа через систему электронной подачи документов «Мой арбитр». Право на участие в судебном заседании, назначенном на 07.06.2023, с использованием системы веб-конференции, заявителем жалобы также не реализовано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с порядком, установленным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеются неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме

33 527 447 руб.. Основанием возникновения задолженности явилось не своевременное перечисление в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие возможности принудительного взыскания обязательных платежей.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п.2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом (п.1 ст. 62 Закона о банкротстве).

На основании абз.2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2

ст. 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям ст.ст. 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством


Российской Федерации. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1, 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004

№ 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В настоящем деле право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) реализовано уполномоченным органом – ФНС России в лице УФНС по ЧАО.

Как следует из заявления уполномоченного органа, по состоянию на 30.01.2023 задолженность ООО «Билибиноавиа» по обязательными платежам составила 33 527 447 руб., в том числе: налоги – 17 141 976,69 руб., пени – 9 727 996,71 руб., штрафы –

6 657 473,60 руб.

На основании ст. 69 НК РФ должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.09.2021 № 8618, от 12.10.2021 № 11337, от 16.11.2021 № 12489, от 07.12.2021 № 12586, от 14.01.2022 № 115, от 05.04.2022 № 1325, от 20.04.2022 № 1450, от 11.05.2022 № 1701, от 01.09.2022 № 4826, от 20.09.2022 № 4849, от 27.09.2022 № 4877, от 25.10.2022 № 5143, от 09.11.2022 № 5363, от 22.11.2022 № 5461 на общую сумму

37 679 789,98 руб., в том числе налоги – 18 457 685,75 руб., пени – 9 538 754,23 руб. штрафы – 9 638 350 руб.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов, на основании пунктов 1, 2 ст. 46 НК РФ, в отношении общества приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 15.10.2021 № 1269, от 15.11.2021 № 1294, от 16.12.2021 № 1393, от 13.01.2022 № 3, от


14.02.2022 № 65, от 27.04.2022 № 451, от 20.05.2022 № 481, от 06.06.2022 № 543, от 10.10.2022 № 749, от 14.10.2022 № 763, от 05.12.2022 № 859, от 22.11.2022 № 810, от 16.12.2022 № 874 на сумму 37 623 081,63 руб., в том числе налоги – 18 423 456,58 руб., пени – 9 525 275,05 руб., штрафы – 9 683 350 руб.

В соответствии с п.7 ст. 46, ст. 47 НК РФ приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 11.11.2021 № 494, от 15.02.2022 № 14, от 03.03.2022 № 42, от 27.07.2022 № 244, от 17.11.2022 № 284 на сумму 34 094 866,43 руб., в том числе налоги – 17 755 515,02 руб., пени – 6 701 563,41 руб., штрафы – 9 637 788 руб., которые направлены в службу судебных приставов.

На основании постановлений налогового органа от 11.11.2021 № 494, от 15.02.2022 № 14, от 03.03.2022 № 42, от 27.07.2022 № 244, от 17.11.2022 № 284 службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства от 16.11.2021 № 919819059/4144, от 18.02.2022 № 920175218/4144, от 04.03.2022 № 920214693/4144, от 29.07.2022

№ 920798264/4144,от 23.11.2022 № 921274084/4144.

По требованию от 27.09.2022 № 4877 срок уплаты истёк 20.10.2022, по требованию от 09.11.2022 № 5363 – 02.12.2022.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 НК РФ принято решение от 05.12.2022

№ 859, решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика не вынесено в связи с ненаступлением установленного действующим законодательством срока. По требованию от 25.10.2022 № 5143 срок уплаты истёк 18.11.2022.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 НК РФ принято решение от 22.11.2022

№ 810, решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика не вынесено в связи с ненаступлением установленного действующим законодательством срока. По требованию от 22.11.2022 № 5461 срок уплаты истёк 15.12.2022. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ принято решение от 16.12.2022 № 874, решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика не вынесено в связи с не наступлением установленного действующим законодательством срока.

Общая сумма задолженности, обеспеченная мерами принудительного взыскания, составила 33 263 515,45 руб., в том числе: основной долг 17 088 516,59 руб., пени 9 517 525,26 руб., штрафы 6 657 473,60 руб.

Также УФНС по ЧАО принято решение от 02.06.2021 № 2 о принятии обеспечительных мер на основании п. 10 ст. 101 НК РФ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 33 767,586 тыс.руб.: группа I: здания, строения, сооружения, 87:01:000000:1856; гаражи, 87:01:0000001826; группа II: вертолёт Ми-8Т, VIN <***>, бортовой номер

№ RA-22926; вертолёт, VIN <***>, бортовой номер № RA-24253; вертолёт, VIN <***>, бортовой номер № RA-24738; вертолёт, VIN <***>, бортовой номер

№ RA-24188; вертолёт, VIN <***>, бортовой номер № RA-24498.

Согласно данным реестра обеспечительных мер по состоянию на 16.10.2022 принятые решением от 02.06.2021 № 2 обеспечительные меры прекращены, перечисленное имущество должника находится в залоге (ст. 73 НК РФ) на основании решений, принятых 24.09.2021 и 18.01.2022.


В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены доказательства основания возникновения задолженности и принятия мер принудительного взыскания по налогу.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в ст. 138 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные в обоснование задолженности доказательства, расчет уполномоченного органа, руководствуясь ст.ст. 46, 47 НК РФ, суд признал наличие задолженности доказанной подлежащей включению в реестр должника, как обеспеченная залогом имущества должника.

Довод должника о необходимости оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения в связи с нарушением последним требования об обязательном опубликовании уведомления об обращении в суд с заявлением, предусмотренного п.7

ст. 41 Закона о банкротстве, рассмотрено судом и обоснованно отклонено, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938. В материалы дела представлено доказательство публикации уведомления об обращении в суд от 15.02.2023.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией «СРО СС» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Возражений относительно утверждения в качестве временного управляющего кандидатуры ФИО4 не представлено.

Оценив представленную ассоциацией информацию, суд первой инстанции утвердил временным управляющим общества ФИО4

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ (с 01.01.2023 данная норма является пп. 2 п. 2

ст. 45 НК РФ) взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов.

Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

В связи с этим само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога при том, что решение инспекции о привлечении к ответственности, на основании


которого было вынесено решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, было предметом судебного контроля и признано законным, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества.

На основании изложенного, доводы общества о нарушении уполномоченным органом судебного порядка взыскания доначисленных платежей подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных пп. 12 п. 1

ст. 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы заявителем, подлежит возврату.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.04.2023 по делу № А80-38/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченные по чеку от 17.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Гричановская Судьи Т.Е. Мангер Л.В. Самар

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:34:00

Кому выдана Гричановская Елена Владимировна