Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-215231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215231/22-147-1681
г. Москва
16 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СИРИУС" (309384, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГРАЙВОРОНСКИЙ РАЙОН, КОЗИНКА СЕЛО, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконными решений


при участии:

от заявителя – ФИО2 (по дов. от 01.09.2022 б/н, удостоверение) ,

от ответчика – ФИО3 (по дов. от 29.12.2022, удостоверение, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО "СИРИУС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне об оспаривании решений от 10.08.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/141021/0686491, 10131010/050221/0065397, 10131010/240321/0182474, 10131010/100221/0075730, 10131010/130421/0231888, 10131010/170222/3099751, 10131010/180321/0166151, 10131010/230222/3114808, 10131010/250521/0334578, 10131010/280421/0271657, 10131010/030321/0126712, 10131010/050321/0134779, 10131010/110521/0296384, 10131010/150421/0237652, 10131010/250621/0415029, 10131010/040222/3068355, 10131010/051021/0662167, 10131010/100221/0075981, 10131010/151221/3033895, 10131010/170321/0162940, 10131010/200222/3106055, 10131010/240321/0180955, 10131010/260222/3121691, 10131010/280521/0343763, 10131010/300321/0197677 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «СИРУИС» в соответствии с условиями контракта № 1 от 17 февраля 2017 г., заключенного с ООО «АРИЗОН ЛТД», (Украина), на таможенную территорию Евразийского экономического союза были, ввезены товары:

товар № 1 «посуда столовая, кухонная и для хозяйственных нужд из тонкой керамики код ОК 034-2014 (изготовлена в 2020-2021гг для взрослых)» (6912002500 ТН ВЭД ЕАЭС),

товар № 2 «декоративные изделия из тонкой керамики (изготовлены в 2020-2021гг)» (6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС), изготовитель ООО «АРИЗОН ЛТД» (Украина). Условия поставки СРТ ШЕБЕКИНО.

В соответствии с условиями контракта № 2 от 10 января 2022 г., заключенного с ООО «АРТ ПРИОРИТИ» (Украина), на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары:

товар № 1 «посуда столовая, кухонная и для хозяйственных нужд из тонкой керамики (изготовлена в 2020-2021гг для взрослых)» (6912002500 ТН ВЭД ЕАЭС),

товар № 2 «декоративные изделия из тонкой керамики (изготовлены в 2020-2021гг)» (6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС), изготовитель «АРТ ПРИОРИТИ» (Украина). Условия поставки СРТ ШЕБЕКИНО.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом ООО «СИРИУС» в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В целях подтверждения сведений, заявленных декларантом, таможенным органом в рамках проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560, был направлен запрос участнику ВЭД ООО «СИРИУС» № 11-11/2078 от 16 сентября 2022 г.

В установленные таможенным органом сроки, декларантом, не были предоставлены документы по запросам на бумажном носителе. В соответствии с выпиской, полученной из официального сайта Почты России, настоящий запрос был вручен декларанту 4 октября 2022 г.

По результатам рассмотрения документов таможенным органом приняты оспариваемые решения, не согласившись с которыми заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Как установлено судом, по ДТ № 10131010/100221/0075981 в соответствии с пп. 5.1 п. 5. контракта № 1 от 17 февраля 2017 г. «Оплата покупателем каждой партии товара, проданного по настоящему контракту, производится в рублях РФ согласно счет-фактуры (инвойса) к договору в течение 90 (девяносто) дней со дня оформления декларации на товары. Платежи осуществляются покупателем путём банковского перевода на реквизиты продавца, указанные ниже в этом контракте, если в инвойсе продавца не будут указаны иные платёжные реквизиты».

Декларантом представлен инвойс № 706 от 23 мая 2021 г. на сумму 382037 рублей, условия поставки считаются СРТ ШЕБЕКИНО, данные сведения корреспондируются с условиями внешнеторгового контракта.

Таможенным органом был направлен запрос участнику ВЭД ООО «СИРИУС» от 16 сентября 2022 г. № 11-10/2078, в соответствии с которым, в таможенный орган необходимо было представить следующие документы, а именно: ведомость банковского контроля по вышеуказанному внешнеторговому контракту (с указанием номеров ДТ) в целях идентификации сведений по оплате за товары; банковские платежные документы, подтверждающие оплату поставок по ДТ (платежные поручения, выписки из лицевого счета) с соответствующими отметками банка; сведения из нейтральных источников ценовой информации в отношении стоимости в стране происхождения товаров, идентичных или однородных оформленным по ДТ; бухгалтерские документы, отражающие поступление товара на учет (оприходование товаров), удостоверенные главным бухгалтером либо лицом, его замещающим, оформленного по ДТ; договора реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ (либо на единой таможенной территории Евразийского экономического союза), счета-фактуры к ним, накладные, калькуляцию цены реализации (с отражением косвенных и прямых расходов, размера прибыли) на примере артикулов, продекларированных по ДТ; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных на ассортиментном уровне (с указанием артикулов) товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Представленный инвойс датируется 23 маем 2021 г., таким образом, на момент запроса документов и сведений у декларанта истек срок оплаты в соответствии с условиями контракта. Участником ВЭД ООО «СИРИУС» не были представлены банковские, платежные документы, подтверждающие оплату товарной партии по ДТ№ 10131010/100221/0075981.

В связи с тем, что декларантом заявлены условия поставки СРТ ШЕБЕКИНО, необходимо было представить калькуляцию формирования цены товаров с учётом включённых транспортных расходов. В соответствии с международными правилами Инкотермс 2010 цена СРТ означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учетом экспортного оформления с уплатой пошлин, а также затраты на доставку продукции в пункт назначения. Стоимость разгрузки не входит в цену.

Декларантом не представлена калькуляция цены товаров, заявленная в ДТ, в которой указана информация о стоимости перевозки, включенной в цену товаров.

Согласно сведениям из «средства «Мониторинг Анализ БД ДТ» за период с 25 ноября 2020 г. по 25 февраля 2021 г. товарной субпозиции 250700 (каолин и глины каолиновые прочие, кальцинированные или некальцинированные), ввозимого как сырье из которого впоследствии в том числе изготавливаются изделия, участниками ВЭД ввозилось сырье, классифицируемое кодом 2507008000 (глины каолиновые прочие), из Украины и декларировался с ИТС от 0,11 до 0,72 долл. США за кг.

«СИРИУС» декларирует готовые изделия с ИТС в этом же диапазоне (по ДТ № 10131010/100221/0075981 товар № 1 - 0,34 долл. США за кг., товар № 2 - 0,25 долл. США за кг.).

Декларант ввозит готовые изделия с ИТС сопоставимым с сырьем, что противоречит обычаям торгового оборота. Так, стоимость основного сырья незначительно меньше или практически равна цене товаров. Данные обстоятельства указывают о наличии признаков указанных в пп. 2 п. 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, которые могут являться ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пп. г п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары.

В предоставленном прайс-листе товар 6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС наименования «напольная ваза большая (высота от 901 мм до 1400 мм) стоит 103 руб. за шт. То есть, декларируются различные вазы высотой от 90 до 140 см, при этом отсутствуют артикулы, модели и заявляется одна цена на все товары. Каким образом согласуется модель каждой товарной позиции - неизвестно. Также, на формирование цены «напольная ваза» влияют такие факторы как высота, масса, форма, роспись, оформление, лепка и т.д.

Вместе с тем, в связи с отсутствием артикулов товаров, а также их наименований, провести детальный анализ товаров на артикулярном уровне и проследить весь путь товара от производителя до конечного покупателя на территории Российской Федерации не представляется возможным.

Так, на сайте www.sima-land.ru продаются изделия из керамики ручной работы. Например, ваза керамическая напольная «Акирия» 91,5 см, артикул 4072348, страна происхождения Украина стоит 8 845 руб. за шт. (6 921 руб. за шт. опт). Ваза керамическая «Вентария» напольная, 105 см, артикул 5068766, страна происхождения Украина стоит 10 452 руб. за шт. (7 317 руб. за шт. без скидки).

Таким образом, на сайте товар реализуется с артикулом, моделью, наименованием, видом оформления и т.д., а декларант заявляет только одно наименование товара «напольная ваза большая (высота от 901 мм до 1400 мм)» или «ваза средняя (высота от 281 до 370 мм)» и под этим наименованием декларирует различные модели по одной фиксированной цене.

Установлено, что идентичные/однородные товары, представленные в сети Интернет, реализуется по цене в несколько раз выше, чем товар ввезенный декларантом.

Такое различие цены, даже с учетом наценок в розничной торговле, давало основание таможенному органу полагать, что декларантом занижается таможенная стоимость.

Аналогичная ситуация отражена в ДТ № 10131010/170321/0162940, 10131010/050221/0065397, 10131010/100221/0075730, 10131010/130421/0231888, 10131010/180321/0166151, 10131010/250621/0415029, 10131010/280521/0343763, 10131010/230321/0179435, 10131010/030321/0126712, 10131010/050321/0134779, 10131010/110521/0296384, 10131010/150421/0237652, 10131010/170321/0162647, 10131010/200222/3106055, 10131010/240321/0180955, 10131010/300321/0197677.

Значительное отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Как усматривается из пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (далее - постановление N 49), исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Из пункта 10 постановления N 49 усматривается, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Общество не представило документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию России по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Согласно документов и сведений по ДТ № 10131010/141021/0686491, 10131010/170222/3099751, 10131010/260222/3121691, 10131010/200222/3106055, 10131010/040221/3068355, 10131010/051021/0662167, 10131010/151221/3033895, 10131010/230222/3114808 в соответствии с контрактом № 2 от 10 января 2020 г., заключенного с ООО «АРТ ПРИОРИТИ» (Украина) установлено, что условия контракта № 2 от 10 января 2020г., идентичны с условиями контракта № 1 от 17 февраля 2017 г., следовательно, суд приходит к аналогичным выводам.

При таможенном декларировании по ДТ № 10131010/040222/3068355 участником ВЭД было-представлено платежное поручение № 4 от 18 января 2022 г. в соответствии, с которым была произведена оплата в счет контракта № 2 от 10 января 2020 г. на сумму 900 000 руб., однако в графе «Назначение платежа» не указан номер инвойса, в счет которого произведена оплата, следовательно, идентифицировать относится ли данный платежный документ к товарной партии, задекларированной по ДТ № 10131010/040222/3068355, не представляется возможным. Таким образом, представленный платежный документ не может быть рассмотрен в качестве подтверждения оплаты товаров.

Таким образом, в связи с нарушением требований п. 10 статьи 38 и п. 3 статьи 40 ТК ЕАЭС декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при условии, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), включая, в частности, соблюдение следующих условий:

1) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

2) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец, являются взаимосвязанными лицами таким обозом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений и проверки соблюдения условий по принятию стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, выявлены ограничения по применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, таможенным органом обоснованно сделан вывод о том, что в анализируемых ДТ ИТС товара, имеет отклонение стоимости по сравнению со стоимостью однородных товаров.

Также, был проведен анализ декларирования однородных товаров. В регионе деятельности Московской областной таможни товары, классифицируемые в подсубпозиции 6912002500 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Украина декларировались средним ИТС 0,52 долл. США за кг., от 0,36 долл. США за кг. и выше.

В регионе деятельности Южного таможенного управления товары, классифицируемые в подсубпозиции 6912002500 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Украина декларировались средним ИТС 0,79 долл. США за кг., от 0,52 долл. США за кг. и выше. Товар «декоративные изделия из тонкой керамики», классифицируемые в подсубпозициях 6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Украина за период с 01 января 2020 г. по 03 марта 2021 г. декларировались самим же ООО «Сириус» с ИТС 0,22-0,43 долл. США за кг. в соответствии со статьей 39 и 45 ТК ЕАЭС.

В регионе деятельности Московской областной таможни товары, классифицируемые в подсубпозиции 6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Украина декларировались средним ИТС 0,33 долл. США за кг., от 0,24 долл. США за кг. и выше.

В регионе деятельности Южного таможенного управления товары, классифицируемые в подсубпозиции 6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Украина декорировались средним ИТС 0,45 долл. США за кг., от 0,20 долл. США за кг. и выше.

Вместе с тем, в отношении товаров, задекларированных по 9 ДТ, осуществлен выпуск товаров с применением технологии «автовыпуска».

Таким образом, таможенная стоимость товаров принята на уровне заявленной декларантом без проведения анализа предоставленных документов.

Согласно п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Представленная декларантом информация не позволила таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что в порядке реализации положений п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В связи с изложенным и на основании действующего законодательства, решения Центральной электронной таможни от 10 августа 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/141021/0686491, 10131010/030321/0126712, 10131010/040222/3068355, 10131010/050221/0065397, 10131010/050321/0134779, 10131010/051021/0662167, 10131010/100221/0075981, 10131010/151221/3033895, 10131010/170321/0162940, 10131010/200222/3106055, 10131010/240321/0180955, 10131010/260222/3121691, 10131010/300321/0197677, 10131010/100221/0075730, 10131010/130421/0231888, 10131010/170222/3099751, 10131010/180321/0166151, 10131010/230222/3114808, 10131010/250521/0334578, 10131010/280421/0271657, 10131010/110521/0296384, 10131010/150421/0237652, 10131010/170321/0162647, 10131010/191021/0698406, 10131010/230321/0179435, 10131010/250621/0415029, 10131010/280521/0343763, 10131010/240321/0182474, после выпуска товаров принятые в соответствии с п. 3 ст. 326 ТК ЕАЭС, являются законными и обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им уведомления.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «СИРИУС» к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании решений от 10.08.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в ДТ № 10131010/141021/0686491, ДТ № 10131010/050221/0065397, ДТ № 10131010/240321/0182474, ДТ № 10131010/100221/0075730, ДТ № 10131010/130421/0231888, ДТ № 10131010/170222/3099751, ДТ № 10131010/180321/0166151, ДТ № 10131010/230222/3114808,ДТ № 10131010/250521/0334578,ДТ № 10131010/280421/0271657,ДТ № 10131010/030321/0126712,ДТ № 10131010 /050321/0134779,ДТ № 10131010/110521/0296384,ДТ № 10131010/150421/0237652,ДТ № 10131010/250621/0415029,ДТ № 10131010/040222/3068355,ДТ № 10131010/051021/0662167,ДТ № 10131010/100221/0075981,ДТ № 10131010/151221/3033895,ДТ № 10131010/170321/0162940,ДТ № 10131010/200222/3106055,ДТ № 10131010/240321/0180955,ДТ № 10131010/260222/3121691,ДТ № 10131010/280521/0343763,ДТ № 10131010/300321/0197677, и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна