Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А41-105421/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105421/2024
18 апреля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "ФИРМА РСП-1"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИК ПАРТНЕР СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 909 035 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности б/н от 20.02.2025г., ФИО2 представитель по доверенности б/н от 20.02.2025г.;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 04.03.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА РСП-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИК ПАРТНЕР СТРОЙ" о взыскании сумму неотработанного аванса в размере 6 000 000,00 руб., проценты за пользование средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ за каждый день пользования начиная с даты оплаты аванса в размере 242 459,02 руб. за период с 05.09.2024 г. по 19.11.2024 г., неустойку в размере 9 081 696,22 руб. за период с 05.09.2024 г. по 19.11.2024 г., штраф в соответствии с п. 11.2 Договора, в размере 3 584 880,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 414 090,00 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств перед истцом в рамках договора  субподряда № ИКПС-950-Ф от «13» августа 2024 г.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебном заседании ответчик возражений по сути иска не заявил, отзыв не представил.

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ФИРМА РСП-1", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно материалам дела, 13 августа 2024 года между ООО «Фирма РСП-1» (Подрядчик/Истец), с одной стороны, и ООО «ИК ПАРТНЕР СТРОЙ» (Субподрядчик/Ответчик), с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключен Договор субподряда № ИКПС-950-Ф от «13» августа 2024 г. (далее - «Договор»).

            Согласно п. 2.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс работ в соответствии с утверждённым Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и на основании Описания конструкций (Приложение № 4 к Договору) (далее - Работы) на объекте: Реконструкция МБОУ «Немчиновский лицей» со строительством пристройки на 950 мест по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., <...>» (ИКЗ 233503200422250320100100380014120414), а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые по технологии для надлежащего выполнения Работ, в частности всех подготовительных и сопутствующих работ, в сроки и по цепе, установленные Договором, а Подрядчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных и принятых Работ в порядке и сроки, установленные Договором.

            Субподрядчик подтверждает, что получил от Подрядчика и изучил всю необходимую документацию для проведения вышеуказанных работ. Субподрядчик также подтверждает, что предоставленная Подрядчиком на момент подписания Договора документация является достаточной для выполнения требуемого комплекса работ в установленные сроки и надлежащим качеством.

            В соответствии с п.3.1. Договора Стоимость работ по Договору согласована Сторонами и составляет 119 496 002,90 рублей (Сто девятнадцать миллионов четыреста девяносто шесть тысяч два) руб. 90 копейки, в том числе НДС 20% - 19 916 000, 48 руб. (Девятнадцать миллионов девятьсот шестнадцать тысяч) руб. 48 копеек.

            В случае необходимости выполнения Субподрядчиком работ, не отраженных в смете, стороны заключают дополнительное соглашение.

            Подрядчик исполнил обязательства по  оплате аванса в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2941 от 05.09.2024 на сумму 6 000 000 руб.

            Согласно п.3.12. Договора, Субподрядчик соглашается с тем, что нарушение Подрядчиком срока осуществления платежей, предусмотренных пунктом 3.3 Договора, не является обстоятельством препятствующим выполнению Субподрядчиком работ по Договору и не дает право Субподрядчику на приостановление Работ по указанному основанию.

            Разделом 4 договора предусмотрено:

            Сроки выполнения Работ:

            Дата начала выполнения Работ - дата подписания настоящего Договора.

            Дата окончания выполнения работ - 10.07.2025 г.

            К указанной дате Субподрядчик обязан завершить весь комплекс работ, предусмотренных Договором и исходными данными, и предъявить результат работ Подрядчику по Акту о выполнении работ в полном объеме в порядке, установленным в Договоре.

            В соответствии с п. 4.2. Договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору, в т.ч. отдельных этапов (видов) работ, их объём, сроки начала и завершения, согласованных Сторонами в Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору) и Графике производства и передачи фронтов работ (Приложение № 5 к Договору).

            В соответствии с положениями Технического задания (Приложением № 1 к Договору) и Графиком производства и передачи фронтов работ (Приложение № 5 к Договору) на момент составления настоящего уведомления о расторжении договора, Субпоставщик должен был выполнить следующие работ:

            работы по устройству навесного вентилируемого фасада существующего здания не оконченные в срок указанный в договоре:

            работы по устройству навесного вентилируемого фасада нового здания пристройки не оконченные в срок указанный в договоре:

            работы по устройству навесного вентилируемого фасада существующего здания не начатые в срок указанный в договоре:

            Вместе с тем, названные работы Субподрядчиком начаты и не выполнены.

            16 октября 2024 года а адрес ООО «ИК ПАРТНЕР СТРОЙ» была направлена претензия Исх. № 500 с требованием исполнить обязательства по выполнению и сдаче работ в полном объеме и надлежащим образом в течении 7 (семи) дней.

            Субподрядчик не выполнил требования претензии, в связи с чем Подрядите уведомлением исх. №587 от 07.11. 2024 отказался от исполнения Договора и применил положения об ответственности согласно положениям Договора, с требованием о возврате аванса, выплате неустойки, выплате штрафа, уплаты процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Однако, требования истца ответчиком не были удовлетворены.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомление исх. №587 от 07.11. 2024).

            В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора субподряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп. аванса за невыполненные работы по договору субподряда № ИКПС-950-Ф от «13» августа 2024 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. по спорному договору субподряда подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 242 459,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2024 г. по 19.11.2024 г.

            Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 459,02 руб., составленный исходя из действующей в период с 05.09.2024 г. по 19.11.2024 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

            С учетом изложенного, требования истца о взыскании 05.09.2024 г. по 19.11.2024 г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.05.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с п. 11.2. Договора в случае расторжения Договора по вине Субподрядчика в соответствии с условиями п.12.3. Договора, Подрядчик вправе удержать (зачесть) с Субподрядчика 3% (три процента) от иены Договора в качестве штрафа в порядке, предусмотренном п. 11.11 Договора, что составляет 3 584 880,08 руб.

            В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Одновременно с этим, истец заявил требование о взыскании  неустойки в соответствии с п.11.4. Договора:       0,1% от цены Договора (п. 3.1. Договора) за каждый день просрочки в размере 9 081 696,22 руб. за период с 05.09.2024 г. по 19.11.2024 г.

            Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

            Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного, требования истца о взыскании 9 081 696,22 руб.  неустойки по договору субподряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору субподряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "ИК ПАРТНЕР СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФИРМА РСП-1"(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 6 000 000,00 руб., проценты за пользование средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ за каждый день пользования начиная с даты оплаты аванса в размере 242 459,02 руб. за период с 05.09.2024 г. по 19.11.2024 г., неустойку в размере 9 081 696,22 руб. за период с 05.09.2024 г. по 19.11.2024 г., штраф в соответствии с п. 11.2 Договора, в размере 3 584 880,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 414 090,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова