Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-65175/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65175/2018
29 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (адрес: Россия 629008, Салехард, Ямало-Ненецкий АО, ул. Матросова 29, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2005);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 13/А/27Н, офис 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2007);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (адрес: Россия 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, территория Восточная Промзона)

об освобождении лесного участка


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 18.12.2017)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 19.10.2017), ФИО3 (по доверенности от 01.03.2018)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» об освобождении и возврате рекультивированного лесного участка, в составе земель лесного фонда от 26.06.2014 № 155/Л-14, департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого Автономного округа возбуждено дело № А81-1599/2018, которое передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен номер А56-65175/2018.

Определением от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ».

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В арбитражный суд 22.09.2018 поступило ходатайство Ответчика в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об истребовании дополнительных доказательств (проекта рекультивации) и о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-68549/2018.

Кроме того, от ответчика в суд 24.09.2018 посредством системы «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление, на момент судебного заседания, в связи с поздним его поступлением, заявление в суде не зарегистрировано.

При этом представитель ответчика в судебном заседании 26.09.2018 заявил об отзыве данного встречного искового заявления и о намерении подать новое встречное исковое заявление.

Поскольку на момент объявления резолютивной части по настоящему делу поданное встречное исковое заявление отозвано ответчиком до его принятия судом, а новое встречное исковое заявление не подано и не зарегистрировано в суде, суд в данном деле рассматривает первоначально заявленные требования.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал заявленные ходатайства, представил суду документы для приобщения к материалам дела. Общество в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в письменных объяснениях. В отсутствие предусмотренных статьями 66 и 143 АПК РФ оснований для истребования доказательств и приостановления производства по настоящему делу соответствующие ходатайства Ответчика судом отклонены.

Как видно из материалов дела, между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - департамент, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (далее - общество, Арендатор) 26.06.2014 заключен договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда № 155/Л-14 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 19 договора аренды действие договора устанавливается с момента подписания акта приема передачи лесного участка арендатором сроком до 10.09.2014.

В соответствии с условиями, установленными договором аренды Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, в составе земель лесного фонда, площадью 27,7400 га, (далее - лесной участок), предназначенный для строительства и эксплуатации объекта по проекту: «Поисково-оценочная скважина № 1 с подъездной зимней автодорогой на Вынглорском лицензионном участке».

Предоставленный в аренду лесной участок имеет местоположение — Ямало- Ненецкий автономный округ, Приуральский район эксплуатационные леса площадью 27,7400 га, Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества в квартале № 381 выделах № № 31, 32, 33, 72, 73, 75, 76, 95, 96, 121, 123, 124, 125, 126, 127, 178, 181, 185, 1187, в квартале № 394 в выделах № № 17, 20,21,45,46,47, 48, 51, 87, 88, 103, 105, ПО, 111, 112, 113, 127, 148, 151, 160.

Пунктом 4 договора аренды определено, что Арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях — строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Лесной участок 31.07.2014 передан Арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 12.11.2014 № 1 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора на прежних условиях до 10.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации департаментом в адрес общества направлено уведомление об отказе oт договора аренды от 18.09.2017 исх. №2701-17/20661, согласно которому департамент уведомлял общество об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, которое получено Арендатором согласно почтовому уведомлению о вручении 11.10.2017.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 12.01.2018.

Согласно требованиям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю его имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями подпункта «и» пункта 12 Договора установлена обязанность арендатора в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приемки-сдачи рекультивированных незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Условиями подпункта «з-1» пункта 12 Договора установлена обязанность Арендатора обеспечить проведение рекультивации нарушенных земель, в соответствии с проектом рекультивации, условия приведения нарушенных земель в состояние пригодное для последующего использования, которого согласованы Арендодателем, а так же обеспечить консервацию и ликвидацию объектов (в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации), до истечения срока действия договора аренды.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Участок Ответчиком не возвращен, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании привести Участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем рекультивации и об обязании передать Участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения условий, установленных подпунктами «и» и «з-1» пункта 12 Договора, суду не представил. Исходя из изложенных обстоятельств и положений названных норм, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы Ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Истца подписано ФИО4, должностное положение которого указано, как исполняющий обязанности директора Департамента.

В подтверждение наличия полномочий на подписание искового заявления истцом представлен приказ департамента от 23.03.2018 № 147-ок о возложении на ФИО4, первого заместителя директора Департамента, исполнение обязанностей директора Департамента с 27 марта 2018 года по 01 апреля 2018, на период командирования директора департамента ФИО5, с правом подписи финансовых документов.

Основанием издания приказа департамента от 23.03.2018 № 147-ок, послужил приказ Аппарата Губернатора ЯНАО от 21.03.2018 № 372-к «О командировке ФИО5».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Истца, на момент обращения с настоящим иском в суд являлся ФИО4, назначенный на должность исполняющего обязанности директора департамента приказом Департамента от 23.03.2018 № 147-ок «О возложении обязанностей на ФИО4» в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, поскольку оно подписано уполномоченным лицом.

Ссылка Ответчика на то, что запись о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, не внесена в ЕГРЮЛ, также несостоятельна.

Иск подписан указанным лицом от имени Истца в качестве исполняющего обязанности директора Департамента, сведения о котором не подлежат внесению в ЕГРЮЛ, полномочия указанного лица на момент обращения с настоящим иском в суд в качестве исполняющего обязанности директора Департамента подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Довод Ответчика о том, что в рамках иных дел, находящихся в производстве арбитражного суда, рассматривается спор в отношении того же земельного участка, судом также отклоняется, так как в рамках настоящего дела заявлено требование о возврате земельного участка на основании ст. 622 ГК РФ, т.е. арендатор обязан возвратить тот земельный участок, который им был получен в аренду по акту приемапередачи.

Доказательств возврата Участка в порядке, предусмотренном условиями Договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения арбитражным судом не установлены.

По тем же основаниям отклоняется довод Ответчика о невозможности установить местоположение и границы Участка, подлежащего возврату. Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» привести участок лесного фонда площадью 27,7400 га, расположенного в квартале № 381 выделах №31, 32, 33, 72, 73, 75, 76, 95, 96, 121, 123, 124, 125, 126, 127, 178, 181, 185, 187, в квартале № 394 в выделах № 17, 20, 21, 45, 46, 47, 48, 51, 87, 88, 103, 105, 110, 111, 112, 113, 127, 148, 151, 160 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» передать участок лесного фонда, переданный по условиям договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 26.06.2014 № 155/Л-14, департаменту природноресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.