Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А35-12006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12006/2017
21 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 12.03.2018 перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инфра-Рей»

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 №17;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2017 №8.


Общество с ограниченной ответственностью «Инфра-Рей» (далее – ООО «Инфра-Рей», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №17-16 на оказание услуг транспортными средствами от 30.03.2016 в размере 1 828 130 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения суммы иска.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, представила суду дополнительные документы (договор уступки прав (цессии) от 30.06.2016) и уведомление от 30.06.2016 №01-27, которые приобщены к материалам дела.

Для уточнения истцом исковых требований, в судебном заседании, назначенном на 12.03.2018 на 12 час. 15 мин, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), был объявлен перерыв до 19.03.2018 года до 14 час. 30 мин.

18.03.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Инфра-Рей» просит суд взыскать с ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» задолженность по договору №17-16 на оказание услуг транспортными средствами от 30.03.2016 в размере 1 772 480 руб. 72 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфра-Рей» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 111673, <...>, пом. IV – ком. 2.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>.

30.03.2016 между ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «Инфра-Рей» (исполнитель) был заключен договор №17-16 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в Протоколе расценок, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленные договором. При этом в силу пункта 1.5 договора услуги считаются выполненными надлежащим образом после подписаниясторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 2.6 договора заказчик уплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг техникой исходя из цены услуг, согласованных в протоколе расценок и фактически отработанных и подтвержденных заказчиком часов. При этом в силу пункта 3.1 договора цены за один машино-час оказания услуг определяются в протоколе расценок (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора. Оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Наименование и технические характеристики техники, а также стоиомсть услуг в руб./м-ч с НДС стороны согласовали в Протоколе расценок №1 от 30.03.2016 (приложение №1 к договору), за тем – в Протоколе расценок №2 от 01.06.2016 (приложение №2 к договору).

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

Во исполнение условий между ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» как заказчиком и ООО «Инфра-Рей» как исполнителем были подписаны следующие акты на выполнение работ-услуг: от 30.04.2016 №2 на сумму 542 756 руб. 24 коп., от 31.05.2016 №3 на сумму 997 952 руб. 00 коп., от 30.06.2016 №4 на сумму 1 114 192 руб. 00 коп., от 31.07.2016 №5 на сумму 1 193 000 руб. 00 коп., от 31.08.2016 №6 на сумму 375 800 руб. 00 коп., от 30.09.2016 №7 на сумму 1 006 208 руб. 00 коп., от 31.20.2016 №8 на сумму 925 200 руб. 00 коп., от 30.11.2016 №9 на сумму 633 600 руб. 00 коп., а всего на сумму 6 788 708 руб. 24 коп.

Как следует из искового заявления, ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» обязанность по своевременному внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не выполняло, в связи с чем у ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» перед ООО «Инфра-Рей» образовалась задолженность.

29.12.2016 между ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» и ООО «Инфра-Рей» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 29.12.2016, в соответствии с которым размер задолженности ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» перед ООО «Инфра-Рей» составил 1 828 130 руб. 72 коп.

24.03.2017 ООО «Инфра-Рей» направило в адрес ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» претензию №17-24, в которой предложило исполнить обязательства по оплате задолженности в размере 1 828 130 руб. 72 коп.

26.06.2017 между ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» и ООО «Инфра-Рей» был подписан акт взаимозачета №8, в соответствии с которым стороны произвели взаимозачет на сумму 55 650 руб. 00 коп., составляющей стоимость дизтоплива, поставленного ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» покупателю - ООО «Инфра-Рей» в соответствии со счетом-фактурой №18 от 26.06.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» обязанностей по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО «Инфра-Рей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела на сумму произведенного сторонами взаимозачета, о взыскании с ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» задолженности по договору №17-16 на оказание услуг транспортными средствами от 30.03.2016 в размере 1 772 480 руб. 72 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» как заказчиком и ООО «Инфра-Рей» как исполнителем был заключен договор №17-16 от 30.03.2016 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.5 договора №17-16 от 30.03.2016 услуги считаются выполненными надлежащим образом после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» как заказчиком и ООО «Инфра-Рей» как исполнителем были подписаны акты на выполнение работ-услуг от 30.04.2016 №2 на сумму 542 756 руб. 24 коп., от 31.05.2016 №3 на сумму 997 952 руб. 00 коп., от 30.06.2016 №4 на сумму 1 114 192 руб. 00 коп., от 31.07.2016 №5 на сумму 1 193 000 руб. 00 коп., от 31.08.2016 №6 на сумму 375 800 руб. 00 коп., от 30.09.2016 №7 на сумму 1 006 208 руб. 00 коп., от 31.20.2016 №8 на сумму 925 200 руб. 00 коп., от 30.11.2016 №9 на сумму 633 600 руб. 00 коп., а всего на сумму 6 788 708 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Согласно пункту 2.6 договора №17-16 от 30.03.2016 заказчик уплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг техникой исходя из цены услуг, согласованных в протоколе расценок и фактически отработанных и подтвержденных заказчиком часов. При этом в силу пункта 3.1 договора №17-16 от 30.03.2016 цены за один машино-час оказания услуг определяются в протоколе расценок (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Наименование и технические характеристики техники, а также стоимость услуг в руб./м-ч с НДС стороны согласовали в Протоколе расценок №1 от 30.03.2016 (приложение №1 к договору), затем – в Протоколе расценок №2 от 01.06.2016 (приложение №2 к договору).

Из представленных в материалы дела актов на выполнение работ-услуг следует, что стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из стоимости услуг, согласованных сторонами в Протоколах расценок (руб./м.-ч.) и количества машиночасов.

В представленных в материалы дела актах на выполнение работ-услуг стороны подтвердили, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий к друг другу не имеют.

Между тем, как следует из искового заявления, ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» обязанность по своевременному внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не выполняло, в связи с чем у ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» перед ООО «Инфра-Рей» образовалась задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В качестве доказательства оснований и размера образовавшейся задолженности истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 29.12.2016, в соответствии с которым размер задолженности ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» перед ООО «Инфра-Рей» составил 1 828 130 руб. 72 коп.

В представленном в материалы дела отзыве от 16.02.2018 №К-16-02 ответчик указывал, что задолженность, указанная в исковом заявлении, подлежит частичному удовлетворению, поскольку между сторонами был произведен взаимозачет на сумму 55 650 руб. 00 коп., составляющей стоимость дизтоплива, поставленного ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» покупателю - ООО «Инфра-Рей» в соответствии со счетом-фактурой №18 от 26.06.2017. В обоснование заявленных возражений представил в материалы дела счет-фактуру №18 от 26.06.2017 на сумму 55 650 руб. 00 коп. и акт взаимозачета №8 от 26.06.2017, подписанного между ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» и ООО «Инфра-Рей».

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленных исковых требований на сумму произведенного сторонами взаимозачета, в связи с чем просил суд взыскать с ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» задолженность по договору №17-16 на оказание услуг транспортными средствами от 30.03.2016 в размере 1 772 480 руб. 72 коп. (1 828130 руб. 72 коп. – 55 560 руб. 00 коп.). Иных доводов и документально обоснованных возражений ответчиком на момент вынесения решения в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании 19.03.2018 представитель ответчика уточненные исковые требования признала в полном объеме. Право представителя на признание иска подтверждается доверенностью №8 от 29.05.2017, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из изложенного, уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору №17-16 на оказание услуг транспортными средствами от 30.03.2016 в размере 1 772 480 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом признания иска ответчиком, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 30 725 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №19732 от 07.12.2017, относится судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 556 руб. 00 коп. в соответствии со статьей статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инфра-Рей» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфра-Рей» задолженность в размере 1 772 480 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 725 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфра-Рей» из федерального бюджета 556 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2017 № 19732.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых