Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А06-1920/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1920/2017
г. Саратов
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2017 года по делу № А06-1920/2017, принятое судьей Г.А. Плехановой,

по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Астраханкой области «Астраханский агротехнический техникум», г.Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ»,

о взыскании 916303,96 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ГАПОУ АО «Астраханский агротехнический техникум» - ФИО2 по доверенности от 07.11.2017, директора ООО «Генезис» - ФИО3, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Астраханской области «Астраханский агротехнический техникум» (далее - ГАПОУ АО «Астраханский агротехнический техникум», техникум, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее - ООО «Генезис», общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 916303,96 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2017 года по делу № А06-1920/2017 с ООО «Генезис» в пользу ГАПОУ АО «Астраханский агротехнический техникум» взыскана сумма неустойки в размере 400000 руб., расходы по госпошлине в размере 21326 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 50000 руб., всего 471326 руб. В остальной части заявленных требований – отказано.

ООО «Генезис» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: работы были завершены 14.07.2014, все замечания, указанные технадзором были устранены 11.07.2014, документы были получены у технадзора для передачи на подпись и оплату заказчику, работы по факту исполнены подрядчиком в полном объеме и представлялись заказчику на приемку без нарушения сроков и качества работ.

Директор ООО «Генезис» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГАПОУ АО «Астраханский агротехнический техникум» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между техникумом (заказчик) и обществом (подрядчик) 14.05.2014 заключен государственный контракт № 2 (далее - контракт) согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещений 4 этажа здания общежития ГАОУ АО СПО «Астраханский агротехнический техникум» (в соответствии с Приложением № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.2 контракта стороны определили, что срок выполнения работ с даты подписания контракта в течение 60 календарных дней.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составила 1705730,09 руб.

Порядок оплаты заказчиком выполненных работ согласован сторонами в пункте 2.5 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное выполнение обязательств по настоящему контракту в сроки, установленные контрактом.

Дополнительным соглашением №1 от 24.07.2014 к государственному контракту раздел 2 дополнен: «п. 2.3. Оплата контракта осуществляется за счет средств бюджета Астраханской области по статье экономической классификации 225»

Дополнительным соглашением №2 от 30.07.2014 пункт 12.1 раздела 12 контракта дополнен: «12.1. настоящий контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Как следует из представленных истцом документов, акты выполненных работ № 1 и № 2 подписаны им 03.09.2014 (л.д.19-22), акт приемки выполненных работ № 3 подписан 22.09.2014 (л.д. 23-24), что, по его мнению, является нарушением срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.2 контракта.

Истцом в адрес ответчика 09.01.2017 была направлена претензия о необходимости оплатить пени в размере 916303,96 руб.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств, ГАОУ АО СПО «Астраханский агротехнический техникум» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности факта нарушения срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, и наличии оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт от 14.05.2014 №2 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Согласно пункту 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту государственный заказчик вправе требовать уплаты от подрядчика неустойки в размере 1 % от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки, а также возмещения убытков.

За допущенные нарушения истец, ссылаясь на пункт 7.3 контракта, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика пени в размере 916303,96 руб.

В пункте 1.2 контракта стороны определили, что срок выполнения работ с даты подписания контракта в течение 60 календарных дней.

То есть работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 14.07.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, во исполнение договора от 15.10.2014 № 9СК-Д/14, заключенного с ГАОУ АО СПО «Астраханский агротехнический техникум», Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» приняла на себя обязательства по выполнению работ по осуществлению строительного контроля на объекте: «Ремонт фасада и усиление конструкций здания общежития ГАОУ АО СПО «Астраханский агротехнический техникум», расположенный по адресу: г. Астрахань, Сабас Яр, 11».

Письмом от 08.07.2014 ответчик представил результат выполненных работ третьему лицу, осуществлявшему строительный контроль (технический надзор), о чем свидетельствуют представленные акты КС-2 и КС-3 от 14.07.2014 (л.д.62-65 т.1).

11.07.2014 ГБУ Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» направило замечания по оформлению сметной и исполнительной документации (л.д. 97-98 т. 1).

Согласно письму от 11.07.2014 ООО «Генезис» представило на согласование акты КС-2, КС-3 за июль 2014 года, исполнительную документацию, сметы на исключение и включение, утвержденные заказчиком, протокол выездного совещания, которые были получены ГБУ Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» 17.07.2014

Ответчиком в адрес истца также было направлено письмо с просьбой принять выполненные по актам №№1, 2 работы, которое было получено заказчиком 14.07.2014 (л.д. 61 т. 1).

В ответ на указанное письмо ГАОУ АО СПО «Астраханский агротехнический техникум» направило претензию-предупреждение от 14.07.2014 № 311 с требованием устранить недостатки выполненных работ в срок 10 календарных дней с даты направления претензии, то есть заказчик получил акты и приступил к приемке работ.

Из писем подрядчика, которые были получены заказчиком 15.07.2014 и 24.07.2014, следует устранение замечаний и готовность предоставить работы приемочной комиссии (л.д. 55, 61 т. 1).

Письмом от 18.08.2014 и 23.08.2014 подрядчиком повторно указано на устранение замечаний согласно перечню от 14.08.2014 и представлены заказчику для подписания акты выполненных работ №№ 1, 2 (л.д. 58, 59 т. 1).

Выводы суда первой инстанции о том, что указанные письма свидетельствуют о невыполнении в полном объеме работ в установленный срок, являются необоснованными.

Ни в одном из перечисленных писем нет признания подрядчиком факта несвоевременного исполнения работ по контракту №2, а также не сказано об обнаружении недостатков, которые исключали бы эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 4.2.6 контракта заказчик обязан принять выполненные работы в соответствии с разделом 5 контракта, при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик выполненных работ и использованных материалов, подписать акты сдачи-приемки работ, формы № КС-2, КС -3 и передать один экземпляр подрядчику.

Пунктом 5.6 контракта определено, что приемка объекта производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех дефектов и недоделок.

Согласно пункту 5.3. контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недоделок и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом.

Из пункта 5.4 контракта следует, что заказчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают его эксплуатацию и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом согласно пункту 5.5 контракта датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта о приемки выполненных работ.

Согласно протоколам выездного совещания от 15.05.2014, 03.09.2014, 17.09.2014 в аукционную смету неоднократно вносились изменения - уточнялись виды и объемы работ (л.д. 76-80 т. 1).

Подрядчиком были представлены акты освидетельствования скрытых работ с 22.05.2014 по 10.06.2014, подписанные со стороны заказчика без замечаний, что подтверждает факт выполнения и промежуточной приемки выполненных работ (л.д. 68-72 т. 1).

В ходе производства работ с 14.05.2014 по 14.07.2014 у заказчика и службы технического надзора к ООО «Генезис» не было никаких претензий и замечаний.

По факту указанных истцом в письме от 14.07.2014 недостатков рекламационный акт не составлен, перечень недостатков не зафиксирован надлежащим образом.

Как следует из представленных истцом документов, акты выполненных работ № 1 и № 2 подписаны им 03.09.2014 (л.д.19-22), акт приемки выполненных работ № 3 подписан 22.09.2014 (л.д. 23-24).

Ответчик в подтверждение объема и стоимости выполненных работ ссылается на представленные в суд первой инстанции, подписанные им в одностороннем порядке акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 14.07.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ссылки в актах от 14.07.2014 на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствуют. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Наличие таких недостатков из материалов дела не следует.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, которым сформирована практика применения норм материального права, регулирующих порядок действий заказчика при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ, при определении в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, подлежащих доказыванию каждым лицом, участвующим в деле.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов.

Поскольку работы были произведены в срок и предоставлены к приемке заказчику своевременно, о чем свидетельствует письмо от 08.07.2014 № 12 о сдаче актов на проверку технадзору и письмо от 14.07.2014, подтверждающее вручение заказчику актов выполненных работ по форме КС-2, суд апелляционной инстанции считает, что срок выполнения работ подрядчиком нарушен не был. Сам факт наличия некоторых устранимых недостатков, которые были устранены за пределами срока выполнения работ, не образует просрочку общего срока исполнения обязательств. Ответственность за просрочку устранения недостатков, контрактом не предусмотрена.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределены между сторонами судом апелляционной инстанции пропорционально размеру удовлетворённых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2017 года по делу № А06-1920/2017 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Астраханкой области «Астраханский агротехнический техникум» отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Астраханкой области «Астраханский агротехнический техникум» отказать.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Астраханкой области «Астраханский агротехнический техникум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Лыткина



Судьи В.А. Камерилова



М.Г. Цуцкова