Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А51-11987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11987/2023
г. Владивосток
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекция Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения административного органа об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № ЛУМД-20230425-12614470102-4 от 05.05.2023,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.04.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР 1» (далее – заявитель, общество, лицензиат) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекция Приморского края (далее – ответчик, Инспекция, орган лицензионного контроля) об оспаривании решения административного органа об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № ЛУМД-20230425-12614470102-4.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, заседание проводится в их отсутствие в порядке ст.ст. 136, 156 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что поскольку на момент проведения проверки у общества отсутствовали грубые нарушения, то у ответчика не было оснований для отказа в продлении срока действия лицензии.

Ответчик по тексту письменного отзыва по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку лицензиат ООО «ВЕКТОР 1» не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным п. 1 - 5, 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. «в» - «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110), абз. 2 п. 17 Положения № 1110.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Общество в адрес Инспекции направило заявление от 25.04.2023 № 263548160, зарегистрированное за вх. № 51-6048 от 26.04.2023 о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании решения руководителя Инспекции от 02.05.2023 № реш.51-113 в период с 25.04.2023 по 05.05.2023 проведена документарная оценка соответствия лицензиата - общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР 1» лицензионным требованиям.

При проведении проверки установлено следующее:

- наличие у лицензиата грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), а именно нарушение срока подачи заявления на продление срока действия лицензии;

- несоблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ (ООО «ВЕКТОР 1» не раскрыта в системе ГИС ЖКХ информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации (в системе не размещены отчеты об исполнении договоров управления и отчеты о деятельности организации за период 2017-2021 гг).

Результаты проверки оформлены актом оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям № 51-02-13/116 от 05.05.2023.

Инспекция по результатам проверки приняла решение № ЛУМД-20230425-12614470102-4 от 05.05.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии ООО «ВЕКТОР 1» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, поскольку влечет за собой невозможность заниматься предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 11 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании пункта 1 статьи 3 названного Закона лицензированием является деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса (пункт 6.1); иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7).

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Кодекса).

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено соответствующее Положение.

Согласно пункту 17 данного Положения заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4 (1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Как установлено частью 1 статьи 194 Кодекса, заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 1 части 2 статьи 194 ЖК РФ).

Суд при анализе имеющихся материалов дела выявил, что в ходе документарной проверки и изучения сведений, содержащихся в заявлении общества, органом лицензионного контроля установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, и нарушение срока подачи заявления, установленного пунктом 17 Положения №1110.

В этой связи, следуя положениям статьи 194 ЖК РФ, пункту 17 Положения №1110, инспекцией было принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВЕКТОР 1» (прежнее наименование ООО «ЖЭУ-1») была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края №025000196 от 28.04.2015 сроком действия до 01.06.2023.

По правилам части 4 статьи 192 Кодекса (в первоначальной редакции) лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдала. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Федеральным законом от 31.12.2017 №485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №485-ФЗ) данная норма права изложена в новой редакции, а именно: лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В силу части 7 статьи 5 указанного Закона срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Закон №485-ФЗ вступил в законную силу 11.01.2018, то срок действия всех лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ранее выданных бессрочно, стал ограничен 11.01.2023.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2022 №463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №463-ФЗ) в части 7 статьи 5 Закона №485-ФЗ слова «со дня вступления в силу настоящего Федерального закона» были заменены словами « с 1 июня 2018 года».

Согласно части 2 статьи Закона №463-ФЗ действие положения части 7 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 11 октября 2022 года.

Таким образом, что срок действия лицензии №196 от 28.04.2015 в силу положений Закона №485-ФЗ в редакции Закона №463-ФЗ был автоматически установлен до 01.06.2023.

В связи с чем, как обоснованно посчитал орган лицензионного контроля, заявление о продлении срока действия лицензии на основании пункта 17 Положения №1110 должно было быть подано лицензиатом не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии, то есть в период с 03.03.2023 по 27.03.2023.

Однако, как подтверждается материалами дела, заявитель обратился в жилищную инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии только 25.04.2023, то есть после истечения срока приема соответствующего заявления.

Отказ в продлении срока действия лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, порядок его назначения также должен соответствовать установленным требованиям.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что несоблюдение лицензиатом срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии обоснованно было принято инспекцией во внимание при вынесении оспариваемого отказа.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение лицензиатом срока обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии, что в силу пункта 17 Положения №1110 учитывается при решении вопроса о продлении лицензии.

Суд полагает, что взаимодействие управляющей компании и органа лицензионного контроля в октябре - ноябре 2022 года по спорному вопросу фактически не могло создать препятствий для обращения с новым заявлением о продлении срока действия лицензии в пределах установленного срока, исходя из того, что учетом действия части 7 статьи 5 Закона №485-ФЗ в новой редакции срок действия лицензии заявителя был продлен до 01.06.2023.

Кроме того, одним из оснований принятого решения Инспекции явилось несоблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ (ООО «ВЕКТОР 1» не раскрыта в системе ГИС ЖКХ информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации - в системе не размещены отчеты об исполнении договоров управления и отчеты о деятельности организации за период 2017-2021 гг.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, срок и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В развитие указанных положений и на основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ №114/пр) утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в ГИС ЖКХ.

Разделом 10 данного Приказа определена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия оспариваемого решения в разделе «Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами» системы ГИС ЖКХ размещена информация об управлении ООО «Вектор-1» 14 домами, в том числе №№ 40, 44 по ул. Суханова, №16А по ул. Пушкина в г. Уссурийск. В разделе «Реестр договоров» размещена информация о договорах управления вышеуказанными домами со статусом «Действующий». Однако, дом № 44 по ул. Суханова с 2018 года, а дома № 40 по ул. Суханова и № 16а по ул. Пушкина с 2019 года включены в реестр лицензий ООО «Дирекция эксплуатации зданий» - соответствующие договоры управления размещены в системе ГИС ЖКХ.

Относительно дома по ул. Некрасова 49 в г. Уссурийске, который 24.09.2015 включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Вектор-1», суд отмечает, что отчеты об исполнении договора управления за 2020-2022 гг. загружены в систему ГИС ЖКХ только 11.05.2023, что подтверждается информацией с сайта ГИС ЖКХ, то есть уже после принятия оспариваемого решения Инспекции.

Более того размещенная Обществом на сайте ГИС ЖКХ информация отражает сведения о его деятельности только за 2021-2022 годы (размещена единовременно 25.04.2023), что свидетельствует о длительном недобросовестном исполнении управляющей компанией возложенных на нее обязательств по раскрытию информации.

Таким образом, как на момент подачи заявления, так и на момент проверки и вынесения решения, данная информация не была опубликована в системе ГИС ЖКХ.

Соответственно, как обоснованно заключил орган лицензионного контроля, в нарушение части 10.1 статьи 161 ЖК РФ обществом не раскрыта в системе ГИС ЖКХ информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе не размещены отчеты об исполнении договоров управления и отчеты о деятельности организации за период с 2017 по 2021 гг.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод Инспекции о несоблюдении лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ, поскольку ООО «ВЕКТОР 1» систематически нарушает требования по опубликованию и раскрытию информации по управлению многоквартирными домами, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7195/2023.

Единовременная публикация сведений об управлении многоквартирными домами за несколько лет не свидетельствует о надлежащем исполнении лицензиатом своих обязанностей, кроме того загрузка в систему ГИС ЖКХ информации о домах №44 по ул. Суханова, № 40 по ул. Суханова и дом № 16а по ул. Пушкина в г. Уссурийске, находящихся в управлении иных лицензиатов, может привести к нарушению прав третьих лиц.

Судом отклоняется довод общества о ненадлежащем подписании вынесенного решения Инспекции.

Приказом руководителя Инспекции ФИО3 № пр.51-150 от 05.05.2023 лицензиату ООО «ВЕКТОР 1» отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Решение № ЛУМД-20230425-12614470102-4 от 05.05.2023 сформировано и направлено инициатору обращения посредством ЕПГУ.

В связи с чем доводы заявителя о подписании указанного приказа исполняющим обязанности руководителя Инспекции ФИО4 и фактическом подписании решения № ЛУМД-20230425-12614470102-4 от 05.05.2023являются необоснованными.

В силу вышеприведенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения № ЛУМД-20230425-12614470102-4 от 05.05.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 05.05.2023 № ЛУМД-20230425-12614470102-4 об отказе в продлении срока действия лицензии ООО «ВЕКТОР 1» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР 1» (ИНН<***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №182 от 10.07.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.