Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А60-38916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38916/2023
10 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38916/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 28.08.2023 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности от 08.04.2022 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным действия по предоставлению сообщения о начисленном налоге на имущество организаций за 2022 год по объектам недвижимости:

с кадастровым номером 66:41:0505001:4858 в сумме 10 079 руб.,

с кадастровым номером 66:41:0505001:5612 в сумме 15 228 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5613 в сумме 7 051 руб.,

с кадастровым номером 66:41:0505001:5614 в сумме 12 242 руб.,

с кадастровым номером 66:41:0505001:5615 в сумме 4 106 руб.,

с кадастровым номером 66:41:0505001:5616 в сумме 18 893 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5623 в сумме 66 602 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5624 в сумме 6 198 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5625 в сумме 11 714 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5626 в сумме 9 622 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5627 в сумме 24 561 руб.,

с кадастровым номером 66:41:0505001:5630 в сумме 84 531 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5631 в сумме 24 329 руб.

04.08.2023 г. через канцелярию суда заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемые действия законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в адрес ООО «Стройконструкция» было направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3373850 от 21.04.2023 г., согласно которому сумма налога на имущество организаций за 2022 г. составила 1 388 440 руб.

19.05.2023 г. Обществом в адрес налогового органа были направлены возражения на сообщения, однако решением от 22.05.2023 г №14-19/011055 Инспекцией было отказано ООО «Стройконструкция» в перерасчете на имущество было отказано.

Решением УФНС России по Свердловской области от 30.06.2023 г. №13-06/18243@ вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020) объектами обложения налогом на имущество организаций признаются:

- недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухучета, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его среднегодовая стоимость.

- недвижимое имущество, находящееся на территории РФ и принадлежащее организациям на праве собственности или хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его кадастровая стоимость.

Пунктом 2 статьи 374 НК РФ предусмотрено, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость признаваемого объектом налогообложения имущества, а согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2, 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год утвержден Правительством Свердловской области Постановлением от 11.11.2021 №764-ПП (далее - Перечень).

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», далее - постановление Пленума ВАС РФ № 64).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 64, при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ООО «Стройконструкция» считает, что по объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:41:0505001:4858, 66:41:0505001:5612, 66:41:0505001:5613, 66:41:0505001:5614, 66:41:0505001:5615, 66:41:0505001:5616, 66:41:0505001:5623, 66:41:0505001:5624, 66:41:0505001:5625, 66:41:0505001:5626, 66:41:0505001:5627, 66:41:0505001:5630, 66:41:0505001:5631 (далее - спорные объекты) основания для исчисления налога на имущество организаций отсутствуют.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 по делу № А60-32927/2021, согласно которому спорные объекты признаны общей долевой собственностью всех собственников помещения в здании по адресу <...>.

Налоговый орган отмечает, что расчет налога на имущество организаций, в отношении которого налог исчисляется по кадастровой стоимости, осуществляется налоговым органом на основании информации о периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, данные о котором представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 85 Кодекса.

Так согласно пункту 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как пояснил представитель налогового органа, согласно имеющихся у филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу, правообладателем спорных объектов недвижимости с 12.07.2007 и 16.03.2021 по настоящее время, является ООО «Стройконструкция».

Между тем, из материалов дела следует, что заявитель направлял в адрес Управления Росреестра по Свердловской области заверенную судом копию решения от 01.02.2022 по делу № А60-32927/2021 для внесения изменений в ЕГРН (письмо от 29.06.2022 № 16-7/76). Однако изменения не были внесены.

Кроме того, до получения сообщения № 3373850 от 21.04.2023 г. об исчисленных налоговым органом суммах ООО «Стройконструкция» было направлено в адрес ИФНС письмо от 27.12.2022 № 16-7/173, которым уведомило о том, что спорные объекты находятся в общей долевой собственности, с приложением копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 по делу № А60-32927/2021.

Таким образом, действия ИФНС по включению в сообщение № 3373850 от 21.04.2023 г. сведений о начислении налога на имущество по спорным объектам на ООО «Стройконструкция» как на единственного собственника нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагают на него обязанность уплаты сумм налога, которые он не обязан уплачивать.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №332 от 14.07.2023 г., подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) по предоставлению в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сообщения № 3373850 от 21.04.2023 г. о начисленном налоге на имущество организаций за 2022 год по объектам недвижимости:

с кадастровым номером 66:41:0505001:4858 в сумме 10 079 руб.,

с кадастровым номером 66:41:0505001:5612 в сумме 15 228 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5613 в сумме 7 051 руб.,

с кадастровым номером 66:41:0505001:5614 в сумме 12 242 руб.,

с кадастровым номером 66:41:0505001:5615 в сумме 4 106 руб.,

с кадастровым номером 66:41:0505001:5616 в сумме 18 893 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5623 в сумме 66 602 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5624 в сумме 6 198 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5625 в сумме 11 714 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5626 в сумме 9 622 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5627 в сумме 24 561 руб.,

с кадастровым номером 66:41:0505001:5630 в сумме 84 531 руб.,

с кадастровым номером 66:41: 0505001:5631 в сумме 24 329 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению №332 от 14.07.2023 г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Лукина