Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № А28-9212/2016

527/2017-10747(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9212/2016
15 марта 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щелокаевой Т.А., судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились; от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.08.2016,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2016 по делу № А28-9212/2016, принятое в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 4 454 336 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – истец, Общество, ООО «Демьяновские мануфактуры») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 04.07.2016 к обществу с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (далее – ответчик, заявитель, ООО «Водосервис-Плюс») о взыскании 4 454 336 рублей 50 копеек задолженности, в том числе 4 406 169 рублей 13 копеек долга по договору на оказание услуг по водоснабжения от 01.10.2015 № 000000021-УС- 005626 (далее – договор) за оказанные с января по май 2016 года услуги водоснабжения, 48 167 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 25.02.2016 по 04.07.2016, а также расходов по оплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнения исковых требований (л.д.17, 34-35, 44), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 4 406 169 рублей 13 копеек основного долга, 96 670 рублей 87 копеек процентов за период с 24.08.2016 по 10.11.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате потребленных в спорный период услуг.

Решением от 02.12.2016 Арбитражный суд Кировской области требования ООО «Демьяновские мануфактуры» удовлетворил в полном объеме, найдя подтвержденными факты оказания истцом услуг ответчику в спорный период и ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 02.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска в полном объеме. Во-первых, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является недоказанным. Представленные истцом акты не содержат ссылки на договор и не позволяют установить относимость этих доказательств к заявленным исковым требованиям по конкретному договору. Во-вторых, вывод суда о том, что объем поданного ресурса определен на основании показаний приборов учета, также является необоснованным. Прибор учета является собственностью истца и находится на его территории. Количество поставленной воды указано истцом в первичных документах произвольно и объективно ни чем не подтверждено. Истец не приглашал ответчика для снятия показания приборов учета и не уведомлял об этом заявителя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное количество питьевой воды соответствует показаниям приборов учета и эти показания сняты с участием представителя заказчика согласно пункту 2.1.10 договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.10.2015 между ООО «Демьяновские мануфактуры» (исполнитель) и ООО «Водосервис-Плюс» (заказчик) заключен договор согласно которому

заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по водоснабжению объектов заказчика в п. Демьяново Подосиновского района Кировской области на условиях договора (пункт 1.1 договора)

В обязанности исполнителя договор включил отпускать питьевую воду в соответствии с показателями качества и количестве, предусмотренном договором; вести учет количества реализуемых услуг, снимать показания приборов учета питьевой воды с обязательным участием представителей заказчика (пункты 2.1.1, 2.1.10 договора). Заказчик со своей стороны обязан осуществлять контроль над выполнением исполнителем договорных обязательств по оказанию услуг водоснабжения объектов заказчика п. Демьяново; вести учета количества потребления воды по приборам учета с ежедневной записью показаний учета в журнале, немедленно извещать исполнителя о неисправности приборов учета и проводить их ремонт и замену в течение месяца, производить поверку приборов учета в сроки, установленные Госстандартом России, в случае несвоевременной поверки приборов учета последние считаются неисправными (пункты 2.3.1, 2.3.4 договора).

Количество поданной воды согласно пункту 1.2 договора соответствует согласованным между заказчиком и исполнителем с установленным месячным лимитом потребления воды, предусмотренным в приложении № 1 к договору: всего с января по май 2016 года - 200 000 кубометров, с помесячным объемом 33 333 кубометра.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора расчетным периодом является с 26-го числа предыдущего месяца по 25-ое число текущего месяца; оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 дней после оформления исполнителем счета-фактуры. Документы по отгрузке на потребленную воду оформляются на основании счета-фактуры ежемесячно не позднее пяти дней с момента отгрузки. Двухсторонний акт потребления питьевой воды составляется на основании показаний приборов учета: расходометр-счетчик электромагнитный «Взлет ЭР- 510» № 323021, установленный на трубопроводе питьевой воды на поселок в цехе ВОС; водосчетчик «Метер-ВТ50Х» № С5003187-12, установленный на трубопроводе питьевой воды на хлораторную ВОС. Из общего количества воды, прошедшей через расчетный водосчетчик, вычитается расход воды на хлораторную ВОС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут материальную ответственность, предусмотренную действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также договором. В случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Договор согласно пункту 5.1 вступает в силу с 01.10.2015 и действует до 30.06.2016.

Все споры и разногласия по договору решаются сторонами в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец с января по май 2016 года оказал ответчику услуги по водоснабжению, поставив в адрес ответчика в январе 2016 года 27 180 кубометров воды; в феврале 2016 года – 26 435 кубометров воды: в марте 2016 года – 28 398 кубометров воды; в апреле 2016 года – 25 442 кубометров воды; в мае 2016 года – 22 552 кубометра воды. Данное

обстоятельство подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами отпуска энергоресурсов для ООО «Водосервис-Плюс» от ООО «Демьяновские мануфактуры» (л.д.45-49), двухсторонними актами об оказании услуг от 31.01.2016 № 1, от 29.02.2016 № 15, от 31.03.2016 № 25, от 29.04.2016 № 36, от 31.05.2016 № 48.

Для оплаты оказанных в заявленный период услуг ООО «Водосервис- Плюс» предъявлялись счета-фактуры от 31.01.2016 № 77, от 29.02.2016 № 199, от 31.03.2016 № 378, от 29.04.2016 № 509, от 31.05.2016 № 705 на общую сумму 4 441 169 рублей 13 копеек, рассчитанную по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 13.11.2015 № 43/37-кс-2016, которые ответчик оплатил в размере 35 000 рублей 00 копеек, оставив не погашенным долг на сумму 4 406 169 рублей 13 копеек. Долг по договору признан со стороны ответчика подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.06.2016.

Нарушение со стороны ответчика взятых на себя денежных обязательств по договору, выразившихся в несвоевременной оплате истцу оказанных им услуг послужило основанием для начисления Обществом и процентов заявителю в размере 96 670 рублей 87 копеек за период с 24.08.2016 по 10.11.2016 (л.д.44) и обращения ООО «Демьяновские мануфактуры» сначала к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в рамках договорного обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

По договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно материалам дела истец исполнял свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, которые в силу условий договора являются основными и единственными документами, свидетельствующими о выполнении обязательства со стороны Общества. При этом со стороны ответчика не доказано, что акты об оказании услуг сторонами подписывались в рамках другого договора, нежели имеющегося в деле. Более того, сопоставив данные, содержащиеся в актах об оказании услуг, с данными актов отпуска энергоресурсов для ООО «Водосервис-Плюс» от ООО «Демьяновские мануфактуры» (л.д.45-49), счетов-фактур и акта сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2016 по 23.06.2016, суд апелляционной инстанции находит, что отношения сторон по водоснабжению в спорный период регулировались именно договором, заключенным контрагентами 01.10.2015. Заявитель разногласий по актам, которое были им получены в соответствии с договором, не выразил, контррасчет по объемам оказанных услуг не представил. Ссылку общества о том, что невозможно проверить фактическое оказание услуг суд не принимает, в связи с указанными обстоятельствами, а также в силу пунктов 1.2, 2.1.10, 2.3.1, 2.3.4, 3.4 договора. В актах содержится ссылка, подтвержденная ответчиком, что услуги водоснабжения выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Отказа в принятии от истца услуг ответчик документально не подтвердил. Апелляционный суд отмечает, что ответчик в целях проверки качества оказываемых истцом услуг вправе был провести необходимые мероприятия по мониторингу и контролю за качеством оказываемых услуг. Вместе с тем в деле отсутствуют документы, направленные ответчиком в адрес истца с требованием исправить выявленные в спорный период недостатки услуг согласно пункту 2.3.1 договора.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих

законодательству условий договора. При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит в действиях истца, предъявившего к оплате поставленную в спорный месяц воду контрагенту по договору, признаков недобросовестности. Объем определен в порядке статьи 544 ГК ПРФ по показаниям приборов учета (л.д.62-75), согласованных в договоре. Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом в рамках договора в размере 4 406 169 рублей 13 копеек и обязанности заявителя оплатить ее Обществу в срок, согласованный контрагентами.

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая отсутствие со стороны заявителя возражений по существу относительно взысканных процентов, принимая во внимание нарушение сроков оплаты ответчиком услуг, оказанных в заявленные месяцы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и в части взыскания с ООО «Водосервис-Плюс» в пользу ООО «Демьяновские мануфактуры» процентов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2016 по делу № А28-9212/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области

Председательствующий Т.А. Щелокаева

Судьи Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов