Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А56-580/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-580/2023
18 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАРАВАННАЯ 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БОЛЬШАЯ МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2/1, ЛИТЕР А, ПОМ 1Н,5Н,6Н,7Н,8Н,13Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>).

о признании решения от 22.12.2022 №3027-20-4655 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.11.2018 №ПМ-28/2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «полная замен эскалаторов с частичной заменой конструкции накладного хода и вестибюля станции «Площадь Ленина-1» недействительным,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 21.12.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, от третьего лица – ФИО1, доверенность от 21.12.2022



установил:

КОМИТЕТ ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СПБ (далее истец, Комитет, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС (далее ответчик, Институт, Подрядчик) о признании решения от 22.12.2022 №3027-20-4655 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.11.2018 №ПМ-28/2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «полная замен эскалаторов с частичной заменой конструкции накладного хода и вестибюля станции «Площадь Ленина-1» недействительным.

30.05.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении третьего лица САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА". В порядке статьи 51 АПК РФ суд ходатайство удовлетворил.

Определением от 25.07.2023 суд приостановил производство по делу № А56-580/2023 до вступления в законную силу решения по делу № А56-583/2023.

Протокольным определением суда производство по делу возобновил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между Комитетом (Заказчик) и Институтом (Подрядчик) заключен государственный контракт от 07Л 1.2018 № ПМ-28/2018 (далее Контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Полная замена эскалаторов с частичной заменой конструкций наклонного хода и вестибюля станции «Площадь Ленина-1» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки согласно Контракту.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта функции технического заказчика, технический надзор и контроль выполняет Дирекция.

Согласно календарному плану выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 17.12.2019 №4), работы по Контракту на сумму 18388833,20 руб. подлежали выполнению в срок не позднее 01.05.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта результатом работ по Контракту является проектная документация, состоящая из текстовой и графической частей и разработанная в соответствии с условиями Контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

По результатам работ Комитетом подписаны акт о приемке выполненных работ от 05.12.2018 № 1/261 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2018 № 1/261 (дата приемки 27.12.2018); акт о приемке выполненных работ от 17.12.2019 №2/415 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2019 №2/415 (дата приемки 23.12.2019).

Комитетом произведена оплата в размере 16549949 руб. 88 коп., поскольку окончательная оплата выполненных работ в размере 1838883 руб. 32 коп. подлежит оплате только после получения соответствующего заключения государственной экспертизы (пункт 3.5 Контракта).

Однако после принятия Комитетом работ получены отрицательные заключения государственной экспертизы федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» (далее - ФАУ «ГГЭ»): от 01.06.2020 № 78-1-3-3-0029-20 по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также от 03.06.2020 № 00552-20/ГГЭ-21826/07-01 по определению достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства (далее - Отрицательные заключения).

В соответствии с пунктом 5.2.11 Контракта в случае получения замечаний государственной экспертизы при приемке документации или процессе проведения государственной экспертизы Подрядчик обязан в согласованный Заказчиком срок оперативно без дополнительной платы устранить замечания и представить откорректированную документацию для передачи в государственную экспертизу.

Письмом от 20.07.2020 № 01-10-3228/20-2-0 (ДСП) Подрядчику сообщено о получении Отрицательных заключений и о необходимости устранить замечания, послужившие основаниями для выдачи таких заключений, в срок до 01.09.2020. Однако по состоянию на 07.09.2022 Подрядчиком проектная документация, откорректированная по результатам прохождения государственной экспертизы, в Комитет или Дирекцию не представлена.

В соответствии с протоколом совещания от 29.06.2022 № 01-06-3499/22-0-0 Подрядчик принял на себя обязательства по доработке проектной документации по Объекту с целью получения положительного заключения государственной экспертизы. Подрядчиком откорректированная проектная документация по Объекту в Комитет не направлена.

Пунктом 5.2.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно предупредить Заказчика Санкт-Петербурга при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения Подрядчиком работ в установленный срок.

В случае, если Подрядчик своевременно не предупредил Заказчика Санкт-Петербурга о таких обстоятельствах в срок, необходимый для устранения таких обстоятельств, ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение работ возлагается на Подрядчика.

Письменное предупреждение, указанное в пункте 5.2.2 Контракта, от Подрядчика в адрес Комитета не поступало.

Перечень недостатков, выявленных в результате проведения процедуры государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, содержится на страницах 70-123 и 14-38 Отрицательных заключений. Из анализа данного перечня следует, что предъявленные замечания свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работ именно Подрядчиком.

В соответствии с п. 5.2.11 Контракта в случае получения замечаний государственной экспертизы при приемке документации или процессе проведения государственной экспертизы Подрядчик обязан в согласованный Заказчиком срок оперативно без дополнительной платы устранить замечания и представить откорректированную документацию для передачи в государственную экспертизу.

Указанные замечания Подрядчиком не устранены.

Комитет, руководствуясь пунктами 7.2 и 3.1 Контракта, выставил неустойку за просрочку выполнения работ по Контракту за период с 02.05.2020 по 07.09.2022 в размере - 4212268,73 руб., предъявил расходы за проведение государственной экспертизы в размере -2 974 413,46 руб., и неосновательное обогащение в размере выплаченных сумм - 16 549 949,88 руб.

28.12.2022 Комитетом было получено Уведомление/Решение от 22.12.2022 № 3027-20-4655, согласно которому Подрядчиком приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.11.2018 № ПМ-28/2018, ссылаясь на отсутствие заключения необходимого дополнительного соглашения к Контракту с дополнительным объемом работ (инженерно-геофизические испытания, геофизические изыскания, грунт-обделка), необходимых для прохождения государственной экспертизы.

Комитет, не согласившись с названным решением, обратился в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон по исполнению Контракта регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 2 названной статьи указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 8 статьи 95 Закон N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное означенным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 19 статьи 95 Закон N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Пунктом 5.2.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан в течение 5-ти рабочих дней письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения Подрядчиком работ в установленный срок.

В случае, если Подрядчик своевременно не предупредил Заказчика о таких обстоятельствах в срок, необходимый для устранения таких обстоятельств, ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение работ возлагается на Подрядчика.

Подрядчиком указанное условие не выполнено, предупреждение в адрес Комитета не направлено.

Более того, пунктом 5.2.11 Контракта стороны определили обязанность подрядчика самостоятельно согласовывать проектно-сметную документацию в необходимых учреждениях, органах и организациях, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, и обеспечивать своевременную передачу, защиту готовой проектно-сметной документации в государственную экспертизу.

В случае получения замечаний государственной экспертизы при приемке проектной и сметной документации или процессе проведения государственной экспертизы Подрядчик обязан в согласованный с Заказчиком Санкт-Петербурга срок оперативно без дополнительной оплаты устранить замечания и представить откорректированную проектную и сметную документацию в государственную экспертизу.

В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы, обусловленного невыполнением и/или ненадлежащим выполнением работ Подрядчиком в результате действий последнего, оплата повторного (два и более раза) проведения государственной экспертизы осуществляется Подрядчиком за счет собственных средств после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Пунктом 6.8 Контракта установлено, что подписание Заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не препятствует предъявлению к Подрядчику требований, связанных с недостатками к уже принятым работам (по их качеству, объему и стоимости), обнаруженными после подписания указанных документов.

Ответчик, подписывая Контракт, согласился, что получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по Контракту, отсутствие такого заключения по всем этапам строительства Объекта результат Контракта не является достигнутым.

Подрядчик, заключая Контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

В отсутствие положительных заключений государственных экспертиз результат Контракта не является достигнутым, а проектная документация, разработанная в рамках исполнения Контракта, не представляет для Заказчика Санкт-Петербурга потребительской ценности.

У ответчика отсутствовали основания для расторжения Контракта по причинам, приведенным им в решении от 22.12.2022 №3027-20-4655.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на ответчика надлежит отнести в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать решение от 22.12.2022 №3027-20-4655 ОАО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС» об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта от 07.11.2018 №ПМ-28/2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «полная замен эскалаторов с частичной заменой конструкции накладного хода и вестибюля станции «Площадь Ленина-1» недействительным.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.