Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А09-6658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-6658/2021
г. Калуга
26 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Управления государственного регулирования тарифов Брянской области – представителя ФИО1 от 12.05.22 № 04-05/002;

от акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» - представителя ФИО2 по доверенности от 11.10.22 № 2540-Д;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А09-6658/2021,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 (далее - пристав ФИО3) от 19.07.2021 об окончании исполнительного производства № 1358/18/32033-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление госрегулирования тарифов Брянской области (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 26.07.23, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Пристав ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель управления возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что вступившим 03.04.17 в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.17 по делу № А09-15694/2016 удовлетворены требования общества, признано незаконным бездействие управления, выразившееся в уклонении от исполнения приказа ФСТ России от 31.10.2013 N 1349-д и осуществлении перерасчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги общества в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава», «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Материальные затраты», «Амортизация», «Прочие расходы», с учетом настоящего приказа. Суд обязал управление в 10-дневный срок с даты вынесения решения по данному делу произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги общества в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава», «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Материальные затраты», «Амортизация», «Прочие расходы», с учетом настоящего приказа, и в случае установления экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, учесть их в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

14.08.2017 обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 015162937 на принудительное исполнение управлением (должник) вышеназванного решения суда по делу № А09-15694/2016.

14.09.17 на основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска в отношении должника (управления) возбуждено исполнительное производство № 38421/17/32001-ИП.

31.01.18 указанное исполнительное производство принято к дальнейшему исполнению межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - МРО по ОИП УФССП России по Брянской области) с присвоением регистрационного номера 1358/18/32033-ИП.

В соответствии с п. 3.80 Положения об УГРТ Брянской области, утвержденного указом губернатора Брянской области от 28.01.13 № 45 «О переименовании комитета государственного регулирования тарифов Брянской области», для решения поставленных задач управление исполняет соответствующие функции, в том числе разрабатывает и принимает в пределах своих полномочий нормативные правовые акты в форме приказов.

14.08.19 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу № А09-15694/2016 управлением издан приказ № 50 «О перерасчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2011 год» (далее - приказ № 50), которым предписано оформить экспертное заключение по результатам перерасчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2011 год для общества, а также предписано признать затраты, выявленные по результатам перерасчета, не подлежащими к учету в текущем периоде регулирования (2019 год).

На основании данного приказа и рабочей группой управления подготовлено экспертное заключение по перерасчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2011 году, согласно которому представленные обществом экономически обоснованные затраты за 12 месяцев 2011 года признаны не подлежащими к учету в периоде регулирования на 2019 год. Также с учетом выплаченной Брянской областью в адрес общества субсидии в 2011 году выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при перерасчете затрат управлением не выявлено.

С учетом изложенного, управлением установлено отсутствие у общества экономически обоснованных затрат, не учтенных при регулировании на 2011 год.

14.08.19 вышеуказанные документы, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.17 по делу № А09-15694/2016, сопроводительным письмом № 04-05/292 направлены управлением в адрес судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области.

22.06.21 управление обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу № А09-15694/2016.

Постановлением пристава ФИО3 от 19.07.21 исполнительное производство № 1358/18/32033-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев по существу требования ООО «СХП «Ленинский», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив обстоятельства окончания исполнительного производства, суды пришли к верному о том, что постановление пристава ФИО3 от 19.07.21 об окончании исполнительного производства № 1358/18/32033-ИП соответствует требованиям закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ), Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - закон № 118-ФЗ).

Исходя из разъяснений п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений п. 35 постановления Пленума ВС РФ № 50, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно вступившему 03.04.17 в законную силу решению Арбитражного суда Брянской области от 01.02.17 по делу № А09-15694/2016, суд обязал управление в 10-дневный срок с даты вынесения решения по данному делу произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги общества в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава», «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Материальные затраты», «Амортизация», «Прочие расходы», с учетом настоящего приказа, и в случае установления экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, учесть их в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Судами установлено, что в качестве доказательства исполнения должником решения суда от 01.02.17 по делу № А09-15694/2016 приставом ФИО3 принят представленный управлением приказ № 50.

Приказ № 50 обжаловался обществом в рамках дела № А09-11342/2021, однако вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 29.04.2022 по делу № А09-11342/2021 заявление общества о признании незаконным приказа № 50 оставлено без удовлетворения по мотиву пропуска им установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

Судами установлено, что вынесенное приставом ФИО3 обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства по своей форме и содержанию соответствует требованиям приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Поскольку представленный должником приказ № 50 принят приставом ФИО3 во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу № А09-15694/2016, о чем указано в преамбуле данного приказа, суды пришли к верному выводу о том, что действия пристава ФИО3 по вынесению обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства № 1358/18/32033-ИП являются правомерными.

Кроме того, на что верно обратили внимание суды, в рамках дела № А09-15694/2016 судами разъяснено, что на основании п. 46 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 05.12.2017 № 1649/17Ю, затраты не принятые тарифным органом в 2011 году подлежат включению в тариф 2019 года.

Согласно п. 42 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденного приказом ФСТ России от 19.08.2011 N 506-Т, по результатам рассмотрения предложения и документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение об установлении (изменении) цен (тарифов).

Тарифная компания 2019 года закончилась принятием управлением приказа от 25.09.2019 N 25/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые обществом на территории Брянской области, на 2019 год» (далее - приказ № 25/1-жд).

Экономически обоснованный уровень тарифа был определен с учетом положений приказа № 50, принятого во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу № А09-15694/2016.

При этом споров и разногласий по экономически обоснованному тарифу в 2019 году между управлением и обществом не возникло.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о том, что постановление пристава ФИО3 от 19.07.21 об окончании исполнительного производства № 1358/18/32033-ИП соответствует требованиям закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на то, что исполняя решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу № А09-15694/2016 управление прежде всего должно было произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на 2011 год, по конкретным статьям расходов, а затем, в случае установления в результате такого перерасчета экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, учесть их в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, конкретный размер экономически обоснованных затрат, подлежащих учету при формировании цен (тарифов) на 2011 год, должен был определяться на стадии исполнения решения суда. Несогласие общества с перерасчетом не может рассматриваться в контексте действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в обязанности последнего не входила оценка результата такого перерасчета.

При этом результат произведенного перерасчета не противоречит резолютивной части решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу № А09-15694/2016, поскольку согласно указанному решению, только в случае установления экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, управление должно было их учесть. Вместе с тем, по результатам перерасчета управлением установлено отсутствие у общества экономически обоснованных затрат, не учтенных при регулировании на 2011 год.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А09-6658/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Н. Смотрова


Судьи Ю.В. Бутченко


Е.Н. Чаусова