Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-39623/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39623/2021
01 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Палкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39623/2021

по заявлению Харитонова Дмитрия Геннадьевича (далее – Харитонов Д.Г.)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ибатуллиной Ирине Сергеевне (далее - Ибатуллина И.С.), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ96» (ИНН 6676003727, ОГРН 1156676000030, далее - общество «МЕБЕЛЬ96»)

о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 26.07.2021, бездействия, выразившегося в уклонении от установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения условий определения Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

Харитонова Д.Г. - Смирных А.Ю. (доверенность от 20.05.2019 № 66АА5679603);

общества «МЕБЕЛЬ96» - Лишанский Н.Ю. (доверенность от 10.01.2020), Романова Е.В. (доверенность от 10.01.2020).

Представители Ибатуллиной И.С., Управления ФССП, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Харитонов Д.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 26.07.2021, бездействия, выразившегося в уклонении от установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения условий определения Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 12.08.2021 предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ96».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 13.09.2021.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела дополнения к отзыву.

Третьим лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для документального подтверждения заявителем выполнения работ по прекращению доступа к доменным именам, представления доказательств того, что работы оплачены и сданы заказчику, информация об исполнении условий мирового соглашения доведена до сведения судебного пристава.

Определением суда от 14.09.2021 судебное разбирательство отложено на 27.09.2021.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела дополнения к заявлению с приложением пояснений с отметкой пристава о вручении, копий договора, актов, платежного поручения, заключения специалиста.

Обществом «МЕБЕЛЬ96» приобщены к материалам дела дополнения к отзыву.

Также со стороны общества «МЕБЕЛЬ96» поступило ходатайство о вызове специалиста.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения специалиста, обладающего специальными знаниями со своей стороны.

С учетом ходатайства об отложении судебного заседания, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лицам, участвующим в деле предлагается рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 27.09.2021 судебное разбирательство отложено на 27.10.2021.

До н6ачала судебного заседания со стороны Ибатуллиной И.С. в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания судом по обстоятельствам дела заслушаны специалисты Ермоленко Н.Н., Скотников А.В, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Со стороны лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.10.2021 судебное разбирательство отложено на 24.11.2021.

До начала судебного заседания со стороны третьего лица в материалы дела поступили дополнения № 2 к отзыву.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела дополнения к заявлению.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 14298/20/66004-ИП, возбужденное 13.02.2020 на основании исполнительного листа ФС 032648881 от 03.02.2020, выданного Арбитражный судом Свердловской области по делу № А60-23265/2018. Взыскателем по исполнительному производству является общество «Мебель96», должником - Харитонов Д.Г. Предмет исполнительного производства: взыскание неустойки в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Ибатуллиной И.С. по заявлению взыскателя (общества «Мебель96») 07.07.2020 вынесено постановление о расчете задолженности, которым Харитонову Д.Г. определена сумма неустойки по состоянию на 26.07.2021 в размере 7 640 000 руб.

Полагая, что постановление о расчете задолженности от 26.07.2021, бездействие, выразившееся в уклонении от установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения условий определения Арбитражного суда Свердловской области, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Харитонов Д.Г. обратился в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, 4, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение п. 12 ч. 1 ст. 64 этого же Закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

В ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ перечислены требования, предъявляемые к решениям судебного пристава-исполнителя, принимаемым им в виде постановлений, а именно: в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в частности, подразделение судебных приставов и его адрес; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства по которому вынесено постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспариваемое в настоящем деле постановление по своему содержанию соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом установлено, что 12.08.2019 между Харитоновым Д.Г. и обществом «Мебель96» в рамках дела № А60-23265/2018 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019. Согласно условиям мирового соглашения Харитонов Д.Г. должен был:

- в срок до 31.12.2019 прекратить использование доменов, указанных в мировом соглашении (п. 4 мирового соглашения);

- в срок до 26.08.2019 прекратить использование фирменного наименования, коммерческого обозначения и доменных имен, включающих численно-буквенные обозначения «Мебель96» (п. 6 мирового соглашения).

В связи с неисполнением Харитоновым Д.Г. указанных обязанностей общество «Мебель96» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание неустойки, предусмотренной п. 9 мирового соглашения, за нарушение сроков исполнения обязанностей по мировому соглашению.

Определением арбитражного суда от 30.01.2020 заявление общества «Мебель96» о выдаче исполнительного листа удовлетворено, выдан исполнительный лист № ФС032648881 от 03.02.2020, который предъявлен к исполнению взыскателем в службу судебных приставов, 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 14298/20/66004-ИП.

Факт неисполнения Харитоновым Д.Г. обязательств, предусмотренных п. 4, 6 мирового соглашения, обеспечен неустойкой 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение должником условий мирового соглашения за период с 26.08.2019 до 29.01.2020 установлен вступившим в законную силу определением суда от 30.01.2020 по делу № А60-23265/2018, постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2020, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2020, составил 2 190 000 руб.;

Размер неустойки за неисполнение должником условий мирового соглашения за период с 29.01.2020 до 06.07.2020 установлен вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2020 по делу № А60-40504/2020 и составил 3 790 000 руб.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом рассмотрен вопрос о правомерности начисления неустойки должнику за несоблюдение условий мирового соглашения в период с 29.01.2020 по 26.07.2021.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт исполнения Харитоновым Д.Г. условий мирового соглашения, за неисполнение которых предусмотрено начисление неустойки, по состоянию на дату вынесения судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления дополнительно начислил неустойку за период с 29.01.2020 по 26.07.2021; общий размер неустойки составил 7 630 000 руб. (с учетом задолженности 2 190 000 руб.)

Доводы заявителя о том, что мировое соглашение им исполнено и неустойка начислена неправомерно, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушение п. 4 мирового соглашения от 26.08.2019 имело место 03.08.2021 (зафиксировано скриншотом сервиса Яндекс.Вебмастер), а также продолжалось до 10.08.2021 (зафиксировано записью экрана).

Указанные доказательства подтверждают наличие переадресации с домена mebel-96.ru на домен larana.market, что образует нарушение п. 4 мирового соглашения (подтверждается вступившими в силу судебными актами).

Харитонов Д.Г. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 26.07.2021 не учтены доказательства исполнения им условий мирового соглашения, имеющиеся в материалах исполнительного производства

В подтверждение исполнения условий мирового соглашения Харитонов Д.Г. ссылается на следующие документы: протокол об изменении фирменного наименования общества «Мебель 96», выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая выход Харитонова Д.Г. из числа участников общества «Мебель 96», распечатки интернет-страниц по состоянию на 27.01.2020.

Вместе с тем в рамках дела № А60-23265/2018 суд установил факты неисполнения ответчиком в установленные мировым соглашением сроки обязанности по прекращению использования спорных доменов (доменных имен и соответствующего фирменного наименования, коммерческого обозначения Мебель 96), в том числе по обеспечению переадресации доменов на иные сайты, что предусмотрено п. 4, 6 и 7 условий мирового соглашения, суд определил выдать обществу «Мебелъ96» исполнительный лист. В подтверждение факта неисполнения условий мирового соглашения обществом «Мебелъ9б» предоставлены нотариальные протоколы осмотра доказательств от 29.10.2020 и от 28.01.2020. Нотариальный протокол осмотра доказательств от 28.01.2020 приобщался в качестве доказательства в рамках рассмотрений заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А60-23265/2018, на основании него суды пришли к выводу о неисполнении Харитоновым Д.Г. условий мирового соглашения. Данные доказательства не опровергнуты заявителем.

Отчуждение Харитоновым Д.Г. прав администрирования доменов мебель-96.соm и mebel-96.ru в пользу Максимовой М.Н. не свидетельствует о невозможности использования спорных доменов и исполнении условий мирового соглашения, а представляет собой самостоятельное нарушение п. 4, 5 мирового соглашения и противоречит целям мирового соглашения по делу № А60-23265/2018.

Харитоновым Д.Г. указано, что в материалах исполнительного производства имеется письменный ответ АО «Региональный сетевой информационный центр» от 05.08.2021 № 4445-с, согласно которому Харитонов не администрирует домены мебель-96.соm и mebel-96.ru с 06.10.2020 и с 17.09.2020 соответственно, а новым администратором является Максимова М.Н.

Само по себе отчуждение прав на администрирование спорных доменов является нарушением условий мирового соглашения, за которое п. 9 мирового соглашения установлена неустойка в размере 10 000 руб. в день за каждый день нарушения и/или неисполнения конкретной обязанности, предусмотренной соглашением.

Из фактических обстоятельств дел, рассмотренных с участием тех же самых лиц, следует, что Максимова М.Н. является гражданской супругой Харитонова Д.Г., с которой он совместно проживает и имеет общего ребенка. Указанный факт Харитоновым Д.Г. не оспаривается.

При этом как до передачи прав администрирования доменного имени mebel-96.ru в пользу Максимовой М. Н., так и после передачи переадресация с данного домена на сайт с доменным именем larana.market, принадлежащий Харитонову Д. Г. прекращена не была.

В силу п. 4 мирового соглашения начиная с 00 часов 00 минут 00 секунд UTC+5 01.01.2020 ответчик прекращает адресацию на свой сайт (сайты) посредством доменов.

На основании вышеизложенного отчуждение Харитоновым Д.Г. прав администратора не может являться основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств по мировому соглашению.

Судом установлено, что нарушение Харитоновым Д. Г. п. 4 мирового соглашения выражается в организации переадресации с доменного имени mebel-96.ru на доменное имя магазина мебели larana.market. Указанный факт свидетельствует о продолжении использования спорных доменов.

Факт наличия данного нарушения мирового соглашения также установлен ранее вступившими в законную силу судебными актами, в том числе: определением о выдаче исполнительного листа от 30.01.2020 по делу № А60-23265/2018, решением от 03.12.2020 и постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А60-40504/2020.

Харитоновым Д.Г. в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующая переадресация на сайт https://larana.market прекращена.

Третье лицо указывает на то, что по состоянию, как минимум на 20.09.2021, сохраняли действие обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра доказательств от 29.10.2020, а именно:

- при наборе в поиске по картинкам Google текста мебель site:mebel-96.ru выдаются изображения мебели с сайте mebel-96.ru (аналогично стр. прил. 4 протокола осмотра от 29.10.2020);

- при наборе в поисковике Google текста мебель site:mebel-96.ru выдаются ссылки на сайт mebel-96.ru. При открытии «Сохраненной копии» сайта открывается страница интернет-магазина https://larana.market (аналогично стр. прил. 6-7 протокола осмотра от 29.10.2020);

- при наборе в сервисе Яндекс.Вебмастер «Проверка ответа сервера» доменного имени mebel-96.ru выдается ответ 301 Moved Permanently (переадресация) на страницу larana.market.

С учетом вышеизложенного, приобщенный Харитоновым Д.Г. к материалам дела протокол нотариального осмотра 08.08.2021 не свидетельствует об исполнении им условий мирового соглашения в части прекращения использования спорных доменов, поскольку нотариусом, привлеченным Харитоновым Д. Г., осмотрены только страницы, открывающиеся в браузере при вводе в адресную строку спорных доменов.

При этом из мирового соглашения от 26.08.2019 следует, что организация переадресации со спорного домена для поисковых систем представляет собой использование домена.

В преамбуле мирового соглашения от 26.08.2019 указано, что мировое соглашение заключается ввиду того, что истец заинтересован «в прекращении использования фирменного наименования истца при осуществлении ответчиком и третьими лицами на стороне ответчика коммерческой деятельности, в том числе, в любых средствах индивидуализации, а также в доменных именах, администрируемых ими, а ответчик заинтересован в получении соответствующей компенсации.

Таким образом, Харитонов Д.Г., заключив мировое соглашение, обязался с 01.01.2020 прекратить каким-либо образом извлекать коммерческую выгоду из использования доменов, содержащих фирменное наименование общества «Мебель96», в том числе mebel-96.ru, а общество «Мебель96» обязалось выплатить ему за это компенсацию.

В силу п. 4 мирового соглашения Харитонов Д.Г. обязался за вознаграждение прекратить использование домена mebel-96.ru: ответчик прекращает адресацию на свой сайт (сайты) посредством доменов. При доступе к доменам, а также к любой странице сайтов ответчика и/или третьих лиц на стороне ответчика (доступ к которым обеспечивался посредством доменов), которая когда-либо была в индексе поисковых систем или присутствовала на карте сайта, пользователь должен видеть сообщение об ошибке «Страница не найдена», «Ошибка 404» и/или иное сообщение о недоступности/удалении страницы». Начиная с 01.01.2020 ответчик и третьи лица на стороне ответчика не вправе использовать домены (обозначенные в п. Б и п. В соглашения).

Из трактовки вышеуказанных фрагментов мирового соглашения в совокупности следует, что использование доменов в любом виде, которое может повлечь для Харитонова Д.Г. коммерческую выгоду, образует нарушение Харитоновым Д.Г. п. 4 мирового соглашения. В спорном случае Харитонов Д.Г. использовал домен mebel-96.ru путем организации переадресации для поисковых систем с него на сайт своего мебельного магазина larana.market.

Кроме того, специалистами, привлеченными судом по ходатайствам обеих сторон, подтвержден факт создания Харитоновым Д.Г. способа ассоциации в поисковой системе домена mebel-96.ru с сайтом интернет-магазина https://larana.market. При этом показаниями специалиста подтверждается, что ассоциация для поисковых систем безусловно является использованием домена.

В судебном заседании 27.10.2021 специалистом Ермоленко Н.Н. даны показания о том, что он занимается работами по продвижению сайтов Харитонова Д.Г., в том числе сайта larana.market и им организована ассоциации домена mebel-96.ru с доменом larana.market для поисковых систем.

Специалистом Скотниковым А.А. даны пояснения о том, что ассоциация для поисковых систем представляет собой использование домена, поскольку позволяет передать поисковой машине информацию о том, что мебель продается на другом доменном имени. Специалистом разъяснено, что переадресация для поисковых машин организуется с целью извлечь пользу из узнаваемости доменного имени и перенести эту узнаваемость на другое доменное имя. Узнаваемость, в свою очередь, поднимает позицию сайта в выдаче поисковиков. Учитывая, что большинство пользователей используют именно поисковики для поиска товаров и сайтов в интернете, такая ассоциация приносит владельцу сайта-адресата переадресации дополнительную выгоду за счёт высокой позиции сайта в поисковой выдаче, а значит, по мнению специалиста, является использованием домена.

Наличие переадресации для поисковых систем подтверждается следующими доказательствами: материалы, полученные с помощью сервиса «Проверка ответа сервера Яндекс.Вебмастер», снимки поисковой выдачи после выполнения поисковых запросов, снимки экрана с «сохраненными копиями» страниц в поисковой выдаче. Относимость указанных доказательств к переадресации для поисковых систем подтверждена, в том числе, в ходе опроса специалистов.

Третьим лицом в материалы дела направлен скриншот от 03.08.2021 сервиса «Проверка ответа сервера» Яндекс.Вебмастер, из которого следует, что сервер, на котором находится сайт с доменным именем mebel-96.ru отдает ответ сервера «301» c местоположением larana.market. Данный скриншот дополнительно верифицирован видеозаписью экрана от 10.08.2021. Сервис «Проверка ответа сервера» позволяет увидеть, что получает робот поисковой системы Яндекс при запросе требуемого сервера. Робот Яндекса - это специальная программа, которая опрашивает сайты, скачивает их содержимое, и затем поисковая машина Яндекса на основе своих алгоритмов собирает ответы для пользователя на их поисковые запросы. Таким образом, скриншот от 03.08.2021 и видеозапись от 10.08.2021 являются достаточными доказательствами наличия переадресации для поисковой системы «Яндекс» с домена mebel-96.ru как минимум на дату 10.08.2021, то есть после вынесения спорного постановления.

Последствия организации переадресации с mebel-96.ru на larana.market также подтверждаются снимками страниц поисковой выдачи Яндекс и Google по запросу «mebel96 кресло-кровать нижний тагил». Любой потенциальный покупатель может вбить запрос с данной формулировкой в поисковую строку, рассчитывая приобрести кресло-кровать у третьего лица (сайт: мебель96.com) в Нижнем Тагиле. Из скриншотов видно, что сайт larana.market в поисковой выдаче занимает следующую строчку после сайта третьего лица (мебель96.com), хотя создан позднее и не должен содержать сочетаний, тождественных с фирменным наименованием третьего лица. Кроме того, текст в поисковой выдаче под адресом сайта nizhniy-tagil.larana.market имеет следующее содержание: «Недорого купить КРЕСЛА-КРОВАТИ С МЕХАНИЗМОМ "ЕВРОКНИЖКА" в интернет-магазине «Mebel-96». Данный текст также установлен с целью приобретения выгоды из незаконного использования фирменного наименования третьего лица.

Кроме того, судом в заседании 27.10.2021 произведены поисковые запросы с компьютера арбитражного суда и осмотрены сохраненные копии страниц larana.market, которые Google сохранил как копии страниц сайта mebel-96.ru. Специалистом Скотниковым А.А. сделан вывод о том, что страница mebel-96.ru проассоциирована с larana.market и на 11.10.2021 поисковой системе Google даны инструкции о переадресации, что однозначно является следствием организованной когда-то переадресации для поисковых систем. Скриншоты «сохраненных страниц» Google также приобщены третьим лицом в материалы дела.

Указанные доказательства не оспорены заявителем и свидетельствуют о том, что переадресация для поисковых систем организована Харитоновым Д.Г. с целью, чтобы потенциальные покупатели магазина третьего лица общества «Мебель96» были введены в заблуждение и переходили из поисковой выдачи на его сайт по адресу https://larana.market.

На официальном сайте регистратора доменного имени mebel-96.ru ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» (www.reg.ru) размещена статья «Редирект: что такое и какие виды бывают». Данная статья подтверждает, что переадресация для поисковых систем устанавливается владельцами доменных имен с целью миграции преимуществ, накопленных страницей-донором (в спорном случае mebel-96.ru) на страницу-акцептор (в спорном случае larana.market). В статье следующим образом раскрывается смысл переадресации с кодом 301 для владельца домена: «301 редирект – переезд сайта на другой домен, если владельцам сайтов не хочется потерять позиции сайта в поисковых системах и постоянных посетителей. Поисковые системы хорошо реагируют на 301-й редирект, да и сложностей обычно не возникает. Но важно всё правильно настроить, чтобы пользователь при переходе не получил ошибку 404. (https://www.reg.ru/blog/redirekt-chto-takoe-i-kakie-vidy-byvayut).

Заявителем в материалы дела представлен протокол нотариального осмотра от 06.08.2021, заключение специалиста от 27.09.2021.

Данные документы и доводы, основанные на них, акцентируют внимание на том, что Харитонов Д.Г. исполнил мировое соглашение путем размещения на странице сайта mebel-96.ru текста «Ошибка 404».

В свою очередь, указанное действие является недобросовестным поведением и манипуляцией, так как размещение такого текста не свидетельствует об ответе сервера «404 – страница не найдена», а также не означает прекращение использование домена и фактическое прекращение доступа к нему.

В п. 4 мирового соглашения предписано прекратить использование домена, в том числе «пользователь должен видеть сообщение об ошибке «Страница не найдена», «Ошибка 404» и/или иное сообщение о недоступности/удалении страницы». Указанная формулировка мирового соглашения предполагает фактическое наличие недоступности/удаления страницы и сообщение пользователю об этом при её открытии в браузере. При фактическом функционировании страницы и организации переадресации с неё на другой сайт данное условие мирового соглашения теряет смысл, вложенный в него сторонами при его заключении.

Специалистом Скотниковым А.А. в ходе опроса в заседании 27.10.2021 указано, что отображение текста «Ошибка 404» на сайте при наличии действующей переадресации для поисковых систем не может являться прекращением использования домена, более того, переадресация для поисковой системы является более ценной, так как пользователи чаще ищут товары именно с помощью поисковиков, а не вводят адрес сайта напрямую.

Специалистом, привлеченным по ходатайству заявителя, в ходе опроса в судебном заседании подтвержден факт прекращения переадресации для поисковых систем домена mebel-96.ru только осенью 2021 года, то есть после вынесения постановления пристава от 26.07.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Харитонова Дмитрия Геннадьевича о признании незаконными постановления о расчете задолженности от 26.07.2021, бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ибатуллиной Ирины Сергеевны, выразившегося в уклонении от установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения условий определения Арбитражного суда Свердловской области, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник