Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-89817/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89817/2023
26 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40312/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу № А56-89817/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение Красноярск»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ответчик) о взыскании 330 000 руб. транспортных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 17.11.2023.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Податель жалобы указал, что представитель по доверенности не имел права подписывать документы, подтверждающие расходы на доставку. Возражая против взыскания транспортных расходов, ответчик ссылается также на пункт 4 договора от 13.02.2023 № 2, копия которого приложена к апелляционной жалобе.

В установленный определением суда срок от истца поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в отсутствие письменного договора в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № ТРК-КШГ12105 от 22.02.2023 поставлен товар общей стоимостью 1 757 030 руб. 40 коп.

Согласно универсальному передаточному документу № ТРК-КШГ15135 от 06.03.2023 возмещение за доставку товара Иркутск-Нючакан составило 330 000 руб.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны представителем ООО «ГПС-7» ФИО1 по доверенности № 309 от 22.02.2023 без замечаний.

Однако ООО «ГСП-7» обязательства по оплате исполнены частично, поскольку ответчик не оплатил транспортные услуги по универсальному передаточному документу № ТРК-КШГ15135 от 06.03.2023, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 330 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.03.2023 исх. № 29, от 18.04.2023, от 28.07.2023 об оплате имеющейся задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по купле-продаже товаров, подлежащие регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование факта поставки товара и транспортных расходов к поставке товара истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы № ТРК-КШГ12105 от 22.02.2023 на сумму 1 757 030 руб. 40 коп., № ТРК-КШГ15135 от 06.03.2023 на сумму 330 000 руб., подписанные представителем ответчика по доверенности от 22.02.2023 № 309 без возражений.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт доставки силами истца и получения товара ответчиком.

Вместе с тем ответчиком обязательства по оплате исполнены частично в размере 1 757 030 руб. 40 коп., доказательства в части оплаты транспортных услуг в размере 330 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о том, что представитель по доверенности не имел права подписывать универсальный передаточный документ № ТРК-КШГ15135 от 06.03.2023, содержащий сведения о стоимости доставки товара, отклоняются апелляционным судом, поскольку полномочия лица, подписавшего вышеназванный документ, следовал из обстановки, в которой действовал представитель ФИО2 на основании выданной ему доверенности от 22.02.2023 № 309.

Ссылка ответчика на заключенный между сторонами договор поставки от 13.02.2023 № 2 не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку указанный договор в суд первой инстанции при рассмотрении дела ответчиком не представлялся.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода по правилам первой инстанции, установленных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд в рассматриваемом случае не усматривает, в связи с чем отказывает в приобщении данного документа к материалам дела.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец оспаривает факт подписания данного договора. Счет-фактура от 06.03.20203 № ТРК-ГЩГ15135 также содержит ссылку лишь на отгрузочный документ.

При таких обстоятельствах следует признать, что иск удовлетворен судом правомерно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2023 года по делу № А56-89817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева