Постановление от 1 декабря 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-11129/2019
г. Тюмень
02 декабря 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 14.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-11129/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (656056, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию

и метрологии в лице отдела государственного надзора по Алтайскому краю

и Республике Алтай (630004, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>; 656010, город Барнаул, улица

ФИО1, дом 4а) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – административный орган)

от 24.06.2019 № 04-22 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку установка детской игровой площадки осуществлялась застройщиком, она было допущена в эксплуатацию по решению уполномоченных органов, собственники помещений в многоквартирном доме отказываются производить замену покрытия на данной площадке; административным органом нарушен порядок проведения проверки, составления протокола, дана неверная квалификация административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужил выявленный административным органом в ходе проведенной в мае 2019 года в отношении общества выездной внеплановой проверки в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований технических регламентов (государственных стандартов) факт эксплуатации детской игровой площадки на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), с нарушением требований пунктов 4.3.26.8, 4.3.26.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта

от 23.11.2012 № 1148-ст (далее – ГОСТ Р 52169-2012).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления

в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления

в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Исполнение требований ГОСТ Р 52169-2012 при эксплуатации детских игровых площадок является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан.

Кроме того, Решением Совета Евразийской экономической комиссии

от 17.05.2017 № 21 принят технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017). ГОСТ Р Р 52169-2012 включен

в утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 № 22 перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ЕАЭС 042/2017.

Согласно пункту 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 для оборудования

с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены определенные требования, в частности, по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие, материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка.

Исходя из пункта 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012 в качестве покрытия допускается применять гравий с размером частиц 2-8 мм., минимальной толщиной 200-300 мм (при критической высоте падения 2000-3000 мм).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт несоответствия вышеназванным обязательным требованиям покрытия детской игровой площадки

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что детская игровая площадка является общим имуществом собственников помещений

в многоквартирном доме; указанный дом находится в управлении общества на основании договора от 25.03.2016.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации несут ответственность за содержание общего имущества

в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований при эксплуатации (содержании) детской игровой площадки многоквартирного дома, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, так же как и положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела

и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного административным органом административного штрафа до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным

и изменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-11129/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Ю. Черноусова